Legal sources with official primary sources

Printed ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret
NovaCopilotEn tjänst från ExploreWorldAI

NovaCopilots register granskas dagligen mot officiella källor

MÖD 2023:25

Att bolag A likviderades under 2008 har inte inneburit att bolag B:s fordran, som inte anmäldes i likvidationen, är prekluderad

Regresstalan avseende avhjälpandekostnader för miljöskada ----- Ansvar för kostnader för att ta fram en undersökningsplan för ett område i Sundsvallsbukten där tunnor med kvicksilverhaltig katalysatormassa dumpats under åren 1961 till 1964. Mark- och miljööverdomstolen har funnit att bolag A, som bedrev verksamheten under tiden då avfallet uppkom och som dumpade tunnorna, ska bära hela kostnaden för undersökningsplanen, som den senare verksamhetsutövaren bolag B betalat för med början 2016. De avtal som 1985 ingåtts inom den dåvarande bolagskoncernen har inte inneburit att bolag B övertagit avhjälpandeansvaret från bolag A och utgjorde därför inte skäl för att låta bolag A:s betalningsansvar bortfalla eller jämkas. Att bolag A likviderades under 2008 har inte inneburit att bolag B:s fordran, som inte anmäldes i likvidationen, är prekluderad. Länsstyrelsen gjorde under 2006 klart för bolag A att bolaget ansvarade för avhjälpande i förhållande till det allmänna. Det allmännas huvudfordran fick därför anses ha varit känd för bolag A med följd att varken huvudfordran eller bolag B:s regressfordran var prekluderad. Bolag B har också ansetts ha rätt till ränta 30 dagar från det att ersättningskravet framställdes till likvidatorn, trots att likvidationen av bolag A vid den tidpunkten var avslutad.

Dela sidan

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Regresstalan avseende avhjälpandekostnader för miljöskada ----- Ansvar för kostnader för att ta fram en undersökningsplan för ett område i Sundsvallsbukten där tunnor med kvicksilverhaltig katalysatormassa dumpats under åren 1961 till 1964.

  2. Vad domstolen sa

    Mark- och miljööverdomstolen har funnit att bolag A, som bedrev verksamheten under tiden då avfallet uppkom och som dumpade tunnorna, ska bära hela kostnaden för undersökningsplanen, som den senare verksamhetsutövaren bolag B betalat för med början 2016.

  3. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Mark- och miljööverdomstolen, 2023. Tillämpar ABL.

Avgörandets riskprofil

HögAvgörandet väger tungt när det åberopas. Skälen nedan visar vad nivån vilar på.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Mark- och miljööverdomstolen
  • Tillämpar en författning
  • 80 andra avgöranden i registret tillämpar samma författning

Avgörandet i kontext

Detta avgörande används i frågor om bolag och redovisning.

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (1)

  • ABLSFS 2005:551

Frågor (0)

    Avgöranden (8)

    Agentkommandon

    • runCaseSummary()

      Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

    • runLegalImpact()

      Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

    • runObligationCheck()

      Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

    • runProofVerify()

      Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

    https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2023-25/manifest.json

    NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.

    Hela underlaget, färdigt

    EU-domspaket (C-mål), totalt 48,75 € (cirka 566 SEK)

    Beviskedja och hash per rad ingår. Engångsköp, filen levereras direkt.

    Öppna paketet
    Domstol
    Mark- och miljööverdomstolen
    Avgjort
    2023-06-02
    Tillämpar
    1

    Mål nr M 8740-20

    Söks även som: MÖD 2023 25, Mark- och miljööverdomstolen 2023:25, dom MÖD 2023:25, mål MÖD 2023:25, MÖD 2023:25 2023, M 8740-20, mål nr M 8740-20, målnummer M 8740-20.

    • 41 § och 44 § aktiebolagslagen (2005:551)
    Hämta hela domen

    Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

    Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar

    Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

    Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20

    Nästa kontroll 2026-10-20 · Färsk

    Se den öppna kvalitetsmätaren

    Författningar

    • ABL

      SFS 2005:551 · Bolag och redovisning

    Praxis

    Praxis läst 2026-09-05.

    Ändringsbevakning

    Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

    Ändringsbevakning
    UppgiftVärde
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    UtgivareSveriges Domstolar
    Senast läst2026-09-05
    IntervallVar 30:e dag
    Nästa omläsning2026-10-05
    StatusKontrollerad mot utgivaren
    Öppna registret hos utgivaren

    Radhistorik

    Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

    Radhistorik
    DatumHändelseKälla
    2026-09-05Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    2023-06-02Avgörandedatum enligt Mark- och miljööverdomstolenMark- och miljööverdomstolen
    2006-01-01Tillämpad författning i kraft: SFS 2005:551Sveriges riksdag

    Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

    Veckans ändringar, varje måndag

    Ett kort brev med nya domar och regeländringar med fokus på dina områden, varje rad med källa och kontrollsumma. Gratis, avsluta när du vill.

    Ämnen

    Citera den här raden

    Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

    MÖD 2023:25, Regresstalan avseende avhjälpandekostnader för miljöskada ----- Ansvar för kostnader för att ta fram en undersökningsplan för ett område i Sundsvallsbukten där tunnor med kvicksilverhaltig katalysatormassa dumpats under åren 1961 till 1964. Mark- och miljööverdomstolen har funnit att bolag A, som bedrev verksamheten under tiden då avfallet uppkom och som dumpade tunnorna, ska bära hela kostnaden för undersökningsplanen, som den senare verksamhetsutövaren bolag B betalat för med början 2016. De avtal som 1985 ingåtts inom den dåvarande bolagskoncernen har inte inneburit att bolag B övertagit avhjälpandeansvaret från bolag A och utgjorde därför inte skäl för att låta bolag A:s betalningsansvar bortfalla eller jämkas. Att bolag A likviderades under 2008 har inte inneburit att bolag B:s fordran, som inte anmäldes i likvidationen, är prekluderad. Länsstyrelsen gjorde under 2006 klart för bolag A att bolaget ansvarade för avhjälpande i förhållande till det allmänna. Det allmännas huvudfordran fick därför anses ha varit känd för bolag A med följd att varken huvudfordran eller bolag B:s regressfordran var prekluderad. Bolag B har också ansetts ha rätt till ränta 30 dagar från det att ersättningskravet framställdes till likvidatorn, trots att likvidationen av bolag A vid den tidpunkten var avslutad.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2023-25 (hämtad 2026-09-30, bevis sha256:e01c096cebc9d924, bygge legal-2026-09-30).

    MaskinadressSå citeras plattformen
    sha256:
    e01c096cebc9d924ec9aeff0fb0eb4d1294d58c399699ed8de144c352c6b7720
    hämtad:
    2026-09-30
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-09-30
    officiell källa:
    https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/19616489-3d3b-4d14-8f87-34f0c34b385d

    Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.

    Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.