Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Zum Inhalt springen
Zur Antwort springen

RK 2009:3

Beslut om särskilda skyldigheter enligt 4 kap. 8 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation var inte tillräckligt preciserat för att…

Beslut om särskilda skyldigheter enligt 4 kap. 8 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation var inte tillräckligt preciserat för att villkor gällande påstådda skyldigheter skulle kunna bestämmas genom tvistlösning enligt 7 kap. 10 § samma lag.

Die Entscheidung in drei Punkten

  1. Was geschah

    Beslut om särskilda skyldigheter enligt 4 kap. 8 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation var inte tillräckligt preciserat för att villkor gällande påstådda skyldigheter skulle kunna bestämmas genom tvistlösning enligt 7 kap. 10 § samma lag.

  2. Warum es zählt

    Entscheidung des Kammarrätten i Stockholm, 2009.

Risikoprofil der Entscheidung

GeringDie Entscheidung wiegt allein wenig. Lesen Sie sie zusammen mit dem Gesetzestext und späteren Entscheidungen.

Beziehungen der Entscheidung im Graphen

Vorschriften (0)

    Fragen (0)

      Entscheidungen (4)

      Agentenbefehle

      • runCaseSummary()

        The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

      • runLegalImpact()

        Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

      • runObligationCheck()

        Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

      • runProofVerify()

        Check that the hash you cite belongs to this node.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rk-2009-3/manifest.json

      Gericht
      Kammarrätten i Stockholm
      Entschieden
      2009-10-14
      Wendet an
      0

      Mål nr 8062-08

      • 4 kap. 8 § och 11 § samt 7 kap. 10 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation
      Kammarrätten i Stockholm, Sveriges Domstolar

      Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat.

      Gesetze

        Rechtsprechung gelesen am 2026-08-29.

        Änderungsüberwachung

        Die Zeile wird in festem Intervall gegen die Veröffentlichung des Herausgebers neu eingelesen. Die Daten sind vor Ort prüfbar und stehen in der API-Antwort.

        Änderungsüberwachung
        AngabeWert
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        HerausgeberSveriges Domstolar
        Zuletzt gelesen2026-08-29
        IntervallAlle 30 Tage
        Nächste Neueinlesung2026-09-28
        StatusGegen den Herausgeber geprüft
        Register beim Herausgeber öffnen

        Zeilenhistorie

        Datierte Ereignisse zu genau dieser Zeile, neueste zuerst.

        Zeilenhistorie
        DatumEreignisQuelle
        2026-08-29Zeile gegen das Register der Gerichte gelesenSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2009-10-14Entscheidungsdatum laut Kammarrätten i StockholmKammarrätten i Stockholm

        Die Überwachung nennt den Prüfzeitpunkt, nicht die rechtliche Bewertung.

        Die Zeichenfolge unten begleitet ein Memo, eine Akte oder eine Agentenkette. Dieselbe Zeichenfolge steht im Feld citation der API-Antwort.

        RK 2009:3, Beslut om särskilda skyldigheter enligt 4 kap. 8 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation var inte tillräckligt preciserat för att villkor gällande påstådda skyldigheter skulle kunna bestämmas genom tvistlösning enligt 7 kap. 10 § samma lag.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rk-2009-3 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:676b7d39e3a695f7, bygge legal-2026-08-25).

        sha256:
        676b7d39e3a695f73f27ae2c87a145cb77b46782903acf6fa90f890dae9fa27e
        hämtad:
        2026-08-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-08-25

        Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat. Kammarrätten i Stockholm, Sveriges Domstolar.

        Die Zeile ist ein Quellennachweis mit amtlicher Kennung. Keine Rechtsberatung und keine Compliance-Entscheidung.