Legal sources with official primary sources

Printed ·

SMLM PreviewFehler, Bugs und unvollständige Abdeckung können auftretenDas Modell ist im Q4-26 produktionsreif

Zum Inhalt springen
Zur Antwort springen
NovaCopilotEin Dienst von ExploreWorldAI

Quellenstatus und Lesedatum werden getrennt ausgewiesen. Ein Lesedatum ist keine Quellenprüfung.

NJA 1983 s. 479

NJA 1983 s. 479, Oberster Gerichtshof Schwedens (1983)

Entscheidung des Oberster Gerichtshof Schwedens, 1983. Angewandte Vorschriften: Skattebrottslag. Der Leitsatz unten ist auf Schwedisch veröffentlicht.

Leitsatz im Original (Schwedisch)

Åtal för försvårande av skattekontroll enligt 10 § skattebrottslagen (1971:69). Fråga dels om konkurrens mellan nämnda bestämmelse och straffbestämmelser i brottsbalken dels om utgångspunkten för beräkning av preskriptionstiden vid försvårande av skattekontroll.

Dela sidan

Kernfrage

Fråga dels om konkurrens mellan nämnda bestämmelse och straffbestämmelser i brottsbalken dels om utgångspunkten för beräkning av preskriptionstiden vid försvårande av skattekontroll

Die Entscheidung in drei Punkten

  1. Was geschah

    Åtal för försvårande av skattekontroll enligt 10 § skattebrottslagen (1971:69).

  2. Warum es zählt

    Als Leitentscheidung des Oberster Gerichtshof Schwedens veröffentlicht, 1983. Wendet Skattebrottslagen an.

Risikoprofil der Entscheidung

HochDie Entscheidung wiegt schwer, wenn sie herangezogen wird. Die Gründe unten zeigen, worauf die Stufe beruht.

  • Als Leitentscheidung des Oberster Gerichtshof Schwedens veröffentlicht
  • Wendet ein Gesetz an
  • 48 weitere Entscheidungen im Register wenden dasselbe Gesetz an

Die Entscheidung im Kontext

Die Entscheidung wird bei Fragen zu steuern und steuerverfahren herangezogen.

Beziehungen der Entscheidung im Graphen

Vorschriften (1)

Fragen (0)

    Entscheidungen (8)

    Agentenbefehle

    • runCaseSummary()

      The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

    • runLegalImpact()

      Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

    • runObligationCheck()

      Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

    • runProofVerify()

      Check that the hash you cite belongs to this node.

    https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/nja-1983-s-479/manifest.json

    NovaCopilot leitet eine kurze Antwort aus Gesetzen und Rechtsprechung ab, mit der Quelle direkt darunter. 5 Antworten pro Tag sind kostenlos.

    NovaCopilot begründet: eine kurze Antwort mit höchstens 75 Wörtern, nur aus unserem Register, mit der Quelle direkt darunter.

    Häufige Fragen

    Welche Entschädigung bekomme ich bei Flugverspätung?Wie lange habe ich ein Widerrufsrecht beim Onlinekauf?Kann ich verlangen, dass meine Daten gelöscht werden?Welche Kündigungsfrist gilt nach schwedischem Arbeitsrecht?

    Source: NovaCopilot

    NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.

    Gericht
    Oberster Gerichtshof Schwedens
    Entschieden
    1983-06-17
    Wendet an
    1

    Mål nr B 647-82

    Auch gesucht als: NJA 1983 s 479, NJA 1983:479, NJA 1983 479, Nytt juridiskt arkiv 1983 s 479, schwedisches Urteil NJA 1983 s 479, Rechtssache NJA 1983 s. 479, NJA 1983 s. 479 1983, B 647-82.

    • 10 § skattebrottslagen (1971:69)
    Hämta hela domen

    Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

    Högsta domstolen, Sveriges Domstolar

    Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat.

    Neulesung geplant

    Gegen den Herausgeber geprüft am 2026-09-20 · Nächste Prüfung 2026-10-20

    Zum offenen Qualitätsmesser

    Gesetze

    Rechtsprechung

    Rechtsprechung gelesen am 2026-09-05.

    Änderungsüberwachung

    Die Zeile wird in festem Intervall gegen die Veröffentlichung des Herausgebers neu eingelesen. Die Daten sind vor Ort prüfbar und stehen in der API-Antwort.

    Änderungsüberwachung
    AngabeWert
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    HerausgeberSveriges Domstolar
    Zuletzt gelesen2026-09-05
    IntervallAlle 30 Tage
    Nächste Neueinlesung2026-10-05
    StatusNeueinlesung geplant
    Register beim Herausgeber öffnen

    Zeilenhistorie

    Datierte Ereignisse zu genau dieser Zeile, neueste zuerst.

    Zeilenhistorie
    DatumEreignisQuelle
    2026-09-05Zeile gegen das Register der Gerichte gelesenSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    1983-06-17Entscheidungsdatum laut Högsta domstolenHögsta domstolen
    1972-01-01Angewandtes Gesetz in Kraft: SFS 1971:69Sveriges riksdag

    Die Überwachung nennt den Prüfzeitpunkt, nicht die rechtliche Bewertung.

    What changed this week, every Monday

    A short letter with new judgments and rule changes in your areas, each with source and checksum. Free, unsubscribe any time.

    Topics

    Diese Zeile zitieren

    Die Zeichenfolge unten begleitet ein Memo, eine Akte oder eine Agentenkette. Dieselbe Zeichenfolge steht im Feld citation der API-Antwort.

    NJA 1983 s. 479, Åtal för försvårande av skattekontroll enligt 10 § skattebrottslagen (1971:69). Fråga dels om konkurrens mellan nämnda bestämmelse och straffbestämmelser i brottsbalken dels om utgångspunkten för beräkning av preskriptionstiden vid försvårande av skattekontroll.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-1983-s-479 (hämtad 2026-10-27, bevis sha256:2d865d4abc303a78, bygge legal-2026-10-27).

    MaschinenadresseSo wird die Plattform zitiert
    sha256:
    2d865d4abc303a7865af5635c2ffc6b18f4a268f397beb10e43cb911dcf070d9
    hämtad:
    2026-10-27
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-10-27
    officiell källa:
    https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/392a5a5f-ad0b-4dc3-ab9a-a53cf5e8c53b

    Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat. Högsta domstolen, Sveriges Domstolar.

    Die Zeile ist ein Quellennachweis mit amtlicher Kennung. Keine Rechtsberatung und keine Compliance-Entscheidung.