Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Zum Inhalt springen
Zur Antwort springen

MÖD 2026:9

Antagande av detaljplan för bostäder ----- Mark- och miljödomstolen har upphävt en detaljplan av formella skäl

Antagande av detaljplan för bostäder ----- Mark- och miljödomstolen har upphävt en detaljplan av formella skäl. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att vad de klagande anfört inte borde ha föranlett mark- och miljödomstolen att göra en så ingående prövning av antagandebeslutet som gjorts och att det inte funnits anledning att upphäva detaljplanen av de skäl som redovisats i mark- och miljödomstolens dom. Mark- och miljööverdomstolen har därför återförvisat målet till mark- och miljödomstolen. Domstolen har, beträffande överprövningens omfattning, uttalat att vid prövning av ett överklagande bör en viss försiktighet iakttas när det gäller att tolka ett överklagande alltför extensivt. Utgångspunkten bör vara att klagandenas invändningar ska vara tillräckligt konkretiserade, inte minst för att motparten ska ha en möjlighet att bemöta invändningarna. Om domstolen avser att pröva en fråga som egentligen inte framgår av de invändningar som framförts är det av vikt att motparten uppmärksammas på detta och får möjlighet till bemötande. - Även fråga om domstolens sammansättning i mark- och miljödomstolen.

Die Entscheidung in drei Punkten

  1. Was geschah

    Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att vad de klagande anfört inte borde ha föranlett mark- och miljödomstolen att göra en så ingående prövning av antagandebeslutet som gjorts och att det inte funnits anledning att upphäva detaljplanen av de skäl som redovisats i mark- och miljödomstolens dom.

  2. Was das Gericht sagte

    Antagande av detaljplan för bostäder ----- Mark- och miljödomstolen har upphävt en detaljplan av formella skäl.

  3. Warum es zählt

    Als Leitentscheidung des Ober-Land- und Umweltgericht veröffentlicht, 2026. Wendet Kommunallagen an.

Risikoprofil der Entscheidung

HochDie Entscheidung wiegt schwer, wenn sie herangezogen wird. Die Gründe unten zeigen, worauf die Stufe beruht.

  • Als Leitentscheidung des Ober-Land- und Umweltgericht veröffentlicht
  • Wendet ein Gesetz an
  • 8 weitere Entscheidungen im Register wenden dasselbe Gesetz an

Die Entscheidung im Kontext

Die Entscheidung wird bei Fragen zu öffentliche verwaltung herangezogen.

Beziehungen der Entscheidung im Graphen

Vorschriften (1)

Fragen (0)

    Entscheidungen (8)

    Agentenbefehle

    • runCaseSummary()

      The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

    • runLegalImpact()

      Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

    • runObligationCheck()

      Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

    • runProofVerify()

      Check that the hash you cite belongs to this node.

    https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2026-9/manifest.json

    Gericht
    Ober-Land- und Umweltgericht
    Entschieden
    2026-03-04
    Wendet an
    1

    Mål nr P 9382-25

    • 6 kap. 38 § kommunallagen
    Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar

    Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat.

    Gesetze

    Rechtsprechung

    Rechtsprechung gelesen am 2026-08-29.

    Änderungsüberwachung

    Die Zeile wird in festem Intervall gegen die Veröffentlichung des Herausgebers neu eingelesen. Die Daten sind vor Ort prüfbar und stehen in der API-Antwort.

    Änderungsüberwachung
    AngabeWert
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    HerausgeberSveriges Domstolar
    Zuletzt gelesen2026-08-29
    IntervallAlle 30 Tage
    Nächste Neueinlesung2026-09-28
    StatusGegen den Herausgeber geprüft
    Register beim Herausgeber öffnen

    Zeilenhistorie

    Datierte Ereignisse zu genau dieser Zeile, neueste zuerst.

    Zeilenhistorie
    DatumEreignisQuelle
    2026-08-29Zeile gegen das Register der Gerichte gelesenSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    2026-03-04Entscheidungsdatum laut Mark- och miljööverdomstolenMark- och miljööverdomstolen
    2018-01-01Angewandtes Gesetz in Kraft: SFS 2017:725Sveriges riksdag

    Die Überwachung nennt den Prüfzeitpunkt, nicht die rechtliche Bewertung.

    Die Zeichenfolge unten begleitet ein Memo, eine Akte oder eine Agentenkette. Dieselbe Zeichenfolge steht im Feld citation der API-Antwort.

    MÖD 2026:9, Antagande av detaljplan för bostäder ----- Mark- och miljödomstolen har upphävt en detaljplan av formella skäl. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att vad de klagande anfört inte borde ha föranlett mark- och miljödomstolen att göra en så ingående prövning av antagandebeslutet som gjorts och att det inte funnits anledning att upphäva detaljplanen av de skäl som redovisats i mark- och miljödomstolens dom. Mark- och miljööverdomstolen har därför återförvisat målet till mark- och miljödomstolen. Domstolen har, beträffande överprövningens omfattning, uttalat att vid prövning av ett överklagande bör en viss försiktighet iakttas när det gäller att tolka ett överklagande alltför extensivt. Utgångspunkten bör vara att klagandenas invändningar ska vara tillräckligt konkretiserade, inte minst för att motparten ska ha en möjlighet att bemöta invändningarna. Om domstolen avser att pröva en fråga som egentligen inte framgår av de invändningar som framförts är det av vikt att motparten uppmärksammas på detta och får möjlighet till bemötande. - Även fråga om domstolens sammansättning i mark- och miljödomstolen.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2026-9 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:fa65833c5500056d, bygge legal-2026-08-25).

    sha256:
    fa65833c5500056d645389cfa94c9b2779020853a982326d110f03556ed46f85
    hämtad:
    2026-08-25
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-08-25

    Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat. Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.

    Die Zeile ist ein Quellennachweis mit amtlicher Kennung. Keine Rechtsberatung und keine Compliance-Entscheidung.