MÖD 2024:71
Sammantaget har Mark- och miljööverdomstolen funnit att padelverksamheten utgjorde en olägenhet för de närboende
Tillsyn avseende buller från padelbanor ----- Mark- och miljööverdomstolen har konstaterat att bedömningen av om buller vid vissa nivåer är en olägenhet för människors hälsa behöver ske utifrån den typ av ljud som det är fråga om i det enskilda fallet. I fråga om ljud från padelbanor har Mark- och miljööverdomstolen funnit att ljudet präglas av återkommande höga ljudtoppar och att det därför bör vara möjligt att genomföra tillförlitliga mätningar eller beräkningar av ljudet och att de riktvärden som finns för industri- och annat verksamhetsbuller i viss mån kan användas som en indikator vid bedömningen av omfattningen av störningen, verksamhetens tillåtlighet samt vilka åtgärder som är miljömässigt motiverade och rimliga för att begränsa störningen. Sammantaget har Mark- och miljööverdomstolen funnit att padelverksamheten utgjorde en olägenhet för de närboende. Då utredningen i målet inte har ansetts som tillräcklig för att bedöma omfattningen av de påtalade bullerstörningar, om padelverksamheten kan tillåtas på platsen och vilka försiktighetsmått eller andra åtgärder som kan krävas för att begränsa störningarna har Mark- och miljööverdomstolen återförvisat målet till nämnden för fortsatt handläggning.
Die Entscheidung in drei Punkten
Was geschah
Tillsyn avseende buller från padelbanor ----- Mark- och miljööverdomstolen har konstaterat att bedömningen av om buller vid vissa nivåer är en olägenhet för människors hälsa behöver ske utifrån den typ av ljud som det är fråga om i det enskilda fallet.
Was das Gericht sagte
I fråga om ljud från padelbanor har Mark- och miljööverdomstolen funnit att ljudet präglas av återkommande höga ljudtoppar och att det därför bör vara möjligt att genomföra tillförlitliga mätningar eller beräkningar av ljudet och att de riktvärden som finns för industri- och annat verksamhetsbuller i viss mån kan användas som en indikator vid bedömningen av omfattningen av störningen, verksamhetens tillåtlighet samt vilka åtgärder som är miljömässigt motiverade och rimliga för att begränsa störningen.
Warum es zählt
Als Leitentscheidung des Ober-Land- und Umweltgericht veröffentlicht, 2024.
Risikoprofil der Entscheidung
MittelDie Entscheidung wiegt mittelschwer. Lesen Sie sie mit dem Gesetzestext, bevor Sie sich allein darauf berufen.
- Als Leitentscheidung des Ober-Land- und Umweltgericht veröffentlicht
Beziehungen der Entscheidung im Graphen
Vorschriften (0)
Fragen (0)
Entscheidungen (4)
- MÖD 2026:14MMOD
- MÖD 2026:17MMOD
- MÖD 2026:18MMOD
- MÖD 2026:13MMOD
Agentenbefehle
- runCaseSummary()
The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.
- runLegalImpact()
Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.
- runObligationCheck()
Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.
- runProofVerify()
Check that the hash you cite belongs to this node.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2024-71/manifest.json
- Gericht
- Ober-Land- und Umweltgericht
- Entschieden
- 2024-10-25
- Wendet an
- 0
Mål nr M 12824-23
- 9 kap. 3 § miljöbalken
Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat.
Gesetze
Rechtsprechung gelesen am 2026-08-29.
Änderungsüberwachung
Die Zeile wird in festem Intervall gegen die Veröffentlichung des Herausgebers neu eingelesen. Die Daten sind vor Ort prüfbar und stehen in der API-Antwort.
| Angabe | Wert |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Herausgeber | Sveriges Domstolar |
| Zuletzt gelesen | 2026-08-29 |
| Intervall | Alle 30 Tage |
| Nächste Neueinlesung | 2026-09-28 |
| Status | Gegen den Herausgeber geprüft |
Zeilenhistorie
Datierte Ereignisse zu genau dieser Zeile, neueste zuerst.
| Datum | Ereignis | Quelle |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Zeile gegen das Register der Gerichte gelesen | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2024-10-25 | Entscheidungsdatum laut Mark- och miljööverdomstolen | Mark- och miljööverdomstolen |
Die Überwachung nennt den Prüfzeitpunkt, nicht die rechtliche Bewertung.
Diese Zeile zitieren
Die Zeichenfolge unten begleitet ein Memo, eine Akte oder eine Agentenkette. Dieselbe Zeichenfolge steht im Feld citation der API-Antwort.
MÖD 2024:71, Tillsyn avseende buller från padelbanor ----- Mark- och miljööverdomstolen har konstaterat att bedömningen av om buller vid vissa nivåer är en olägenhet för människors hälsa behöver ske utifrån den typ av ljud som det är fråga om i det enskilda fallet. I fråga om ljud från padelbanor har Mark- och miljööverdomstolen funnit att ljudet präglas av återkommande höga ljudtoppar och att det därför bör vara möjligt att genomföra tillförlitliga mätningar eller beräkningar av ljudet och att de riktvärden som finns för industri- och annat verksamhetsbuller i viss mån kan användas som en indikator vid bedömningen av omfattningen av störningen, verksamhetens tillåtlighet samt vilka åtgärder som är miljömässigt motiverade och rimliga för att begränsa störningen. Sammantaget har Mark- och miljööverdomstolen funnit att padelverksamheten utgjorde en olägenhet för de närboende. Då utredningen i målet inte har ansetts som tillräcklig för att bedöma omfattningen av de påtalade bullerstörningar, om padelverksamheten kan tillåtas på platsen och vilka försiktighetsmått eller andra åtgärder som kan krävas för att begränsa störningarna har Mark- och miljööverdomstolen återförvisat målet till nämnden för fortsatt handläggning.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2024-71 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:7a66746ae1764485, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- 7a66746ae1764485dd6a4236b71f885cdec534822fc448a9ebdcd1b1b669a8e3
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat. Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.
Die Zeile ist ein Quellennachweis mit amtlicher Kennung. Keine Rechtsberatung und keine Compliance-Entscheidung.