Legal sources with official primary sources

Printed ·

SMLM PreviewFehler, Bugs und unvollständige Abdeckung können auftretenDas Modell ist im Q4-26 produktionsreif

Zum Inhalt springen
Zur Antwort springen
NovaCopilotEin Dienst von ExploreWorldAI

Die Register von NovaCopilot werden täglich anhand amtlicher Quellen geprüft

MÖD 2006:11

MÖD 2006:11, Miljööverdomstolen (2006)

Entscheidung des Miljööverdomstolen, 2006. Der Leitsatz unten ist auf Schwedisch veröffentlicht.

Leitsatz im Original (Schwedisch)

Tillstånd till avloppsanläggning ----- En kommunal nämnd hade avslagit en ansökan om tillstånd till installation av toalett med vattenspolning av fekalier. Lokaliseringen av infiltrationsanläggningen ansågs mindre lämplig med hänsyn till risken för förorening av en närbelägen (55 - 66 m) dricksvattentäkt. Nämnden ansåg att en geohydrologisk undersökning borde ha utförts för att klarlägga eventuella sprickor i berggrunden. Miljödomstolen lämnade sökanden tillstånd varvid den kommunala nämnden överklagade. Miljööverdomstolen (MÖD) uttalade att kunskapskravet i 2 kap. 2 § miljöbalken (MB) och de allmänna hänsynsreglerna i 2 kap. 3 § MB inte fick tillämpas så att orimliga krav enligt 2 kap. 7 § MB ställs på verksamhetsutövaren. Eftersom vattentäkten låg uppströms infiltrationsanläggningen och nämnden inte pekat på några faktiska förhållanden som gav anledning att befara att vattentäkten skulle kunna komma att förorenas fann MÖD att risken för att infiltrationsanläggningen skulle komma att påverka vattentäkten var så liten att det inte var rimligt att kräva en kostsam utredning om eventuell sprickbildning i berggrunden. En av ledamöterna var av skiljaktig mening.

Dela sidan

Die Entscheidung in drei Punkten

  1. Was geschah

    Tillstånd till avloppsanläggning ----- En kommunal nämnd hade avslagit en ansökan om tillstånd till installation av toalett med vattenspolning av fekalier.

  2. Was das Gericht sagte

    Lokaliseringen av infiltrationsanläggningen ansågs mindre lämplig med hänsyn till risken för förorening av en närbelägen (55 - 66 m) dricksvattentäkt.

  3. Warum es zählt

    Entscheidung des Miljööverdomstolen, 2006.

Risikoprofil der Entscheidung

GeringDie Entscheidung wiegt allein wenig. Lesen Sie sie zusammen mit dem Gesetzestext und späteren Entscheidungen.

Beziehungen der Entscheidung im Graphen

Vorschriften (0)

    Fragen (0)

      Agentenbefehle

      • runCaseSummary()

        The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

      • runLegalImpact()

        Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

      • runObligationCheck()

        Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

      • runProofVerify()

        Check that the hash you cite belongs to this node.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2006-11/manifest.json

      NovaCopilot leitet eine kurze Antwort aus Gesetzen und Rechtsprechung ab, mit der Quelle direkt darunter. 5 Antworten pro Tag sind kostenlos.

      NovaCopilot begründet: eine kurze Antwort mit höchstens 75 Wörtern, nur aus unserem Register, mit der Quelle direkt darunter.

      Häufige Fragen

      Welche Entschädigung bekomme ich bei Flugverspätung?Wie lange habe ich ein Widerrufsrecht beim Onlinekauf?Kann ich verlangen, dass meine Daten gelöscht werden?Welche Kündigungsfrist gilt nach schwedischem Arbeitsrecht?

      Source: NovaCopilot

      NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.

      Gericht
      Miljööverdomstolen
      Entschieden
      2006-02-15
      Wendet an
      0

      Mål nr M 4335-05

      Auch gesucht als: MÖD 2006 11, Mark- och miljööverdomstolen 2006:11, schwedisches Urteil MÖD 2006:11, Rechtssache MÖD 2006:11, MÖD 2006:11 2006, M 4335-05, Rechtssache M 4335-05.

      • 2 kap. 2 §, 3 § och 7 § samt 9 kap. 7 § miljöbalken (1998:808)
      • 13 § förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd
      Hämta hela domen

      Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

      Miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat.

      Neulesung geplant

      Gegen den Herausgeber geprüft am 2026-09-20 · Nächste Prüfung 2026-10-20

      Zum offenen Qualitätsmesser

      Gesetze

        Rechtsprechung gelesen am 2026-09-05.

        Änderungsüberwachung

        Die Zeile wird in festem Intervall gegen die Veröffentlichung des Herausgebers neu eingelesen. Die Daten sind vor Ort prüfbar und stehen in der API-Antwort.

        Änderungsüberwachung
        AngabeWert
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        HerausgeberSveriges Domstolar
        Zuletzt gelesen2026-09-05
        IntervallAlle 30 Tage
        Nächste Neueinlesung2026-10-05
        StatusNeueinlesung geplant
        Register beim Herausgeber öffnen

        Zeilenhistorie

        Datierte Ereignisse zu genau dieser Zeile, neueste zuerst.

        Zeilenhistorie
        DatumEreignisQuelle
        2026-09-05Zeile gegen das Register der Gerichte gelesenSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2006-02-15Entscheidungsdatum laut MiljööverdomstolenMiljööverdomstolen

        Die Überwachung nennt den Prüfzeitpunkt, nicht die rechtliche Bewertung.

        What changed this week, every Monday

        A short letter with new judgments and rule changes in your areas, each with source and checksum. Free, unsubscribe any time.

        Topics

        Diese Zeile zitieren

        Die Zeichenfolge unten begleitet ein Memo, eine Akte oder eine Agentenkette. Dieselbe Zeichenfolge steht im Feld citation der API-Antwort.

        MÖD 2006:11, Tillstånd till avloppsanläggning ----- En kommunal nämnd hade avslagit en ansökan om tillstånd till installation av toalett med vattenspolning av fekalier. Lokaliseringen av infiltrationsanläggningen ansågs mindre lämplig med hänsyn till risken för förorening av en närbelägen (55 - 66 m) dricksvattentäkt. Nämnden ansåg att en geohydrologisk undersökning borde ha utförts för att klarlägga eventuella sprickor i berggrunden. Miljödomstolen lämnade sökanden tillstånd varvid den kommunala nämnden överklagade. Miljööverdomstolen (MÖD) uttalade att kunskapskravet i 2 kap. 2 § miljöbalken (MB) och de allmänna hänsynsreglerna i 2 kap. 3 § MB inte fick tillämpas så att orimliga krav enligt 2 kap. 7 § MB ställs på verksamhetsutövaren. Eftersom vattentäkten låg uppströms infiltrationsanläggningen och nämnden inte pekat på några faktiska förhållanden som gav anledning att befara att vattentäkten skulle kunna komma att förorenas fann MÖD att risken för att infiltrationsanläggningen skulle komma att påverka vattentäkten var så liten att det inte var rimligt att kräva en kostsam utredning om eventuell sprickbildning i berggrunden. En av ledamöterna var av skiljaktig mening.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2006-11 (hämtad 2026-10-24, bevis sha256:347aaa56a6ca9186, bygge legal-2026-10-24).

        MaschinenadresseSo wird die Plattform zitiert
        sha256:
        347aaa56a6ca9186f6319b6d5921419fd5a75797659386ca142f74e6cc233890
        hämtad:
        2026-10-24
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-10-24
        officiell källa:
        https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/dec53aaf-366a-4a7b-8ea3-e6e12a578d85

        Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat. Miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        Die Zeile ist ein Quellennachweis mit amtlicher Kennung. Keine Rechtsberatung und keine Compliance-Entscheidung.