Was verlangt Offentleglova (LOV-2006-05-19-16)?
Offentleglova im Register: Bezeichnung LOV-2006-05-19-16, die Quellzeilen und der Weg zum amtlichen Text.
Antwortknoten · legal-2026-08-25 · hash 5a4d69f257ea7a75
Welche Leitentscheidungen wenden OSL an?
Gleiche Frage, gleiche Antwort — mit Raum für eine Rückfrage.
Die Frage in NovaCopilot öffnenPrimärquellen
SFS 2009:400 — Offentlighets- och sekretesslag
Schwedische Gesetzessammlung, Reichstag
Quelle öffnenProp. 2008/09:150 — Offentlighets- och sekretesslag
Dokumentenregister des Reichstags
Quelle öffnenHDO mål nr Ä 9385-25 — Frågor om sekretess och förbehåll enligt offentlighets- och sekretesslagen i en situation där ett företag begärt ut ett större antal domar och andra handlingar och begäran avsett handlingar i såväl brottmål som andra typer av mål.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2026 not. 12 — Ett överklagande i ett mål om rätt att ta del av allmän handling har avvisats eftersom den som överklagat beslutet inte var behörig att göra det.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2025 ref. 56 — Socialtjänstsekretessen enligt 26 kap. 1 § offentlighets- och sekretesslagen gäller aldrig för sådana beslut som räknas upp i 26 kap. 7 § samma lag och således inte heller när besluten finns hos andra myndigheter än beslutsmyndigheten.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2025 not. 42 — En begäran om utlämnande av allmän handling har återförvisats eftersom det inte prövats om uppgifterna kunde lämnas ut med stöd av bestämmelserna om partsinsyn.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2025 not. 39 — Fråga om sekretess i personaladministrativ verksamhet hos Kriminalvården.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2025 not. 27 — Fråga om sekretess gällande beslut om omhändertagande av en enskild.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenNJA 2025:10 — Sekretess enligt 21 kap. 7 § offentlighets- och sekretesslagen. Med hänsyn till reglerna i EU:s dataskyddsförordning har sekretess ansetts föreligga när ett företag begärt ut ett större antal domar och andra handlingar i brottmål, trots att företagets verksamhet omfattats av grundlagsskydd. – Eftersom företaget bedriver journalistisk verksamhet har handlingarna lämnats ut med förbehåll. (I och II)
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2025 ref. 1 — En kammarrätt har efter rättidsprövning beslutat att avvisa ett överklagande av ett av domstolen i administra- tiv ordning meddelat beslut med anledning av en begäran om att få ta del av en handling. Ett överklagande av ett sådant avvisningsbeslut ska prövas av Högsta förvaltningsdomstolen.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2024 ref. 30 — Vid utredning av hastighetsöverträdelse dokumenterad genom s.k. fartkamera har uppgifter om namn, personnummer och adress på föraren inhämtats. Dessa uppgifter har inte ansetts inhämtade genom kamerabevakning och omfattas därför inte av sekretess enligt 32 kap. 3 § första stycket offentlighets- och sekretesslagen.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2024 ref. 23 — Uppgifter i en handling som ett kommunalförbund har fått för översättning från socialtjänsten i en av medlems-kommunerna har inte ansetts omfattas av social¬tjänst-sekretess hos kommunalförbundet.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2023 ref. 40 — Fråga om vad som krävs för att ett utlämnande av uppgifter ska anses hindra arbetets behöriga gång hos den utlämnande myndigheten.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2023 ref. 33 — Fråga om domstols utredningsansvar i mål om vård enligt LVU när socialnämnden i ansökan om vård har utelämnat detaljer i ett barns berättelse med hänvisning till sekretess.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2023 ref. 29 — Enbart det förhållandet att en person som är misstänkt för brott är under 15 år har inte ansetts innebära att det är av synnerlig vikt för denne eller dennes närstående att uppgifter om vederbörandes identitet inte lämnas ut till den som lidit skada av brottet.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenNJA 2023:38 — En tingsrätts beslut att inte lämna ut en XML-fil i verksamhetsstödet Digitalt brottmålsavgörande överklagas till hovrätten.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2023 ref. 5 — Vid tillämpning av en sekretessbrytande bestämmelse har en kommunal nämnd som utövar tillsyns- och kontrollverksamhet på miljö- och hälsoskyddsområdet inte ansetts vara en myndighet som har till uppgift att ingripa mot brott.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenNJA 2022 s. 492 — Uppgift om en persons identitet kan omfattas av sekretess enligt 21 kap. 1 § offentlighets- och sekretesslagen.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenNJA 2021 s. 722 — Ett beslut om förbehåll vid tillämpning av rätten till partsinsyn enligt rättegångsbalken får inte överklagas särskilt, utan endast i samband med dom eller slutligt beslut i målet.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2021 ref. 49 — Fråga om uppgifter i en domstols dom, som har begärts ut med stöd av offentlighetsprincipen, kan hemlighållas med hänvisning till en annan sekretessbestämmelse än den som domstolen i domen har beslutat ska vara fortsatt tillämplig.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2021 ref. 10 — Fråga om bestämmelsen om uppgiftsskyldighet mellan myndigheter i offentlighets- och sekretesslagen är förenlig med EU:s dataskyddsförordning och om vilken prövning som ska göras då en myndighet begär att få ta del av personuppgifter med stöd av bestämmelsen.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2020 ref. 50 — Fråga om en förvaltare har rätt att för huvudmannens räkning ta del av uppgifter som rör ställföreträdarskapet och som omfattas av sekretess.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenNJA 2020 s. 717 — Omfattningen av rätten att överklaga ett beslut att avslå en begäran om att få kopior av allmänna handlingar
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2020 ref. 38 — Fråga om handlingar som förvaras hos ett regionägt bolag med uppdrag att sköta regionens förvaltning av donationsstiftelser utgör allmänna handlingar.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2020 ref. 36 — Fråga om i vilken utsträckning uppgifter på ett skattekonto omfattas av sekretess.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenAD 2018 nr 48 — En tandhygienist har avskedats efter att han flera gånger i mejl till Migrationsverket lämnat uppgifter om patienter som han behandlat, som var asylsökande, och ifrågasatt deras uppgivna ålder. Såväl tingsrätten som Arbetsdomstolen har funnit att han därmed brutit mot tystnadsplikten och sekretessen enligt bl.a. offentlighets- och sekretesslagen. Till skillnad mot tingsrätten har Arbetsdomstolen funnit att det förelegat laga skäl för avskedande.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2018 ref. 28 — Fråga om omfattningen av en förvaltningsdomstols utredningsansvar när domstolen i ett mål om offentlig upphandling har hämtat in uppgifter som omfattas av sekretess och som den ena parten därför inte fått del av.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2018 ref. 8 — Det förhållandet att en handling inte omfattas av handlingsoffentlighet hindrar i sig inte att uppgifter i handlingen används för att eftersöka allmänna handlingar i verksamhet som omfattas av handlingsoffentlighet.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenAD 2017 nr 12 — Två arbetstagare har startat ett nytt, med arbetsgivaren konkurrerande, företag och därefter sagt upp sig. I det nya företaget har de använt sig av den tidigare arbetsgivarens databaser avseende vissa kontaktuppgifter. Fråga om arbetstagarna och det nya företaget brutit mot upphovsrättslagen och mot företagshemlighetslagen. Även fråga om arbetstagarna brutit mot lojalitetsplikten i anställningsförhållandet. Fråga också om beräkning av ekonomiskt skadestånd.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenPMÖD 2016:1 — I ett mål om undersökning enligt 5 kap. 3 § konkurrenslagen (2008:579) (s.k. gryningsräd) begärde klaganden, med hänvisning till sin rätt till partsinsyn, att vissa handlingar som Konkurrensverket hade gett in i målet skulle lämnas ut. Konkurrensverket motsatte sig begäran på den grunden att handlingarna omfattades av utredningssekretess enligt 17 kap. 3 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400). Eftersom målet handlades enligt bestämmelserna i lagen (1996:242) om domstolsärenden var den sk. kollisionsregeln i 10 kap. 3 § första stycket offentlighets- och sekretesslagen tillämplig. Patent- och marknadsöverdomstolen bedömde att handlingarna inte skulle lämnas ut till klaganden eftersom det var ett allmänt intresse av samhällelig vikt att skydda uppgifter i den pågående utredningen. Däremot hade klaganden rätt att få upplysning om innehållet i handlingarna i den utsträckning som behövdes för att kunna tillvarata sin rätt i ärendet.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2016 ref. 55 — S.k. provsekretess har inte ansetts hindra att ifyllda testblanketter från ett psykologiskt test lämnas ut från Arbetsförmedlingen till en legitimerad psykolog som i sitt arbete använder samma test.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2016 ref. 40 — Personuppgiftslagens krav på att personuppgifter får behandlas bara om det är lagligt innebär att behandlingen ska vara förenlig med bestämmelserna i den lagen och i föreskrifter som har meddelats med stöd av lagen. Tillämpning av 21 kap. 7 § offentlighets- och sekretesslagen.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2016 ref. 17 — Uppgifter om kunder samt om namn på anställda och konsulter hos ett bemanningsföretag har ansetts som sådana uppgifter om enskilds affärs- eller driftförhållanden som omfattas av sekretess.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2015 ref. 57 — En parkeringsvakts beslut om parkeringsanmärkning utgör myndighetsutövning. Dennes namn omfattas därför inte av personaladministrativ sekretess.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenNJA 2015 s. 624 — Utlämnande av domstols dagboksblad i elektronisk form.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenNJA 2015 s. 180 — Lagring av personuppgifter (domstols dagboksblad) i dator har ansetts inte omfattad av undantaget för privat behandling av personuppgifter i 6 § personuppgiftslagen (1998:204). Även fråga om det krävs prövningstillstånd i Högsta domstolen.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2015 ref. 11 — Sekretessbestämmelsen i 28 kap. 12 § offentlighets- och sekretesslagen har ansetts tillämplig på uppgift hos Arbetsförmedlingen om anordnare av sysselsättning i jobb- och utvecklingsgarantins fas tre. Uppgiften har ansetts röra anordnarens affärs- eller driftförhållanden när sysselsättningen sker i affärsverksamhet hos denne.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2014 ref. 70 — Det förhållandet att ett organ anges i bilagan till offentlighets- och sekretesslagen för all sin verksamhet har inte ansetts innebära att reglerna om handlingsoffentlighet gäller hos ett av organet ägt subjekt.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2014 ref. 66 — Sekretessbestämmelsen i 21 kap. 7 § offentlighets- och sekretesslagen är inte tillämplig när den personuppgiftsansvarige inte är etablerad i Sverige.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2014 ref. 55 — Ett beslut att inte lämna ut information enligt 26 § personuppgiftslagen på grund av sekretess överklagas i den ordning som anvisas i offentlighets- och sekretesslagen.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2014 ref. 48 — Folkbokföringsuppgift om adoption har i visst fall ansetts omfattas av sekretess.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2013 ref. 73 — Ett syskonbarn har i visst fall ansetts ha insynrätt enligt 16 kap. 7 § föräldrabalken.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenNJA 2013 s. 867 — Rättslig hjälp med beslag på begäran av myndighet i Storbritannien. Ett omfattande beslag av skriftliga handlingar och av digitalt lagrad information som kopierats har ansetts vara lagligen grundat. Villkor har ställts för att hindra att sekretesskyddade uppgifter blir offentliga. Även fråga om återlämnande av den beslagtagna egendomen när det brittiska förfarandet har avslutats. - Åklagare får häva ett beslag som har prövats av rätten enligt lagen om internationell rättslig hjälp i brottmål.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2013 ref. 48 — Uppgift om vilka företag som ingått en avsiktsförklaring om fördjupad samverkan med Skatteverket omfattas inte av den s.k. skattesekretessen.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2012 ref. 64 — Statistiksekretess har inte hindrat utlämnande av uppgifter om namn på tingsrätter i en tabell över utdömda brottspåföljder.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenNJA 2012 s. 336 — En tingsrätts beslut att, innan åtal har väckts, förordna offentlig försvarare för den misstänkte har ansetts inte vara omfattat av sekretess och har lämnats ut trots att den misstänktes identitet därmed har avslöjats.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2012 ref. 33 — Försvarssekretessen har inte hindrat utlämnande av uppgifter om säkerhetsprövning av domare.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2011 ref. 67 — Sedan ett bolag har upplösts genom likvidation kan bolaget inte anses lida skada eller men genom att uppgifter röjs vid utlämnande av allmänna handlingar.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenHFD 2011 ref. 53 — En kommuns beslut att lämna över vården av en kommunal angelägenhet till en ideell förening har ansetts strida mot lag då fullmäktige före beslutet underlåtit att verka för handlingsoffentlighet hos föreningen.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenRÅ 2010 ref. 121 — Sekretessbestämmelsen i 25 kap. 3 § första stycket offentlighets- och sekretesslagen har ansetts tillämplig i ett ärende hos Socialstyrelsen om ansökan om legitimation som läkare.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenRÅ 2010 ref. 77 — En miljöinspektör i en kommun har ansetts inte ha rätt att ta del av uppgifter från det centrala nötkreaturregistret (CDB) hos Jordbruksverket om vilka djur som är registrerade på en viss produktionsplats.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenRÅ 2010 ref. 59 — Vissa handlingar med uppgifter om Säkerhetspolisens underrättelseverksamhet avseende ärenden med anknytning till dåvarande Tyska Demokratiska Republiken (DDR) har lämnats ut med förbehåll om bl.a. tystnadsplikt till en professor som leder ett forskningsprojekt för vilket uppgifterna är av betydelse.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenRÅ 2010 ref. 58 — Sekretess har inte ansetts föreligga för folkbokföringsuppgifter om vårdnadshavare för barn som är föremål för indrivningsåtgärder.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenRÅ 2010 ref. 20 — Sekretess enligt 39 kap. 3 § offentlighets- och sekretesslagen har inte ansetts gälla för uppgift om namn på anställda som en personalansvarsnämnd sagt upp i ett ärende som kommit att uppmärksammas massmedialt.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenRH 2010:28 — Sekretess. Tingsrätten har till part lämnat ut processmaterial med förbehåll enligt offentlighets- och sekretesslagen. Hovrätten har ansett att det, i likhet med vad som gällde under sekretesslagens tid, i en sådan situation inte är möjligt att förordna om förbehåll och upphävt förordnandet.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenRÅ 2009 ref. 80 — Namn- och adressuppgifter på samtliga jaktkortsinnehavare i jaktkortsregistret har inte lämnats ut till en jägarorganisation som skulle använda uppgifterna för informationsspridning och medlemsvärvning.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnenRÅ 2009 ref. 59 — Förutsättningar för utrikessekretess för uppgifter i e-postkorrespondens mellan Riksbanken och bl.a. andra centralbanker och mellanfolkliga organisationer rörande den finansiella situationen i de baltiska länderna.
Leitentscheidungen, Oberster Gerichtshof und Oberstes Verwaltungsgericht
Quelle öffnen
Sekundärquellen
Sveriges Domstolar — Sveriges Domstolar
Sveriges Domstolar, Vorschriftensammlung
Quelle öffnen
Zusammenfassung
- OSL trägt die Kennung SFS 2009:400 und trat am 2009-06-30 in Kraft.
- Sveriges Domstolar ist die für Aufsicht und Vorschriften genannte Behörde nach OSL.
- Die Materialien zu OSL sind Prop. 2008/09:150.
- Das Register führt 55 gelesene Entscheidungen, die OSL anwenden: HDO mål nr Ä 9385-25, HFD 2026 not. 12, HFD 2025 ref. 56, HFD 2025 not. 42, HFD 2025 not. 39, HFD 2025 not. 27, NJA 2025:10, HFD 2025 ref. 1, HFD 2024 ref. 30, HFD 2024 ref. 23, HFD 2023 ref. 40, HFD 2023 ref. 33, HFD 2023 ref. 29, NJA 2023:38, HFD 2023 ref. 5, NJA 2022 s. 492, NJA 2021 s. 722, HFD 2021 ref. 49, HFD 2021 ref. 10, HFD 2020 ref. 50, NJA 2020 s. 717, HFD 2020 ref. 38, HFD 2020 ref. 36, AD 2018 nr 48, HFD 2018 ref. 28, HFD 2018 ref. 8, AD 2017 nr 12, PMÖD 2016:1, HFD 2016 ref. 55, HFD 2016 ref. 40, HFD 2016 ref. 17, HFD 2015 ref. 57, NJA 2015 s. 624, NJA 2015 s. 180, HFD 2015 ref. 11, HFD 2014 ref. 70, HFD 2014 ref. 66, HFD 2014 ref. 55, HFD 2014 ref. 48, HFD 2013 ref. 73, NJA 2013 s. 867, HFD 2013 ref. 48, HFD 2012 ref. 64, NJA 2012 s. 336, HFD 2012 ref. 33, HFD 2011 ref. 67, HFD 2011 ref. 53, RÅ 2010 ref. 121, RÅ 2010 ref. 77, RÅ 2010 ref. 59, RÅ 2010 ref. 58, RÅ 2010 ref. 20, RH 2010:28, RÅ 2009 ref. 80, RÅ 2009 ref. 59.
- Die Frage liegt im Rechtsgebiet Öffentliche Verwaltung, wo das Register 1 gelesene Gesetze führt.
Anwendung
- In vergleichbaren Fällen wird OSL zusammen mit den übrigen Gesetzen im Bereich Öffentliche Verwaltung und den Vorschriften der zuständigen Behörde gelesen.
- Die Entscheidung HDO mål nr Ä 9385-25 wendet OSL an und wird zusammen mit dem Gesetzestext gelesen.
- Die Darstellung stützt sich allein auf die genannten Quellen. Sie ist keine Bewertung eines Einzelfalls und keine Rechtsberatung.
Was das Register nicht gelesen hat
- Für OSL sind keine Verwaltungsvorschriften gelesen.
- Für OSL ist keine EU-Verbindung gelesen.
Weitere Fragen mit eigener Antwort
- Was verlangt Helsepersonelloven (LOV-1999-07-02-64)?
- Was verlangt Pasientjournalloven (LOV-2014-06-20-42)?
- Was verlangt Spesialisthelsetjenesteloven (LOV-1999-07-02-61)?
- Was verlangt Folkehelseloven (LOV-2011-06-24-29)?
- Was verlangt Finansforetaksloven (LOV-2015-04-10-17)?
- Was verlangt Hvitvaskingsloven (LOV-2018-06-01-23)?
- Was verlangt Arbeidsmiljøloven kapittel 15 — oppsigelse og varsel (LOV-2005-06-17-62 kap. 15)?
- Was verlangt Avtaleloven (LOV-1918-05-31-4)?
- Was verlangt Forbrukerkjøpsloven (LOV-2002-06-21-34)?
- Was verlangt Forbrukerklageloven (LOV-2020-06-23-98)?
- Was verlangt Personopplysningsloven (LOV-2018-06-15-38)?
- Was verlangt Lov om elektroniske tillitstjenester (LOV-2018-06-15-44)?
Dieselbe Adresse liefert dieselbe Antwort, solange die Build-Version steht. legal-answer/1.1.0 · 2026-08-25
Nächster Schritt
Drei Wege, das Register in der eigenen Praxis zu nutzen.
Beginnen Sie mit Ihrer Aufgabe
Anwalt, Streitigkeit
Stütze in einem Urteil finden
Leitentscheidungen durchsuchen, Rechtskraft prüfen und Änderungen der Rechtslage verfolgen.
Syndikus, Transaktion
Regelwerk im Geschäft kartieren
Vom Thema zum Rechtsakt und weiter zum Artikel, der die Pflicht trägt.
Compliance
Risiko einer Verarbeitung bewerten
Risikoklassifizierung je Rechtsgebiet, mit den Quellen hinter jeder Bewertung.