Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Zum Inhalt springen
Zur Antwort springen
ExploreWorldAIExploreWorldAI

KJO mål nr 2263-02

Talerätt har tillerkänts efterarvingar till make vid senare makas dödsfall i mål avseende arvsskatt, eftersom de klagande har ansetts…

Talerätt har tillerkänts efterarvingar till make vid senare makas dödsfall i mål avseende arvsskatt, eftersom de klagande har ansetts överklaga även själva registreringen av bouppteckningen. - De klagandes yrkande om att en tilläggsbouppteckning skall upprättas har avvisats, eftersom det inte var en fråga som kunde prövas av kammarrätten i aktuellt mål. - De klagande har inte ansetts visa att de verkliga värdena av dödsboet så väsentligen har överstigit de värden som upptogs i bouppteckningen att behållningen översteg fyra basbelopp. Kvarlåtenskapen efter maken har därför presumerats ha tillfallit efterlevande makan på grund av giftorätt med full äganderätt (enligt gällande lagstiftning vid makens dödsfall), varför makens efterarvingar inte har ansetts som dödsbodelägare vid senare makans dödsfall.

Die Entscheidung in drei Punkten

  1. Was geschah

    Kvarlåtenskapen efter maken har därför presumerats ha tillfallit efterlevande makan på grund av giftorätt med full äganderätt (enligt gällande lagstiftning vid makens dödsfall), varför makens efterarvingar inte har ansetts som dödsbodelägare vid senare makans dödsfall.

  2. Was das Gericht sagte

    Talerätt har tillerkänts efterarvingar till make vid senare makas dödsfall i mål avseende arvsskatt, eftersom de klagande har ansetts överklaga även själva registreringen av bouppteckningen. - De klagandes yrkande om att en tilläggsbouppteckning skall upprättas har avvisats, eftersom det inte var en fråga som kunde prövas av kammarrätten i aktuellt mål. - De klagande har inte ansetts visa att de verkliga värdena av dödsboet så väsentligen har överstigit de värden som upptogs i bouppteckningen att behållningen översteg fyra basbelopp.

  3. Warum es zählt

    Entscheidung des Kammarrätten i Jönköping, 2003. Wendet Ärvdabalken an.

Risikoprofil der Entscheidung

MittelDie Entscheidung wiegt mittelschwer. Lesen Sie sie mit dem Gesetzestext, bevor Sie sich allein darauf berufen.

  • Wendet ein Gesetz an
  • 117 weitere Entscheidungen im Register wenden dasselbe Gesetz an

Die Entscheidung im Kontext

Die Entscheidung wird bei Fragen zu familie und migration herangezogen.

Beziehungen der Entscheidung im Graphen

Vorschriften (1)

Fragen (0)

    Entscheidungen (8)

    Agentenbefehle

    • runCaseSummary()

      The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

    • runLegalImpact()

      Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

    • runObligationCheck()

      Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

    • runProofVerify()

      Check that the hash you cite belongs to this node.

    https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/kjo-mal-2263-02/manifest.json

    Gericht
    Kammarrätten i Jönköping
    Entschieden
    2003-07-07
    Wendet an
    1

    Mål nr 2263-02

    • 3 kap. 7 § samt 20 kap. 10 § första stycket ärvdabalken (1958:637)
    Kammarrätten i Jönköping, Sveriges Domstolar

    Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat.

    Gesetze

    Rechtsprechung

    Rechtsprechung gelesen am 2026-08-29.

    Änderungsüberwachung

    Die Zeile wird in festem Intervall gegen die Veröffentlichung des Herausgebers neu eingelesen. Die Daten sind vor Ort prüfbar und stehen in der API-Antwort.

    Änderungsüberwachung
    AngabeWert
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    HerausgeberSveriges Domstolar
    Zuletzt gelesen2026-08-29
    IntervallAlle 30 Tage
    Nächste Neueinlesung2026-09-28
    StatusGegen den Herausgeber geprüft
    Register beim Herausgeber öffnen

    Zeilenhistorie

    Datierte Ereignisse zu genau dieser Zeile, neueste zuerst.

    Zeilenhistorie
    DatumEreignisQuelle
    2026-08-29Zeile gegen das Register der Gerichte gelesenSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    2003-07-07Entscheidungsdatum laut Kammarrätten i JönköpingKammarrätten i Jönköping
    1959-01-01Angewandtes Gesetz in Kraft: SFS 1958:637Sveriges riksdag

    Die Überwachung nennt den Prüfzeitpunkt, nicht die rechtliche Bewertung.

    Diese Zeile zitieren

    Die Zeichenfolge unten begleitet ein Memo, eine Akte oder eine Agentenkette. Dieselbe Zeichenfolge steht im Feld citation der API-Antwort.

    KJO mål nr 2263-02, Talerätt har tillerkänts efterarvingar till make vid senare makas dödsfall i mål avseende arvsskatt, eftersom de klagande har ansetts överklaga även själva registreringen av bouppteckningen. - De klagandes yrkande om att en tilläggsbouppteckning skall upprättas har avvisats, eftersom det inte var en fråga som kunde prövas av kammarrätten i aktuellt mål. - De klagande har inte ansetts visa att de verkliga värdena av dödsboet så väsentligen har överstigit de värden som upptogs i bouppteckningen att behållningen översteg fyra basbelopp. Kvarlåtenskapen efter maken har därför presumerats ha tillfallit efterlevande makan på grund av giftorätt med full äganderätt (enligt gällande lagstiftning vid makens dödsfall), varför makens efterarvingar inte har ansetts som dödsbodelägare vid senare makans dödsfall.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/kjo-mal-2263-02 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:91f330ba5a4957c6, bygge legal-2026-08-25).

    MaschinenadresseSo wird die Plattform zitiert
    sha256:
    91f330ba5a4957c63ae106d5f5bc859500982f8b5df79fea08a65dc20cdff1ca
    hämtad:
    2026-08-25
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-08-25
    officiell källa:
    https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/68def745-eff8-48d6-a42f-8100f3c6a1a1

    Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat. Kammarrätten i Jönköping, Sveriges Domstolar.

    Die Zeile ist ein Quellennachweis mit amtlicher Kennung. Keine Rechtsberatung und keine Compliance-Entscheidung.