Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret

RH 2025:2

Sedan endast den tilltalade överklagat tingsrättens dom ansågs det föreligga särskilda skäl för att undanröja tidigare utdömd skyddstillsyn…

Sedan endast den tilltalade överklagat tingsrättens dom ansågs det föreligga särskilda skäl för att undanröja tidigare utdömd skyddstillsyn med samhällstjänst då den tilltalade skulle avtjäna ett långt fängelsestraff. Hovrätten bestämde en gemensam påföljd för den tidigare och den nyupptäckta brottsligheten som var strängare än den påföljd som tingsrätten beslutat om. Reglerna om reformatio in pejus utgjorde inte ett hinder för den strängare påföljden eftersom den tilltalades brottslighet i det aktuella målet ansågs utgöra en sådan allvarlig misskötsamhet av skyddstillsynen att det förelåg förutsättningar enligt 28 kap. 8 § brottsbalken att undanröja skyddstillsynen.

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Hovrätten bestämde en gemensam påföljd för den tidigare och den nyupptäckta brottsligheten som var strängare än den påföljd som tingsrätten beslutat om.

  2. Vad domstolen sa

    Sedan endast den tilltalade överklagat tingsrättens dom ansågs det föreligga särskilda skäl för att undanröja tidigare utdömd skyddstillsyn med samhällstjänst då den tilltalade skulle avtjäna ett långt fängelsestraff.

  3. Varför det spelar roll

    Avgörande från Hovrätten för Västra Sverige, 2025.

Avgörandets riskprofil

LågAvgörandet väger lätt när det åberopas ensamt. Läs det tillsammans med lagtexten och senare avgöranden.

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (0)

    Frågor (0)

      Avgöranden (4)

      Agentkommandon

      • runCaseSummary()

        Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

      • runLegalImpact()

        Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

      • runObligationCheck()

        Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

      • runProofVerify()

        Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-2025-2/manifest.json

      Domstol
      Hovrätten för Västra Sverige
      Avgjort
      2025-03-05
      Tillämpar
      0

      Mål nr B 1671-25

      • 34 kap. 2 § och 4 § brottsbalken
      • 28 kap. 8 § brottsbalken (1962:700)
      • 51 kap. 25 § rättegångsbalken (1942:740)
      Hovrätten för Västra Sverige, Sveriges Domstolar

      Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

      Författningar

        Praxis läst 2026-08-29.

        Ändringsbevakning

        Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

        Ändringsbevakning
        UppgiftVärde
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        UtgivareSveriges Domstolar
        Senast läst2026-08-29
        IntervallVar 30:e dag
        Nästa omläsning2026-09-28
        StatusKontrollerad mot utgivaren
        Öppna registret hos utgivaren

        Radhistorik

        Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

        Radhistorik
        DatumHändelseKälla
        2026-08-29Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2025-03-05Avgörandedatum enligt Hovrätten för Västra SverigeHovrätten för Västra Sverige

        Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

        Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

        RH 2025:2, Sedan endast den tilltalade överklagat tingsrättens dom ansågs det föreligga särskilda skäl för att undanröja tidigare utdömd skyddstillsyn med samhällstjänst då den tilltalade skulle avtjäna ett långt fängelsestraff. Hovrätten bestämde en gemensam påföljd för den tidigare och den nyupptäckta brottsligheten som var strängare än den påföljd som tingsrätten beslutat om. Reglerna om reformatio in pejus utgjorde inte ett hinder för den strängare påföljden eftersom den tilltalades brottslighet i det aktuella målet ansågs utgöra en sådan allvarlig misskötsamhet av skyddstillsynen att det förelåg förutsättningar enligt 28 kap. 8 § brottsbalken att undanröja skyddstillsynen.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2025-2 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:57cc3eca2f86a7dc, bygge legal-2026-08-25).

        sha256:
        57cc3eca2f86a7dc51650e5532e593e79c5f1abe38a8b629a0269823ca24a3b7
        hämtad:
        2026-08-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-08-25

        Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Hovrätten för Västra Sverige, Sveriges Domstolar.

        Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.