Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret

NJA 2013 s. 602

Om omfattningen av sambos skyldighet att lämna uppgifter om tillgångar och skulder

Ansökan om vitesföreläggande i samband med bodelning mellan sambor. Fråga om omfattningen av sambos skyldighet att lämna uppgifter om tillgångar och skulder. Även fråga om omfattningen av domstolens prövning av bodelningsförrättarens ansökan.

Kärnfråga

Fråga om omfattningen av sambos skyldighet att lämna uppgifter om tillgångar och skulder

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Ansökan om vitesföreläggande i samband med bodelning mellan sambor.

  2. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Högsta domstolen, 2013. Tillämpar Äktenskapsbalken, Sambolagen.

Avgörandets riskprofil

HögAvgörandet väger tungt när det åberopas. Skälen nedan visar vad nivån vilar på.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Högsta domstolen
  • Tillämpar 2 författningar
  • 116 andra avgöranden i registret tillämpar samma författning

Avgörandet i kontext

Detta avgörande används i frågor om familj och migration.

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (2)

Frågor (0)

    Avgöranden (8)

    Agentkommandon

    • runCaseSummary()

      Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

    • runLegalImpact()

      Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

    • runObligationCheck()

      Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

    • runProofVerify()

      Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

    https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/nja-2013-s-602/manifest.json

    Domstol
    Högsta domstolen
    Avgjort
    2013-06-18
    Tillämpar
    2

    Mål nr Ö 1956-12

    • 9 kap. 7 §, 17 kap. 1 § och 5 § äktenskapsbalken (1987:230)
    • 8 §, 20 § och 26 § sambolagen (2003:376)
    Högsta domstolen, Sveriges Domstolar

    Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

    Författningar

    Praxis

    Praxis läst 2026-08-29.

    Ändringsbevakning

    Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

    Ändringsbevakning
    UppgiftVärde
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    UtgivareSveriges Domstolar
    Senast läst2026-08-29
    IntervallVar 30:e dag
    Nästa omläsning2026-09-28
    StatusKontrollerad mot utgivaren
    Öppna registret hos utgivaren

    Radhistorik

    Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

    Radhistorik
    DatumHändelseKälla
    2026-08-29Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    2013-06-18Avgörandedatum enligt Högsta domstolenHögsta domstolen
    2003-07-01Tillämpad författning i kraft: SFS 2003:376Sveriges riksdag
    1988-01-01Tillämpad författning i kraft: SFS 1987:230Sveriges riksdag

    Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

    Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

    NJA 2013 s. 602, Ansökan om vitesföreläggande i samband med bodelning mellan sambor. Fråga om omfattningen av sambos skyldighet att lämna uppgifter om tillgångar och skulder. Även fråga om omfattningen av domstolens prövning av bodelningsförrättarens ansökan.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2013-s-602 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:33cd8f706b753bab, bygge legal-2026-08-25).

    sha256:
    33cd8f706b753bab67591b15a698185602be4aa716094d4a06ceb014fcdeb87a
    hämtad:
    2026-08-25
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-08-25

    Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Högsta domstolen, Sveriges Domstolar.

    Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.