Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret

NJA 2013:84

Resning

Resning. I mål om resning till nackdel för den tilltalade har åklagaren ansetts ha haft giltig ursäkt för att inte tidigare åberopa då kända vittnesuppgifter. Ettårsfristen för att ansöka om resning på grund av nya omständigheter eller nya bevis har inte hindrat att viss sådan bevisning fått åberopas, trots att den varit äldre än ett år. Det har ansetts sannolikt att den tilltalade skulle ha dömts enligt åtalet om de nya omständigheterna och den nya bevisningen hade förebringats under rättegången.

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Resning.

  2. Vad domstolen sa

    I mål om resning till nackdel för den tilltalade har åklagaren ansetts ha haft giltig ursäkt för att inte tidigare åberopa då kända vittnesuppgifter.

  3. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Högsta domstolen, 2013.

Avgörandets riskprofil

MedelAvgörandet väger medeltungt. Läs det tillsammans med lagtexten innan det åberopas ensamt.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Högsta domstolen

Avgörandets relationer i grafen

Agentkommandon

  • runCaseSummary()

    Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

  • runLegalImpact()

    Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

  • runObligationCheck()

    Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

  • runProofVerify()

    Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/nja-2013-84/manifest.json

Domstol
Högsta domstolen
Avgjort
2013-11-01
Tillämpar
0

Mål nr Ö 1752-13

  • 58 kap. 3 § och 4 § rättegångsbalken (1942:740)
Högsta domstolen, Sveriges Domstolar

Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

Författningar

    Praxis läst 2026-08-29.

    Ändringsbevakning

    Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

    Ändringsbevakning
    UppgiftVärde
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    UtgivareSveriges Domstolar
    Senast läst2026-08-29
    IntervallVar 30:e dag
    Nästa omläsning2026-09-28
    StatusKontrollerad mot utgivaren
    Öppna registret hos utgivaren

    Radhistorik

    Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

    Radhistorik
    DatumHändelseKälla
    2026-08-29Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    2013-11-01Avgörandedatum enligt Högsta domstolenHögsta domstolen

    Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

    Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

    NJA 2013:84, Resning. I mål om resning till nackdel för den tilltalade har åklagaren ansetts ha haft giltig ursäkt för att inte tidigare åberopa då kända vittnesuppgifter. Ettårsfristen för att ansöka om resning på grund av nya omständigheter eller nya bevis har inte hindrat att viss sådan bevisning fått åberopas, trots att den varit äldre än ett år. Det har ansetts sannolikt att den tilltalade skulle ha dömts enligt åtalet om de nya omständigheterna och den nya bevisningen hade förebringats under rättegången.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2013-84 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:be805e9cb7c45aca, bygge legal-2026-08-25).

    sha256:
    be805e9cb7c45aca60f02365f7f641e599fc0a272d67743f742e93c2cf0ff60c
    hämtad:
    2026-08-25
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-08-25

    Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Högsta domstolen, Sveriges Domstolar.

    Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.