Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret

MÖD 2025:29

Byggsanktionsavgift ----- Vid besiktning av personhiss fann besiktningsmannen att hissen hade brister och inte fick användas

Byggsanktionsavgift ----- Vid besiktning av personhiss fann besiktningsmannen att hissen hade brister och inte fick användas. Nämnden beslutade att ta ut byggsanktionsavgift av bostadsrättsföreningen eftersom personhissen hade använts efter besiktningen utan att det funnits ett godkänt besiktningsprotokoll. Bostadsrättsföreningen hade dock inte fått del av protokollet från besiktningen där det angavs att hissen inte fick användas. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att den omständigheten inte inneburit att det varit oskäligt att ta ut byggsanktionsavgift eller att det funnits skäl att sätta ned avgiften.

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Nämnden beslutade att ta ut byggsanktionsavgift av bostadsrättsföreningen eftersom personhissen hade använts efter besiktningen utan att det funnits ett godkänt besiktningsprotokoll.

  2. Vad domstolen sa

    Byggsanktionsavgift ----- Vid besiktning av personhiss fann besiktningsmannen att hissen hade brister och inte fick användas.

  3. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Mark- och miljööverdomstolen, 2025.

Avgörandets riskprofil

MedelAvgörandet väger medeltungt. Läs det tillsammans med lagtexten innan det åberopas ensamt.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (0)

    Frågor (0)

      Agentkommandon

      • runCaseSummary()

        Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

      • runLegalImpact()

        Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

      • runObligationCheck()

        Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

      • runProofVerify()

        Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2025-29/manifest.json

      Domstol
      Mark- och miljööverdomstolen
      Avgjort
      2025-07-09
      Tillämpar
      0

      Mål nr P 15567-24

      • 11 kap. 53 §, 53 a § och 54 § plan- och bygglagen
      • 5 kap. 14 § plan- och byggförordningen
      Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

      Författningar

        Praxis läst 2026-08-29.

        Ändringsbevakning

        Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

        Ändringsbevakning
        UppgiftVärde
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        UtgivareSveriges Domstolar
        Senast läst2026-08-29
        IntervallVar 30:e dag
        Nästa omläsning2026-09-28
        StatusKontrollerad mot utgivaren
        Öppna registret hos utgivaren

        Radhistorik

        Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

        Radhistorik
        DatumHändelseKälla
        2026-08-29Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2025-07-09Avgörandedatum enligt Mark- och miljööverdomstolenMark- och miljööverdomstolen

        Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

        Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

        MÖD 2025:29, Byggsanktionsavgift ----- Vid besiktning av personhiss fann besiktningsmannen att hissen hade brister och inte fick användas. Nämnden beslutade att ta ut byggsanktionsavgift av bostadsrättsföreningen eftersom personhissen hade använts efter besiktningen utan att det funnits ett godkänt besiktningsprotokoll. Bostadsrättsföreningen hade dock inte fått del av protokollet från besiktningen där det angavs att hissen inte fick användas. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att den omständigheten inte inneburit att det varit oskäligt att ta ut byggsanktionsavgift eller att det funnits skäl att sätta ned avgiften.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2025-29 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:304cba256c37d7a5, bygge legal-2026-08-25).

        sha256:
        304cba256c37d7a5c85862ce97bc51db1d0e4a3f83af6499afc74ee1807d509f
        hämtad:
        2026-08-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-08-25

        Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.