MÖD 2024:52
Avvisning av stämningsansökan avseende ersättning efter förbud mot avverkning ----- Mark- och miljööverdomstolen har upphävt ett beslut av…
Avvisning av stämningsansökan avseende ersättning efter förbud mot avverkning ----- Mark- och miljööverdomstolen har upphävt ett beslut av mark- och miljödomstolen att avvisa en ansökan om stämning avseende intrångsersättning för förbud mot att avverka fjällnära skog på grund av att käranden inte angett ett bestämt yrkande. Med hänvisning till att det var en begränsad uppgift som saknades i ansökan och att uppgiften relativt enkelt borde ha kunnat tas fram i en fortsatt beredning av målet, att käranden förde sin talan utan juridiskt biträde och riskerade att lida en definitiv rättsförlust pga. preskription samt att det var fråga om en grundlagsskyddad rätt till ersättning för intrång i äganderätten, har Mark- och miljööverdomstolen ansett att mark- och miljödomstolen inte borde ha avvisat ansökan och återförvisat målet.
Avgörandet i tre punkter
Vad som hände
Med hänvisning till att det var en begränsad uppgift som saknades i ansökan och att uppgiften relativt enkelt borde ha kunnat tas fram i en fortsatt beredning av målet, att käranden förde sin talan utan juridiskt biträde och riskerade att lida en definitiv rättsförlust pga. preskription samt att det var fråga om en grundlagsskyddad rätt till ersättning för intrång i äganderätten, har Mark- och miljööverdomstolen ansett att mark- och miljödomstolen inte borde ha avvisat ansökan och återförvisat målet.
Vad domstolen sa
Avvisning av stämningsansökan avseende ersättning efter förbud mot avverkning ----- Mark- och miljööverdomstolen har upphävt ett beslut av mark- och miljödomstolen att avvisa en ansökan om stämning avseende intrångsersättning för förbud mot att avverka fjällnära skog på grund av att käranden inte angett ett bestämt yrkande.
Varför det spelar roll
Publicerat som vägledande avgörande från Mark- och miljööverdomstolen, 2024.
Avgörandets riskprofil
MedelAvgörandet väger medeltungt. Läs det tillsammans med lagtexten innan det åberopas ensamt.
- Publicerat som vägledande avgörande från Mark- och miljööverdomstolen
Avgörandets relationer i grafen
Agentkommandon
- runCaseSummary()
Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.
- runLegalImpact()
Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.
- runObligationCheck()
Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.
- runProofVerify()
Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2024-52/manifest.json
- Domstol
- Mark- och miljööverdomstolen
- Avgjort
- 2024-10-30
- Tillämpar
- 0
Mål nr ÖM 14896-23
- 42 kap. 2 §, 3 § och 4 § rättegångsbalken
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.
Författningar
Praxis läst 2026-08-29.
Ändringsbevakning
Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.
| Uppgift | Värde |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgivare | Sveriges Domstolar |
| Senast läst | 2026-08-29 |
| Intervall | Var 30:e dag |
| Nästa omläsning | 2026-09-28 |
| Status | Kontrollerad mot utgivaren |
Radhistorik
Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.
| Datum | Händelse | Källa |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Raden läst mot domstolarnas eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2024-10-30 | Avgörandedatum enligt Mark- och miljööverdomstolen | Mark- och miljööverdomstolen |
Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.
Citera den här raden
Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.
MÖD 2024:52, Avvisning av stämningsansökan avseende ersättning efter förbud mot avverkning ----- Mark- och miljööverdomstolen har upphävt ett beslut av mark- och miljödomstolen att avvisa en ansökan om stämning avseende intrångsersättning för förbud mot att avverka fjällnära skog på grund av att käranden inte angett ett bestämt yrkande. Med hänvisning till att det var en begränsad uppgift som saknades i ansökan och att uppgiften relativt enkelt borde ha kunnat tas fram i en fortsatt beredning av målet, att käranden förde sin talan utan juridiskt biträde och riskerade att lida en definitiv rättsförlust pga. preskription samt att det var fråga om en grundlagsskyddad rätt till ersättning för intrång i äganderätten, har Mark- och miljööverdomstolen ansett att mark- och miljödomstolen inte borde ha avvisat ansökan och återförvisat målet.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2024-52 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:8bfc787265ab00a5, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- 8bfc787265ab00a58ac0952548fe9122cb0acfdbc70b7cac67faa5176c28163d
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.
Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.