MD 2014:6
Om marknadsföring av alkoholdryck (Purity Vodka) varit vilseledande
Fråga om marknadsföring av alkoholdryck (Purity Vodka) varit vilseledande. Även fråga om ansvar för marknadsföring.
Kärnfråga
Fråga om marknadsföring av alkoholdryck (Purity Vodka) varit vilseledande
Avgörandet i tre punkter
Vad som hände
Även fråga om ansvar för marknadsföring.
Varför det spelar roll
Publicerat som vägledande avgörande från Marknadsdomstolen, 2014. Tillämpar Marknadsföringslagen.
Avgörandets riskprofil
HögAvgörandet väger tungt när det åberopas. Skälen nedan visar vad nivån vilar på.
- Publicerat som vägledande avgörande från Marknadsdomstolen
- Tillämpar en författning
- 201 andra avgöranden i registret tillämpar samma författning
Avgörandet i kontext
Detta avgörande används i frågor om marknadsföring.
Avgörandets relationer i grafen
Lagrum (1)
- MarknadsföringslagenSFS 2008:486
Frågor (0)
Avgöranden (8)
- PMOD mål nr PMÄ 6106-24SFS 2008:486
- PMÖD 2026:2SFS 2008:486
- PMOD mål nr PMT 4906-22SFS 2008:486
- NJA 2023:47SFS 2008:486
- NJA 2023:17SFS 2008:486
- PMÖD 2022:7SFS 2008:486
- PMÖD 2022:3SFS 2008:486
- PMÖD 2021:24SFS 2008:486
Agentkommandon
- runCaseSummary()
Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.
- runLegalImpact()
Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.
- runObligationCheck()
Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.
- runProofVerify()
Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/md-2014-6/manifest.json
- Domstol
- Marknadsdomstolen
- Avgjort
- 2014-06-17
- Tillämpar
- 1
Mål nr 2014-6
- 10 §, 18 § och 23 § marknadsföringslagen (2008:486)
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.
Författningar
- Marknadsföringslagen
SFS 2008:486 · Marknadsföring
Praxis
- Patent- och marknadsöverdomstolen har härutöver upphävt underinstansens beslut om ersättning av allmänna medel
PMOD mål nr PMÄ 6106-24Patent- och marknadsöverdomstolen
Till skillnad från underinstansen har Patent- och marknadsöverdomstolen även upprätthållit Konsumentombudsmannens beslut att förbjuda bolaget att i…
- Enligt Konsumentombudsmannen kunde utskicken uppfattas komma från en etablerad avtalspart
PMÖD 2026:2Patent- och marknadsöverdomstolen
Enligt Konsumentombudsmannen kunde utskicken uppfattas komma från en etablerad avtalspart. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte bedömt att…
- Marknadsföringslagen var därmed tillämplig
PMOD mål nr PMT 4906-22Patent- och marknadsöverdomstolen
Med anledning härav begärde Patent- och marknadsöverdomstolen ett förhandsavgörande från EU-domstolen som i dom slog fast att direktivet om…
- Ett danskt aktiebolag har marknadsfört alkoholdrycker och genom e-handel sålt vin till konsumenter i Sverige
NJA 2023:47Högsta domstolen
Köparna har erbjudits leverans till Sverige med en transportör som det danska bolaget anlitat. Bolaget var ett helägt dotterbolag till ett svenskt…
- En uppmaning enligt 42 § marknadsföringslagen till en näringsidkare att lämna uppgift om förekomsten av ett samarbetsavtal med ett…
NJA 2023:17Högsta domstolen
- Det var därmed fråga om marknadsföring inom informationssamhällets tjänster i den mening som avses i lagen om tobak och liknande produkter
PMÖD 2022:7Patent- och marknadsöverdomstolen
Det var därmed fråga om marknadsföring inom informationssamhällets tjänster i den mening som avses i lagen om tobak och liknande produkter. De…
- Marknadsföringspåståendena har därför bedömts som vilseledande och företagen har förbjudits att använda påståendena vid marknadsföring
PMÖD 2022:3Patent- och marknadsöverdomstolen
Marknadsföringspåståendena har därför bedömts som vilseledande och företagen har förbjudits att använda påståendena vid marknadsföring. Patent- och…
- I sistnämnda hänseende påstod kärandebolagen att det var fråga om såväl vilseledande efterbildning som renommésnyltning
PMÖD 2021:24Patent- och marknadsöverdomstolen
Kärandena har gjort gällande att svarandebolaget dels gjort intrång i ett inarbetat varumärke, bestående i inhalatorns specifika formgivning och…
Praxis läst 2026-08-29.
Ändringsbevakning
Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.
| Uppgift | Värde |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgivare | Sveriges Domstolar |
| Senast läst | 2026-08-29 |
| Intervall | Var 30:e dag |
| Nästa omläsning | 2026-09-28 |
| Status | Kontrollerad mot utgivaren |
Radhistorik
Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.
| Datum | Händelse | Källa |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Raden läst mot domstolarnas eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2014-06-17 | Avgörandedatum enligt Marknadsdomstolen | Marknadsdomstolen |
| 2008-07-01 | Tillämpad författning i kraft: SFS 2008:486 | Sveriges riksdag |
Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.
Citera den här raden
Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.
MD 2014:6, Fråga om marknadsföring av alkoholdryck (Purity Vodka) varit vilseledande. Även fråga om ansvar för marknadsföring.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/md-2014-6 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:fab47a2ce9abef43, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- fab47a2ce9abef43b11ec6bbc64f1debea10556e009b46be676011c5a11815fe
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Marknadsdomstolen, Sveriges Domstolar.
Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.