Legal sources with official primary sources

Printed ·

SMLM Previewfeil, buggar og ufullstendig dekning kan forekommeModellen er produksjonsklar i Q4-26

Hopp til innhold
Hopp til svaret
NovaCopilotEn tjeneste fra ExploreWorldAI

Kildestatus og lesedato vises separat. Lesedato er ikke kildeverifisering.

MÖD 2018:18

MÖD 2018:18, Land- og miljøoverdomstolen (2018)

Avgjørelse fra Land- og miljøoverdomstolen, 2018. Sammendraget nedenfor er publisert på svensk.

Sammendrag i original (svensk)

Avverkningsförbud ----- Skogsstyrelsen förbjöd en skogsägare att genomföra avverkning i ett område där det förekommer lavskrikor eftersom det enligt artskyddsförordningen är förbjudet att skada lavskrikans fortplantningsområden eller viloplatser. Mark- och miljödomstolen undanröjde beslutet på den grunden att Skogsstyrelsen inte är dispens- eller tillsynsmyndighet i artskyddsfrågan och inte har möjlighet att göra en sådan proportionalitetsbedömning som krävs enligt MÖD:s uttalanden i det s.k. bombmurklemålet. MÖD konstaterar att Skogsstyrelsen, vid sidan om länsstyrelsen, har ett tillsynsansvar när det gäller artskyddsfrågor. Eftersom frågan om artskyddsdispens och därmed sammanhängande frågor om proportionalitet kan prövas efter ansökan om dispens hos länsstyrelsen eller, under vissa förutsättningar, direkt i domstol har det inte funnits anledning att undanröja Skogsstyrelsens beslut av de skäl som mark- och miljödomstolen anfört. MÖD har därför återförvisat målet till mark- och miljödomstolen. Återförvisningen har skett till den domstol inom vars domsaga Skogsstyrelsens lokala enhet fattade beslut och inte till den domstol inom vars domsaga Skogsstyrelsen har sitt säte.

Dela sidan

Avgjørelsen i tre punkter

  1. Hva som skjedde

    Avverkningsförbud ----- Skogsstyrelsen förbjöd en skogsägare att genomföra avverkning i ett område där det förekommer lavskrikor eftersom det enligt artskyddsförordningen är förbjudet att skada lavskrikans fortplantningsområden eller viloplatser.

  2. Hva domstolen sa

    Mark- och miljödomstolen undanröjde beslutet på den grunden att Skogsstyrelsen inte är dispens- eller tillsynsmyndighet i artskyddsfrågan och inte har möjlighet att göra en sådan proportionalitetsbedömning som krävs enligt MÖD:s uttalanden i det s.k. bombmurklemålet.

  3. Hvorfor det betyr noe

    Publisert som veiledende avgjørelse fra Land- og miljøoverdomstolen, 2018.

Avgjørelsens risikoprofil

MiddelsAvgjørelsen veier middels. Les den sammen med lovteksten før den påberopes alene.

  • Publisert som veiledende avgjørelse fra Land- og miljøoverdomstolen

Avgjørelsens relasjoner i grafen

Lovhjemler (0)

    Spørsmål (0)

      Avgjørelser (4)

      Agentkommandoer

      • runCaseSummary()

        The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

      • runLegalImpact()

        Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

      • runObligationCheck()

        Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

      • runProofVerify()

        Check that the hash you cite belongs to this node.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2018-18/manifest.json

      NovaCopilot utleder et kort svar fra lovtekst og praksis, med kilden rett under. 5 svar per døgn er gratis.

      NovaCopilot resonnerer: et kort svar på høyst 75 ord, bygget kun på vårt register, med kilden rett under.

      Vanlige spørsmål

      Hvilken erstatning får jeg for forsinket fly?Hvor lang angrerett har jeg ved netthandel fra EU?Hvilken oppsigelsestid gjelder etter svensk arbeidsrett?Kan arbeidsgiveren nekte ferie?

      Source: NovaCopilot

      NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.

      Domstol
      Land- og miljøoverdomstolen
      Avgjort
      2018-04-18
      Anvender
      0

      Mål nr M 10009-17

      Søkes også som: MÖD 2018 18, Mark- och miljööverdomstolen 2018:18, svensk dom MÖD 2018:18, sak MÖD 2018:18, MÖD 2018:18 2018, M 10009-17, sak M 10009-17.

      • 8 kap. 1 §, 12 kap. 6 §, 21 kap. 3 §, 26 kap. 1 § och 3 § miljöbalken (1998:808)
      • 14 § lagen (1971:289) om allmänna förvaltningsdomstolar
      • Artskyddsförordningen (2007:845)
      • 3 kap. 1 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar
      • 2 kap. 10 § miljötillsynsförordningen (2011:13)
      Hämta hela domen

      Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

      Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden.

      Omlesing planlagt

      Kontrollert mot utgiveren 2026-09-20 · Neste kontroll 2026-10-20

      Se den åpne kvalitetsmåleren

      Lover

        Praksis lest 2026-09-05.

        Endringsovervåking

        Raden leses på nytt mot utgiverens egen publisering etter fast intervall. Datoene under kan kontrolleres på stedet og følger med i API-svaret.

        Endringsovervåking
        OpplysningVerdi
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        UtgiverSveriges Domstolar
        Sist lest2026-09-05
        IntervallHver 30. dag
        Neste innlesing2026-10-05
        StatusNy innlesing planlagt
        Åpne registeret hos utgiveren

        Radhistorikk

        Daterte hendelser som gjelder nettopp denne raden, nyeste først.

        Radhistorikk
        DatoHendelseKilde
        2026-09-05Raden lest mot domstolenes eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2018-04-18Avgjørelsesdato etter Mark- och miljööverdomstolenMark- och miljööverdomstolen

        Overvåkingen sier når raden ble kontrollert, ikke hvordan rettstilstanden skal vurderes.

        Veckans ändringar, varje måndag

        Ett kort brev med nya domar och regeländringar med fokus på dina områden, varje rad med källa och kontrollsumma. Gratis, avsluta när du vill.

        Ämnen

        Siter denne raden

        Strengen under følger med et notat, en sak eller en agentkjede. Samme streng ligger i feltet citation i API-svaret.

        MÖD 2018:18, Avverkningsförbud ----- Skogsstyrelsen förbjöd en skogsägare att genomföra avverkning i ett område där det förekommer lavskrikor eftersom det enligt artskyddsförordningen är förbjudet att skada lavskrikans fortplantningsområden eller viloplatser. Mark- och miljödomstolen undanröjde beslutet på den grunden att Skogsstyrelsen inte är dispens- eller tillsynsmyndighet i artskyddsfrågan och inte har möjlighet att göra en sådan proportionalitetsbedömning som krävs enligt MÖD:s uttalanden i det s.k. bombmurklemålet. MÖD konstaterar att Skogsstyrelsen, vid sidan om länsstyrelsen, har ett tillsynsansvar när det gäller artskyddsfrågor. Eftersom frågan om artskyddsdispens och därmed sammanhängande frågor om proportionalitet kan prövas efter ansökan om dispens hos länsstyrelsen eller, under vissa förutsättningar, direkt i domstol har det inte funnits anledning att undanröja Skogsstyrelsens beslut av de skäl som mark- och miljödomstolen anfört. MÖD har därför återförvisat målet till mark- och miljödomstolen. Återförvisningen har skett till den domstol inom vars domsaga Skogsstyrelsens lokala enhet fattade beslut och inte till den domstol inom vars domsaga Skogsstyrelsen har sitt säte.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2018-18 (hämtad 2026-10-26, bevis sha256:0e8b30e0bcdc125d, bygge legal-2026-10-26).

        MaskinadresseSlik siteres plattformen
        sha256:
        0e8b30e0bcdc125dfdf4ea5503d899144cfcc8da9dd75134f4c8ed75cba95f86
        hämtad:
        2026-10-26
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-10-26
        officiell källa:
        https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/7cdec9e9-8826-4d89-ba6c-31ac159fc875

        Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden. Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        Raden er en kildehenvisning med offisiell identifikator. Ingen juridisk rådgivning og ingen etterlevelsesbeslutning.