Legal sources with official primary sources

Printed ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret

MD 2009:7

Förfarandet har ansetts vara vilseledande och otillbörligt

Vid marknadsföring genom telefonförsäljning har ett bolag dels underlåtit att uppge vem som är avsändare av marknadsföringen, dels framfört felaktiga påståenden om bl.a. samröre med en konkurrent. Förfarandet har ansetts vara vilseledande och otillbörligt. Även fråga om betydelsen av att ett dotterbolag under processen upphört att existera som juridisk person sedan bolaget fusionerats med sitt moderbolag. Det har ansetts att dotterbolaget efter fusionen saknade partsbehörighet och att talan om det därför inte kunde vidhållas.

Dela sidan

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Vid marknadsföring genom telefonförsäljning har ett bolag dels underlåtit att uppge vem som är avsändare av marknadsföringen, dels framfört felaktiga påståenden om bl.a. samröre med en konkurrent.

  2. Vad domstolen sa

    Förfarandet har ansetts vara vilseledande och otillbörligt.

  3. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Marknadsdomstolen, 2009. Tillämpar Marknadsföringslagen, ABL.

Avgörandets riskprofil

HögAvgörandet väger tungt när det åberopas. Skälen nedan visar vad nivån vilar på.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Marknadsdomstolen
  • Tillämpar 2 författningar
  • 281 andra avgöranden i registret tillämpar samma författning

Avgörandet i kontext

Detta avgörande används i frågor om marknadsföring, bolag och redovisning.

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (2)

Frågor (0)

    Avgöranden (8)

    Agentkommandon

    • runCaseSummary()

      Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

    • runLegalImpact()

      Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

    • runObligationCheck()

      Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

    • runProofVerify()

      Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

    https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/md-2009-7/manifest.json

    NovaCopilot resonerar fram ett kort svar ur lagtext och praxis, med källa direkt under. 5 svar per dygn är gratis.

    NovaCopilot resonerar: ett kort svar på högst 75 ord, byggt enbart på vårt register, med källa direkt under.

    Source: NovaCopilot

    NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.

    Domstol
    Marknadsdomstolen
    Avgjort
    2009-04-23
    Tillämpar
    2

    Mål nr 2009-7

    Söks även som: MD 2009 7, Marknadsdomstolen 2009:7, dom MD 2009:7, mål MD 2009:7, MD 2009:7 2009, 2009-7, mål nr 2009-7, målnummer 2009-7.

    • 8 §, 9 §, 10 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
    • 23 kap. 28 §, 29 §, 30 §, 31 §, 32 §, 33 § och 34 § aktiebolagslagen (2005:551)
    Hämta hela domen

    Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

    Marknadsdomstolen, Sveriges Domstolar

    Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

    Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20

    Nästa kontroll 2026-10-20 · Färsk

    Se den öppna kvalitetsmätaren

    Författningar

    Praxis

    Praxis läst 2026-09-05.

    Ändringsbevakning

    Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

    Ändringsbevakning
    UppgiftVärde
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    UtgivareSveriges Domstolar
    Senast läst2026-09-05
    IntervallVar 30:e dag
    Nästa omläsning2026-10-05
    StatusOmläsning inplanerad
    Öppna registret hos utgivaren

    Radhistorik

    Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

    Radhistorik
    DatumHändelseKälla
    2026-09-05Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    2009-04-23Avgörandedatum enligt MarknadsdomstolenMarknadsdomstolen
    2008-07-01Tillämpad författning i kraft: SFS 2008:486Sveriges riksdag
    2006-01-01Tillämpad författning i kraft: SFS 2005:551Sveriges riksdag

    Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

    Veckans ändringar, varje måndag

    Ett kort brev med nya domar och regeländringar med fokus på dina områden, varje rad med källa och kontrollsumma. Gratis, avsluta när du vill.

    Ämnen

    Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

    MD 2009:7, Vid marknadsföring genom telefonförsäljning har ett bolag dels underlåtit att uppge vem som är avsändare av marknadsföringen, dels framfört felaktiga påståenden om bl.a. samröre med en konkurrent. Förfarandet har ansetts vara vilseledande och otillbörligt. Även fråga om betydelsen av att ett dotterbolag under processen upphört att existera som juridisk person sedan bolaget fusionerats med sitt moderbolag. Det har ansetts att dotterbolaget efter fusionen saknade partsbehörighet och att talan om det därför inte kunde vidhållas.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/md-2009-7 (hämtad 2026-10-07, bevis sha256:ac659452b3c5b5db, bygge legal-2026-10-07).

    sha256:
    ac659452b3c5b5db5c9e570899160f6b99be80115f6955fa9d6778048caaa5b9
    hämtad:
    2026-10-07
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-10-07

    Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Marknadsdomstolen, Sveriges Domstolar.

    Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.