Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Zum Inhalt springen
Zur Antwort springen

NJA 2015 s. 199

En person har olovligen avverkat fyra uppvuxna tallar på en annan persons villafastighet

En person har olovligen avverkat fyra uppvuxna tallar på en annan persons villafastighet. Gärningen har bedömts som skadegörelse av normalgraden och påföljden har bestämts till böter. Vid en beräkning av skadeståndet har det inte ansetts möjligt att återanskaffa likvärdiga träd. Skadeståndet har därför, utöver vedvärdet, bestämts med utgångspunkt i en uppskattning av fastighetens minskade försäljningsvärde.

Die Entscheidung in drei Punkten

  1. Was geschah

    En person har olovligen avverkat fyra uppvuxna tallar på en annan persons villafastighet.

  2. Was das Gericht sagte

    Gärningen har bedömts som skadegörelse av normalgraden och påföljden har bestämts till böter.

  3. Warum es zählt

    Als Leitentscheidung des Oberster Gerichtshof Schwedens veröffentlicht, 2015.

Risikoprofil der Entscheidung

MittelDie Entscheidung wiegt mittelschwer. Lesen Sie sie mit dem Gesetzestext, bevor Sie sich allein darauf berufen.

  • Als Leitentscheidung des Oberster Gerichtshof Schwedens veröffentlicht

Beziehungen der Entscheidung im Graphen

Agentenbefehle

  • runCaseSummary()

    The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

  • runLegalImpact()

    Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

  • runObligationCheck()

    Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

  • runProofVerify()

    Check that the hash you cite belongs to this node.

https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/nja-2015-s-199/manifest.json

Gericht
Oberster Gerichtshof Schwedens
Entschieden
2015-04-02
Wendet an
0

Mål nr B 19-13

  • 5 kap. 7 § skadeståndslagen (1972:207)
  • 12 kap. 1 § och 3 § brottsbalken (1962:700)
Högsta domstolen, Sveriges Domstolar

Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat.

Gesetze

    Rechtsprechung gelesen am 2026-08-29.

    Änderungsüberwachung

    Die Zeile wird in festem Intervall gegen die Veröffentlichung des Herausgebers neu eingelesen. Die Daten sind vor Ort prüfbar und stehen in der API-Antwort.

    Änderungsüberwachung
    AngabeWert
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    HerausgeberSveriges Domstolar
    Zuletzt gelesen2026-08-29
    IntervallAlle 30 Tage
    Nächste Neueinlesung2026-09-28
    StatusGegen den Herausgeber geprüft
    Register beim Herausgeber öffnen

    Zeilenhistorie

    Datierte Ereignisse zu genau dieser Zeile, neueste zuerst.

    Zeilenhistorie
    DatumEreignisQuelle
    2026-08-29Zeile gegen das Register der Gerichte gelesenSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    2015-04-02Entscheidungsdatum laut Högsta domstolenHögsta domstolen

    Die Überwachung nennt den Prüfzeitpunkt, nicht die rechtliche Bewertung.

    Die Zeichenfolge unten begleitet ein Memo, eine Akte oder eine Agentenkette. Dieselbe Zeichenfolge steht im Feld citation der API-Antwort.

    NJA 2015 s. 199, En person har olovligen avverkat fyra uppvuxna tallar på en annan persons villafastighet. Gärningen har bedömts som skadegörelse av normalgraden och påföljden har bestämts till böter. Vid en beräkning av skadeståndet har det inte ansetts möjligt att återanskaffa likvärdiga träd. Skadeståndet har därför, utöver vedvärdet, bestämts med utgångspunkt i en uppskattning av fastighetens minskade försäljningsvärde.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2015-s-199 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:4d8d418e5e5cca7d, bygge legal-2026-08-25).

    sha256:
    4d8d418e5e5cca7d25a52904b5e0d15dfd47fee9d3c9c4f8e1302b92e9dd793a
    hämtad:
    2026-08-25
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-08-25

    Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat. Högsta domstolen, Sveriges Domstolar.

    Die Zeile ist ein Quellennachweis mit amtlicher Kennung. Keine Rechtsberatung und keine Compliance-Entscheidung.