Gerichtshof der Europäischen Union · Urteil
C-342/25Reference for a preliminary ruling – Area of freedom, security and justice – Judicial cooperation in criminal matters – Fight against corruption involving officials of Member States of the European Union – Passive corruption – Exclusion of evidence obtained in a flawed manner – Exculpatory evidence – Second subparagraph of Article 19(1) TEU – First and second paragraphs of Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union – Effective judicial protection – Right to an effective remedy – Directive 2012/13/EU – Right to information in criminal proceedings – Article 7(2) and (3) – Right of access to the materials of the case – Article 51(1) of the Charter of Fundamental Rights – National legislation not implementing Union law – Lack of jurisdiction – Article 267 TFEU – Need for interpretation of EU law to enable the referring court to give judgment – None – Inadmissibility
- Entschieden
- 2026-06-11
- ECLI
- ECLI:EU:C:2026:469
- CELEX
- 62025CJ0342
- Rechtskraft
- Endgültig, die Entscheidung ist nicht anfechtbar
Auch gesucht als: Rechtssache C-342/25, C-342/25 2026, ECLI:EU:C:2026:469.
Schlagwörter des Gerichts
Vorlage zur Vorabentscheidung – Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts – Justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen – Bekämpfung der Bestechung, an der Beamte der Mitgliedstaaten der Europäischen Union beteiligt sind – Bestechlichkeit – Ausschluss unrechtmäßig erhobener Beweise – Entlastende Beweise – Art. 19 Abs. 1 Unterabs. 2 EUV – Art. 47 Abs. 1 und 2 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union – Wirksamer gerichtlicher Rechtsschutz – Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf – Richtlinie 2012/13/EU – Recht auf Belehrung und Unterrichtung in Strafverfahren – Art. 7 Abs. 2 und 3 – Recht auf Einsicht in die Verfahrensakte – Art. 51 Abs. 1 der Charta der Grundrechte – Nationale Regelung, mit der das Unionsrecht nicht durchgeführt wird – Unzuständigkeit – Art. 267 AEUV – Auslegung des Unionsrechts, die für den Erlass des Urteils durch das vorlegende Gericht erforderlich ist – Fehlen – Unzulässigkeit.
Legt aus
Kernobjekte im Maschinenweg
Zusammenfassung: Endgültig, die Entscheidung ist nicht anfechtbar
Diese Seite zeigt das Urteil und die Grunddaten. Risikobewertung, Beziehungen, Änderungen, Agentenantworten mit Begründung und Provenienz sind offen und ohne Schlüssel im Maschinenweg abrufbar.
- Rechtskraftstatus
- Präjudiz und Rechtssatz
- Beziehungen zwischen Präjudizien
- Agentenobjekt, Risikograph und Beziehungsgraph
- Änderungsgraph
- Provenienz und verifizierter Text
Source: NovaCopilot
Knotenkarte: Beziehungen zwischen Präjudizien
Wie das Urteil im Laufe der Zeit beeinflusst wurde, gelesen aus dem eigenen Text der Urteile. Jeder Schritt hat Randnummer und Hash im Maschinenweg.
Beziehungen werden gelesen …
Source: NovaCopilot
Wird beim Klick direkt bei EUR-Lex abgerufen. Keine dauerhafte Speicherung bei uns. So funktioniert es
Maschinenadressen
- id
- eu:c-342-25
Gelesen bei EU:s publikationsbyrå, Cellar (EUR-Lex och CURIA) am 2026-08-22.
Die Zeile gibt wieder, was die Quelle schreibt. Sie ist keine Zusammenfassung, keine Schlussfolgerung zu einem Einzelfall und keine Rechtsberatung.
Überprüfbare Vertrauenssignale
- Quellenbasierte Antworten und sichtbare Beleglücken
- Pflichten, Kontrollen, Risiken und Folgen
- Stabile Objekte und nachprüfbare Prüfsummen
- Regelbasierte Objekte, optionale quellenbasierte Erläuterungen
- Modellkarte, Quellenstatus und Prüfung