Mål om varumärkesintrång med yrkande om vitesförbud och skadestånd avseende parallellimporterade läkemedel som om-paketerats och märkts om av parallellimportören. Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med Patent- och marknads-domstolen, funnit att parallellimportörens användning av varumärkena utan att på förpackningarna ange vem som är registrerad varumärkesinnehavare inte har utgjort varumärkesintrång. Vidare har Patent- och marknadsöverdomstolen, också i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, funnit att parallellimportörens användning av varumärkena utan att notifiera varumärkesinnehavaren om vissa förändringar på förpackningar som sedan tidigare saluförs inte heller har utgjort varumärkesintrång. Patent- och marknadsöverdomstolen har därmed funnit att talan inte kan vinna bifall och fastställt Patent- och marknadsdomstolens domslut.

PMÖD 2018:18

Patent- och marknadsöverdomstolen har därmed funnit att talan inte kan vinna bifall och fastställt Patent- och marknadsdomstolens domslut

Avgörandet i tre punkter

Vad som hände
Mål om varumärkesintrång med yrkande om vitesförbud och skadestånd avseende parallellimporterade läkemedel som om-paketerats och märkts om av parallellimportören.
Vad domstolen sa
Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med Patent- och marknads-domstolen, funnit att parallellimportörens användning av varumärkena utan att på förpackningarna ange vem som är registrerad varumärkesinnehavare inte har utgjort varumärkesintrång.
Varför det spelar roll
Publicerat som vägledande avgörande från Patent- och marknadsöverdomstolen, 2018.

Avgörandets riskprofil

MedelAvgörandet väger medeltungt. Läs det tillsammans med lagtexten innan det åberopas ensamt.

Publicerat som vägledande avgörande från Patent- och marknadsöverdomstolen

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (0)

Frågor (0)

Avgöranden (4)

Agentkommandon

runCaseSummary()
Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.
runLegalImpact()
Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.
runObligationCheck()
Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.
runProofVerify()
Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/pmod-2018-18/manifest.json

Domstol: Patent- och marknadsöverdomstolen
Avgjort: 2018-06-13
Tillämpar: 0

Mål nr PMT 2901-17

Artikel 13 i Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (varumärkesförordningen)
1 kap. 12 § första stycket varumärkeslagen (2010:1877)
2008/95/EG om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (2008-års varumärkesdirektiv)
1 kap. 12 § första stycket varumärkeslagen (2010:1877)

Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar

Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

Författningar

Praxis läst 2026-08-29.

Ändringsbevakning

Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

Ändringsbevakning
Uppgift	Värde
Register	Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar
Utgivare	Sveriges Domstolar
Senast läst	2026-08-29
Intervall	Var 30:e dag
Nästa omläsning	2026-09-28
Status	Kontrollerad mot utgivaren

Öppna registret hos utgivaren

Radhistorik

Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

Radhistorik
Datum	Händelse	Källa
2026-08-29	Raden läst mot domstolarnas eget register	Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar
2018-06-13	Avgörandedatum enligt Patent- och marknadsöverdomstolen	Patent- och marknadsöverdomstolen

Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

Citera den här raden

Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

PMÖD 2018:18, Mål om varumärkesintrång med yrkande om vitesförbud och skadestånd avseende parallellimporterade läkemedel som om-paketerats och märkts om av parallellimportören. Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med Patent- och marknads-domstolen, funnit att parallellimportörens användning av varumärkena utan att på förpackningarna ange vem som är registrerad varumärkesinnehavare inte har utgjort varumärkesintrång. Vidare har Patent- och marknadsöverdomstolen, också i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, funnit att parallellimportörens användning av varumärkena utan att notifiera varumärkesinnehavaren om vissa förändringar på förpackningar som sedan tidigare saluförs inte heller har utgjort varumärkesintrång. Patent- och marknadsöverdomstolen har därmed funnit att talan inte kan vinna bifall och fastställt Patent- och marknadsdomstolens domslut.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/pmod-2018-18 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:3242b63ad88020ad, bygge legal-2026-08-25).

Maskinadress Så citeras plattformen

sha256:: 3242b63ad88020ad80514536e64b66e5935b10c953362106cb717dbc1be207b4
hämtad:: 2026-08-25
source_confidence:: official
bygge:: legal-2026-08-25
officiell källa:: https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/9dd4ec39-af43-4d0b-a3d2-a4ff38e202ec

Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.

Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.