Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret

PMÖD 2018:15

Patent- och marknadsdomstolen hänvisade till uttalanden i propositionen till lagen om patent- och marknadsdomstolar

Fråga om Patent- och marknadsdomstolens behörighet enligt 10 kap. 6 § varumärkeslagen (2010:1877) att handlägga ett mål om bättre rätt till varumärke där grunden för talan i första hand är att käranden genom inarbetning erhållit en ensamrätt till kännetecknet. Patent- och marknadsdomstolen avvisade en talan om bättre rätt till varumärke med hänvisning till att Patent- och marknadsdomstolen saknade behörighet att handlägga målet. Patent- och marknadsdomstolen hänvisade till uttalanden i propositionen till lagen om patent- och marknadsdomstolar. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att såväl ordalydelsen som ändamålet bakom behörighetsregeln i 10 kap. 6 § varumärkeslagen leder till att Patent- och marknadsdomsstolen är behörig att pröva den aktuella talan och har återförvisat målet till Patent- och marknadsdomstolen för fortsatt handläggning. Patent- och marknadsöverdomstolen har ansett att beslutet innehåller frågor där det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att ett överklagande prövas av Högsta domstolen och har tillåtit att beslutet överklagas dit.

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Fråga om Patent- och marknadsdomstolens behörighet enligt 10 kap. 6 § varumärkeslagen (2010:1877) att handlägga ett mål om bättre rätt till varumärke där grunden för talan i första hand är att käranden genom inarbetning erhållit en ensamrätt till kännetecknet.

  2. Vad domstolen sa

    Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att såväl ordalydelsen som ändamålet bakom behörighetsregeln i 10 kap. 6 § varumärkeslagen leder till att Patent- och marknadsdomsstolen är behörig att pröva den aktuella talan och har återförvisat målet till Patent- och marknadsdomstolen för fortsatt handläggning.

  3. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Patent- och marknadsöverdomstolen, 2018.

Avgörandets riskprofil

MedelAvgörandet väger medeltungt. Läs det tillsammans med lagtexten innan det åberopas ensamt.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Patent- och marknadsöverdomstolen

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (0)

    Frågor (0)

      Agentkommandon

      • runCaseSummary()

        Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

      • runLegalImpact()

        Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

      • runObligationCheck()

        Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

      • runProofVerify()

        Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/pmod-2018-15/manifest.json

      Domstol
      Patent- och marknadsöverdomstolen
      Avgjort
      2018-04-20
      Tillämpar
      0

      Mål nr PMÖ 1068-18

      • 10 kap. 6 § varumärkeslagen (2010:1877)
      Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

      Författningar

        Praxis läst 2026-08-29.

        Ändringsbevakning

        Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

        Ändringsbevakning
        UppgiftVärde
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        UtgivareSveriges Domstolar
        Senast läst2026-08-29
        IntervallVar 30:e dag
        Nästa omläsning2026-09-28
        StatusKontrollerad mot utgivaren
        Öppna registret hos utgivaren

        Radhistorik

        Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

        Radhistorik
        DatumHändelseKälla
        2026-08-29Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2018-04-20Avgörandedatum enligt Patent- och marknadsöverdomstolenPatent- och marknadsöverdomstolen

        Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

        Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

        PMÖD 2018:15, Fråga om Patent- och marknadsdomstolens behörighet enligt 10 kap. 6 § varumärkeslagen (2010:1877) att handlägga ett mål om bättre rätt till varumärke där grunden för talan i första hand är att käranden genom inarbetning erhållit en ensamrätt till kännetecknet. Patent- och marknadsdomstolen avvisade en talan om bättre rätt till varumärke med hänvisning till att Patent- och marknadsdomstolen saknade behörighet att handlägga målet. Patent- och marknadsdomstolen hänvisade till uttalanden i propositionen till lagen om patent- och marknadsdomstolar. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att såväl ordalydelsen som ändamålet bakom behörighetsregeln i 10 kap. 6 § varumärkeslagen leder till att Patent- och marknadsdomsstolen är behörig att pröva den aktuella talan och har återförvisat målet till Patent- och marknadsdomstolen för fortsatt handläggning. Patent- och marknadsöverdomstolen har ansett att beslutet innehåller frågor där det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att ett överklagande prövas av Högsta domstolen och har tillåtit att beslutet överklagas dit.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/pmod-2018-15 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:4ae81947272d99f4, bygge legal-2026-08-25).

        sha256:
        4ae81947272d99f49bb00a7e30c5cab78d24b4f609b5827330e1d48d24b2f73e
        hämtad:
        2026-08-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-08-25

        Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.