MÖD 2024:12
Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att brukningsvärd jordbruksmark kommer att tas i anspråk om anläggningen uppförs
Förbud vid anmälan enligt 12 kap. 6 § miljöbalken om solcellsanläggning ----- Ett bolag har anmält en solcellsanläggning inom ett område om 232 hektar enligt 12 kap. 6 § miljöbalken. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att brukningsvärd jordbruksmark kommer att tas i anspråk om anläggningen uppförs. Anläggningens storlek och förutsättningar har gjort det svårt att, inom ett rimligt avstånd från vald plats, finna alternativa platser för anläggningen som inte tar brukningsvärd jordbruksmark i anspråk och som motsvarar kraven på att vara funktionellt lämpliga och ekonomiskt rimliga. Mark- och miljööverdomstolen har uttalat att det i ett sådant fall inte bör krävas av anmälaren att visa konkreta alternativa platser för anläggningen. Däremot behöver anmälaren i sin utredning redogöra för varför andra alternativ, som också kan uppfylla samhällsintresset av förnybar elproduktion, utan att ta brukningsvärd jordbruksmark i anspråk eller göra det i mindre mån, t.ex. vindkraft, inte framstår som lämpliga. Därutöver behöver anmälaren lämna uppgifter som gör att det går att bedöma att behovet av elproduktion enligt anmälan kan ges företräde framför intresset av att marken bevaras för livsmedelsproduktion. Mark- och miljööverdomstolen, som också uttalat att ett väl underbyggt och motiverat ställningstagande av länsstyrelsen bör tillmätas särskild vikt vid bedömningen av vilket samhällsintresse som bör ges företräde, har bedömt att bolaget inte visat att dessa krav varit uppfyllda. Enbart ytterligare försiktighetsmått har inte bedömts kunna leda till att anläggningen tillåts. Mot denna bakgrund och då ett förbud mot anläggningen inte har ansetts komma i konflikt med proportionalitetsprincipen har Mark- och miljööverdomstolen ändrat mark- och miljödomstolens dom samt fastställt länsstyrelsens beslut att förbjuda anläggningen.
Avgörandet i tre punkter
Vad som hände
Förbud vid anmälan enligt 12 kap. 6 § miljöbalken om solcellsanläggning ----- Ett bolag har anmält en solcellsanläggning inom ett område om 232 hektar enligt 12 kap. 6 § miljöbalken.
Vad domstolen sa
Enbart ytterligare försiktighetsmått har inte bedömts kunna leda till att anläggningen tillåts.
Varför det spelar roll
Publicerat som vägledande avgörande från Mark- och miljööverdomstolen, 2024.
Avgörandets riskprofil
MedelAvgörandet väger medeltungt. Läs det tillsammans med lagtexten innan det åberopas ensamt.
- Publicerat som vägledande avgörande från Mark- och miljööverdomstolen
Avgörandets relationer i grafen
Agentkommandon
- runCaseSummary()
Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.
- runLegalImpact()
Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.
- runObligationCheck()
Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.
- runProofVerify()
Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2024-12/manifest.json
- Domstol
- Mark- och miljööverdomstolen
- Avgjort
- 2024-04-03
- Tillämpar
- 0
Mål nr M 13461-22
- 2 kap. 6 §, 3 kap. 1 § och 4 § samt 12 kap. 6 § miljöbalken (1998:808)
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.
Författningar
Praxis läst 2026-08-29.
Ändringsbevakning
Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.
| Uppgift | Värde |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgivare | Sveriges Domstolar |
| Senast läst | 2026-08-29 |
| Intervall | Var 30:e dag |
| Nästa omläsning | 2026-09-28 |
| Status | Kontrollerad mot utgivaren |
Radhistorik
Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.
| Datum | Händelse | Källa |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Raden läst mot domstolarnas eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2024-04-03 | Avgörandedatum enligt Mark- och miljööverdomstolen | Mark- och miljööverdomstolen |
Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.
Citera den här raden
Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.
MÖD 2024:12, Förbud vid anmälan enligt 12 kap. 6 § miljöbalken om solcellsanläggning ----- Ett bolag har anmält en solcellsanläggning inom ett område om 232 hektar enligt 12 kap. 6 § miljöbalken. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att brukningsvärd jordbruksmark kommer att tas i anspråk om anläggningen uppförs. Anläggningens storlek och förutsättningar har gjort det svårt att, inom ett rimligt avstånd från vald plats, finna alternativa platser för anläggningen som inte tar brukningsvärd jordbruksmark i anspråk och som motsvarar kraven på att vara funktionellt lämpliga och ekonomiskt rimliga. Mark- och miljööverdomstolen har uttalat att det i ett sådant fall inte bör krävas av anmälaren att visa konkreta alternativa platser för anläggningen. Däremot behöver anmälaren i sin utredning redogöra för varför andra alternativ, som också kan uppfylla samhällsintresset av förnybar elproduktion, utan att ta brukningsvärd jordbruksmark i anspråk eller göra det i mindre mån, t.ex. vindkraft, inte framstår som lämpliga. Därutöver behöver anmälaren lämna uppgifter som gör att det går att bedöma att behovet av elproduktion enligt anmälan kan ges företräde framför intresset av att marken bevaras för livsmedelsproduktion. Mark- och miljööverdomstolen, som också uttalat att ett väl underbyggt och motiverat ställningstagande av länsstyrelsen bör tillmätas särskild vikt vid bedömningen av vilket samhällsintresse som bör ges företräde, har bedömt att bolaget inte visat att dessa krav varit uppfyllda. Enbart ytterligare försiktighetsmått har inte bedömts kunna leda till att anläggningen tillåts. Mot denna bakgrund och då ett förbud mot anläggningen inte har ansetts komma i konflikt med proportionalitetsprincipen har Mark- och miljööverdomstolen ändrat mark- och miljödomstolens dom samt fastställt länsstyrelsens beslut att förbjuda anläggningen.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2024-12 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:4f5423bfcf3b6f23, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- 4f5423bfcf3b6f235fa408e6727ea50050bf88ec625a8c61efa79a4c5589ad8e
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.
Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.