Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret

MÖD 2021:4

Förnyat produktgodkännande ----- Kemikalieinspektionen har avslagit en ansökan om förnyat produktgodkännande av ett växtskyddsmedel som…

Förnyat produktgodkännande ----- Kemikalieinspektionen har avslagit en ansökan om förnyat produktgodkännande av ett växtskyddsmedel som inte innehållit något kandidatämne som godkänts för substitution. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att de icke kemiska och förebyggande metoder som finns i Sverige för samma användningsområde är i allmän användning. Därmed har Kemikalieinspektionen ansetts ha förutsättningar att, med stöd av artikel 50.2 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1107/2009, göra en jämförande bedömning. Mark- och miljööverdomstolen har även instämt i Kemikalieinspektionens slutsatser i den jämförande bedömningen, nämligen att de alternativa metoderna för det användningsområde som angetts i ansökan är väsentligt säkrare för människors och djurs hälsa eller för miljön samt att ett avslag på ansökan inte medför några betydande ekonomiska eller praktiska olägenheter för användarna av växtskyddsmedlet. Mot denna bakgrund har Mark- och miljööverdomstolen fastställt Kemikalieinspektionens beslut, endast med en tidsmässig förskjutning av beviljade anståndsperioder.

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Förnyat produktgodkännande ----- Kemikalieinspektionen har avslagit en ansökan om förnyat produktgodkännande av ett växtskyddsmedel som inte innehållit något kandidatämne som godkänts för substitution.

  2. Vad domstolen sa

    Därmed har Kemikalieinspektionen ansetts ha förutsättningar att, med stöd av artikel 50.2 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1107/2009, göra en jämförande bedömning.

  3. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Mark- och miljööverdomstolen, 2021.

Avgörandets riskprofil

MedelAvgörandet väger medeltungt. Läs det tillsammans med lagtexten innan det åberopas ensamt.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (0)

    Frågor (0)

      Agentkommandon

      • runCaseSummary()

        Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

      • runLegalImpact()

        Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

      • runObligationCheck()

        Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

      • runProofVerify()

        Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2021-4/manifest.json

      Domstol
      Mark- och miljööverdomstolen
      Avgjort
      2021-04-21
      Tillämpar
      0

      Mål nr M 12902-19

      • 2. Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1107/2009 av den 21 oktober 2009 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden och om upphävande av rådets direktiv 79/117/EEG och 91/414/EEG
      • 1. 2 kap. 2 § förordningen (2014:425) om bekämpningsmedel
      Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

      Författningar

        Praxis läst 2026-08-29.

        Ändringsbevakning

        Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

        Ändringsbevakning
        UppgiftVärde
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        UtgivareSveriges Domstolar
        Senast läst2026-08-29
        IntervallVar 30:e dag
        Nästa omläsning2026-09-28
        StatusKontrollerad mot utgivaren
        Öppna registret hos utgivaren

        Radhistorik

        Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

        Radhistorik
        DatumHändelseKälla
        2026-08-29Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2021-04-21Avgörandedatum enligt Mark- och miljööverdomstolenMark- och miljööverdomstolen

        Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

        Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

        MÖD 2021:4, Förnyat produktgodkännande ----- Kemikalieinspektionen har avslagit en ansökan om förnyat produktgodkännande av ett växtskyddsmedel som inte innehållit något kandidatämne som godkänts för substitution. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att de icke kemiska och förebyggande metoder som finns i Sverige för samma användningsområde är i allmän användning. Därmed har Kemikalieinspektionen ansetts ha förutsättningar att, med stöd av artikel 50.2 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1107/2009, göra en jämförande bedömning. Mark- och miljööverdomstolen har även instämt i Kemikalieinspektionens slutsatser i den jämförande bedömningen, nämligen att de alternativa metoderna för det användningsområde som angetts i ansökan är väsentligt säkrare för människors och djurs hälsa eller för miljön samt att ett avslag på ansökan inte medför några betydande ekonomiska eller praktiska olägenheter för användarna av växtskyddsmedlet. Mot denna bakgrund har Mark- och miljööverdomstolen fastställt Kemikalieinspektionens beslut, endast med en tidsmässig förskjutning av beviljade anståndsperioder.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2021-4 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:285c30af08dfca31, bygge legal-2026-08-25).

        sha256:
        285c30af08dfca31b5f0cfe19a3f1badf2d113ed35c054c52effb736add4edac
        hämtad:
        2026-08-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-08-25

        Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.