MÖD 2019:36
Tillstånd för bergtäkt m.m. ----- Tillstånd till bergtäkt med sammanhängande vattenverksamhet
Tillstånd för bergtäkt m.m. ----- Tillstånd till bergtäkt med sammanhängande vattenverksamhet. Mark- och miljödomstolen gav tillstånd till täktverksamhet mm. Mark- och miljööverdomstolen har endast ändrat vissa villkor och avslagit överklaganden från kommunen och ett antal grannar. Mark- och miljööverdomstolen har avslagit bolagets yrkande om att öka mängden massor som får föras in för i huvudsak efterbehandlingsändamål till maximalt 3 750 000 ton. Bolaget har inte visat att det huvudsakliga syftet med införseln av massorna är att ersätta ett annat material som annars hade använts. Mark- och miljööverdomstolen har därför bedömt att det inte är frågan om ett återvinningsförfarande.Mark- och miljööverdomstolen har med hänsyn till utredningen i målet, bl.a. yttranden från SGU, inte funnit anledning att ifrågasätta sökandens uppgifter att det finns behov av bergmaterial inom avsättningsområdet som inte kan tillgodoses genom befintliga täkter. Det har inte framkommit att behoven kan tillgodoses bättre genom en alternativ lokaliseringÄven frågor om vägtransporter på riksväg ska anses som följdverksamhet, påverkan på vattenförhållanden m.m. Mark- och miljööverdomstolen har prövat villkor bl.a. om elanslutning av krossverk och ansett att det finns starka skäl att gå över till elanslutna krossanläggningar krav på krav på elanslutning av förkrossen inte bör ställas förrän i det skede tillräckligt utrymme skapats för en fast etablering av krossanläggningen. Även fråga om villkor om säkerhet för efterbehandling
Avgörandet i tre punkter
Vad som hände
Tillstånd för bergtäkt m.m. ----- Tillstånd till bergtäkt med sammanhängande vattenverksamhet.
Vad domstolen sa
Mark- och miljödomstolen gav tillstånd till täktverksamhet mm.
Varför det spelar roll
Publicerat som vägledande avgörande från Mark- och miljööverdomstolen, 2019.
Avgörandets riskprofil
MedelAvgörandet väger medeltungt. Läs det tillsammans med lagtexten innan det åberopas ensamt.
- Publicerat som vägledande avgörande från Mark- och miljööverdomstolen
Avgörandets relationer i grafen
Agentkommandon
- runCaseSummary()
Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.
- runLegalImpact()
Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.
- runObligationCheck()
Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.
- runProofVerify()
Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2019-36/manifest.json
- Domstol
- Mark- och miljööverdomstolen
- Avgjort
- 2019-07-02
- Tillämpar
- 0
Mål nr M 7582-18
- 15 kap. 1 § och 6 § miljöbalken (1998:808)
- Avfallsförordningen (2011:927)
- Europaparlamentets och Rådets direktiv 2008/98/EG om avfall och upphävande av vissa direktiv
- 1 kap. 1 §, 2 kap. 3, 5 och 7 § miljöbalken (1998:808)
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.
Författningar
Praxis läst 2026-08-29.
Ändringsbevakning
Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.
| Uppgift | Värde |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgivare | Sveriges Domstolar |
| Senast läst | 2026-08-29 |
| Intervall | Var 30:e dag |
| Nästa omläsning | 2026-09-28 |
| Status | Kontrollerad mot utgivaren |
Radhistorik
Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.
| Datum | Händelse | Källa |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Raden läst mot domstolarnas eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2019-07-02 | Avgörandedatum enligt Mark- och miljööverdomstolen | Mark- och miljööverdomstolen |
Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.
Citera den här raden
Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.
MÖD 2019:36, Tillstånd för bergtäkt m.m. ----- Tillstånd till bergtäkt med sammanhängande vattenverksamhet. Mark- och miljödomstolen gav tillstånd till täktverksamhet mm. Mark- och miljööverdomstolen har endast ändrat vissa villkor och avslagit överklaganden från kommunen och ett antal grannar. Mark- och miljööverdomstolen har avslagit bolagets yrkande om att öka mängden massor som får föras in för i huvudsak efterbehandlingsändamål till maximalt 3 750 000 ton. Bolaget har inte visat att det huvudsakliga syftet med införseln av massorna är att ersätta ett annat material som annars hade använts. Mark- och miljööverdomstolen har därför bedömt att det inte är frågan om ett återvinningsförfarande.Mark- och miljööverdomstolen har med hänsyn till utredningen i målet, bl.a. yttranden från SGU, inte funnit anledning att ifrågasätta sökandens uppgifter att det finns behov av bergmaterial inom avsättningsområdet som inte kan tillgodoses genom befintliga täkter. Det har inte framkommit att behoven kan tillgodoses bättre genom en alternativ lokaliseringÄven frågor om vägtransporter på riksväg ska anses som följdverksamhet, påverkan på vattenförhållanden m.m. Mark- och miljööverdomstolen har prövat villkor bl.a. om elanslutning av krossverk och ansett att det finns starka skäl att gå över till elanslutna krossanläggningar krav på krav på elanslutning av förkrossen inte bör ställas förrän i det skede tillräckligt utrymme skapats för en fast etablering av krossanläggningen. Även fråga om villkor om säkerhet för efterbehandling. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2019-36 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:b48eb7d9a155f1df, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- b48eb7d9a155f1dff9df8470785082bd5f956676f065c781cda739d99e1e9470
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.
Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.