Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret

MÖD 2006:7

Länsstyrelsen bedömde att bolaget omfattades av tillståndsplikt

Tillämpning av lagen (2004:656) om utsläpp av koldioxid ----- Ett bolag begärde i en ansökan till en länsstyrelse att denna skulle besluta att bolaget inte var tillståndspliktigt enligt lagen om utsläpp av koldioxid. Länsstyrelsen bedömde att bolaget omfattades av tillståndsplikt. Bolaget överklagade till miljödomstol och yrkade att domstolen skulle fastställa att bolaget inte var tillståndspliktigt. Miljödomstolen avvisade överklagandet. Beslutet ansågs inte ha någon rättsverkan och därför var det inte överklagbart. Miljööverdomstolen fann att beslutet var överklagbart då det av praxis följer att det inte alltid krävs att ett beslut har självständiga eller direkta rättsverkningar för att kunna överklagas. Ett beslut kan vara överklagbart även när det har en faktisk negativ påverkan på någons personliga eller ekonomiska situation (se RÅ 2004 ref. 8 och RÅ 1996 ref. 43).

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Tillämpning av lagen (2004:656) om utsläpp av koldioxid ----- Ett bolag begärde i en ansökan till en länsstyrelse att denna skulle besluta att bolaget inte var tillståndspliktigt enligt lagen om utsläpp av koldioxid.

  2. Vad domstolen sa

    Bolaget överklagade till miljödomstol och yrkade att domstolen skulle fastställa att bolaget inte var tillståndspliktigt.

  3. Varför det spelar roll

    Avgörande från Miljööverdomstolen, 2006.

Avgörandets riskprofil

LågAvgörandet väger lätt när det åberopas ensamt. Läs det tillsammans med lagtexten och senare avgöranden.

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (0)

    Frågor (0)

      Agentkommandon

      • runCaseSummary()

        Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

      • runLegalImpact()

        Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

      • runObligationCheck()

        Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

      • runProofVerify()

        Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2006-7/manifest.json

      Domstol
      Miljööverdomstolen
      Avgjort
      2006-01-23
      Tillämpar
      0

      Mål nr M 1843-05

      Miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

      Författningar

        Praxis läst 2026-08-29.

        Ändringsbevakning

        Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

        Ändringsbevakning
        UppgiftVärde
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        UtgivareSveriges Domstolar
        Senast läst2026-08-29
        IntervallVar 30:e dag
        Nästa omläsning2026-09-28
        StatusKontrollerad mot utgivaren
        Öppna registret hos utgivaren

        Radhistorik

        Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

        Radhistorik
        DatumHändelseKälla
        2026-08-29Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2006-01-23Avgörandedatum enligt MiljööverdomstolenMiljööverdomstolen

        Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

        Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

        MÖD 2006:7, Tillämpning av lagen (2004:656) om utsläpp av koldioxid ----- Ett bolag begärde i en ansökan till en länsstyrelse att denna skulle besluta att bolaget inte var tillståndspliktigt enligt lagen om utsläpp av koldioxid. Länsstyrelsen bedömde att bolaget omfattades av tillståndsplikt. Bolaget överklagade till miljödomstol och yrkade att domstolen skulle fastställa att bolaget inte var tillståndspliktigt. Miljödomstolen avvisade överklagandet. Beslutet ansågs inte ha någon rättsverkan och därför var det inte överklagbart. Miljööverdomstolen fann att beslutet var överklagbart då det av praxis följer att det inte alltid krävs att ett beslut har självständiga eller direkta rättsverkningar för att kunna överklagas. Ett beslut kan vara överklagbart även när det har en faktisk negativ påverkan på någons personliga eller ekonomiska situation (se RÅ 2004 ref. 8 och RÅ 1996 ref. 43).. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2006-7 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:7b9d0aeed6afdf2c, bygge legal-2026-08-25).

        sha256:
        7b9d0aeed6afdf2c09685ab006faaed2fe37952497e7467e7ac6bedf88a9fd25
        hämtad:
        2026-08-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-08-25

        Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.