MÖD 2005:15
Kostnaderna för efterbehandling kommer huvudsakligen att avse omhändertagande av gråberg och tätning med lera
Ansökan om tillstånd enligt miljöskyddslagen för gruvdrift ----- Länsstyrelsen överklagade miljödomstolens dom till Miljööverdomstolen (MÖD) och yrkade att verksamhetsutövaren skulle ställa ekonomisk säkerhet avsedd för efterbehandlingsåtgärder med 8,3 miljoner kr för den ena gruvan och 9,3 miljoner kr för den andra gruvan. MÖD konstaterade att bolaget skall ställa säkerhet för kostnader för efterbehandlingsåtgärder men att det inte är nödvändigt att säkerhet ställs för kostnader som motsvarar det totala efterbehandlingsbehovet redan när verksamheten startar. Under förutsättning att det är möjligt att avgöra i vilken takt efterbehandlingsbehovet uppkommer finns det därför inget hinder mot att säkerheten ställs successivt. Kostnaderna för efterbehandling kommer huvudsakligen att avse omhändertagande av gråberg och tätning med lera. Detta bör vara utgångspunkten för beräkning av kostnaderna. Förutom denna kostnad skall bolaget även ställa säkerhet för initiala ingrepp i naturen, t ex avbaning av gruvområdet, förberedelser för deponier m.m. MÖD fann att bolaget skall ställa säkerhet med 500 000 kr och därefter årligen i december månad med 200 000 kr så länge verksamheten vid respektive gruva bedrivs. Bolaget ålades att vartannat år till tillsynsmyndigheten ge in en detaljerad brytnings-, deponerings- och efterbehandlingsplan och tillsynsmyndigheten bemyndigades att höja respektive jämka den årliga säkerhetens storlek utifrån dessa planer.
Avgörandet i tre punkter
Vad som hände
Ansökan om tillstånd enligt miljöskyddslagen för gruvdrift ----- Länsstyrelsen överklagade miljödomstolens dom till Miljööverdomstolen (MÖD) och yrkade att verksamhetsutövaren skulle ställa ekonomisk säkerhet avsedd för efterbehandlingsåtgärder med 8,3 miljoner kr för den ena gruvan och 9,3 miljoner kr för den andra gruvan.
Vad domstolen sa
MÖD fann att bolaget skall ställa säkerhet med 500 000 kr och därefter årligen i december månad med 200 000 kr så länge verksamheten vid respektive gruva bedrivs.
Varför det spelar roll
Avgörande från Miljööverdomstolen, 2005.
Avgörandets riskprofil
LågAvgörandet väger lätt när det åberopas ensamt. Läs det tillsammans med lagtexten och senare avgöranden.
Avgörandets relationer i grafen
Agentkommandon
- runCaseSummary()
Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.
- runLegalImpact()
Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.
- runObligationCheck()
Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.
- runProofVerify()
Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2005-15/manifest.json
- Domstol
- Miljööverdomstolen
- Avgjort
- 2005-03-21
- Tillämpar
- 0
Mål nr M 3659-02
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.
Författningar
Praxis läst 2026-08-29.
Ändringsbevakning
Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.
| Uppgift | Värde |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgivare | Sveriges Domstolar |
| Senast läst | 2026-08-29 |
| Intervall | Var 30:e dag |
| Nästa omläsning | 2026-09-28 |
| Status | Kontrollerad mot utgivaren |
Radhistorik
Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.
| Datum | Händelse | Källa |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Raden läst mot domstolarnas eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2005-03-21 | Avgörandedatum enligt Miljööverdomstolen | Miljööverdomstolen |
Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.
Citera den här raden
Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.
MÖD 2005:15, Ansökan om tillstånd enligt miljöskyddslagen för gruvdrift ----- Länsstyrelsen överklagade miljödomstolens dom till Miljööverdomstolen (MÖD) och yrkade att verksamhetsutövaren skulle ställa ekonomisk säkerhet avsedd för efterbehandlingsåtgärder med 8,3 miljoner kr för den ena gruvan och 9,3 miljoner kr för den andra gruvan. MÖD konstaterade att bolaget skall ställa säkerhet för kostnader för efterbehandlingsåtgärder men att det inte är nödvändigt att säkerhet ställs för kostnader som motsvarar det totala efterbehandlingsbehovet redan när verksamheten startar. Under förutsättning att det är möjligt att avgöra i vilken takt efterbehandlingsbehovet uppkommer finns det därför inget hinder mot att säkerheten ställs successivt. Kostnaderna för efterbehandling kommer huvudsakligen att avse omhändertagande av gråberg och tätning med lera. Detta bör vara utgångspunkten för beräkning av kostnaderna. Förutom denna kostnad skall bolaget även ställa säkerhet för initiala ingrepp i naturen, t ex avbaning av gruvområdet, förberedelser för deponier m.m. MÖD fann att bolaget skall ställa säkerhet med 500 000 kr och därefter årligen i december månad med 200 000 kr så länge verksamheten vid respektive gruva bedrivs. Bolaget ålades att vartannat år till tillsynsmyndigheten ge in en detaljerad brytnings-, deponerings- och efterbehandlingsplan och tillsynsmyndigheten bemyndigades att höja respektive jämka den årliga säkerhetens storlek utifrån dessa planer.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2005-15 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:785ebad326192e12, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- 785ebad326192e12a417772076ee86b78a641dd89ea3f082febd1ef1b7a91c1e
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.
Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.