Legal sources with official primary sources

Printed ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret
NovaCopilotEn tjänst från ExploreWorldAI

Datamotorn uppdateras dagligen med tusentals nya juridiska datapunkter som stärker samhällets beslutsstöd

AD 2005 nr 111

Sedan denna fråga besvarats nekande har domstolen funnit att A inte har varit skyldig att träda i förhandling

Fråga huruvida en arbetsgivarorganisation A haft skyldighet att på begäran av en arbetstagarorganisation träda i central tvisteförhandling rörande en uppsägningsfråga som berörde en arbetsgivare som nyligen trätt in i A och som fört lokal tvisteförhandling enligt ett kollektivavtal som varit gällande för arbetsgivaren på grund av tidigare medlemskap i arbetsgivarorganisationen B. Vid ställningstagandet till A:s förhandlingsskyldighet uppkommer särskilt frågan om arbetsgivaren vid den aktuella tidpunkten varit bunden av kollektivavtalet mellan arbetstagarorganisationen och A. Sedan denna fråga besvarats nekande har domstolen funnit att A inte har varit skyldig att träda i förhandling.

Dela sidan

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Fråga huruvida en arbetsgivarorganisation A haft skyldighet att på begäran av en arbetstagarorganisation träda i central tvisteförhandling rörande en uppsägningsfråga som berörde en arbetsgivare som nyligen trätt in i A och som fört lokal tvisteförhandling enligt ett kollektivavtal som varit gällande för arbetsgivaren på grund av tidigare medlemskap i arbetsgivarorganisationen B.

  2. Vad domstolen sa

    Sedan denna fråga besvarats nekande har domstolen funnit att A inte har varit skyldig att träda i förhandling.

  3. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Arbetsdomstolen, 2005.

Avgörandets riskprofil

MedelAvgörandet väger medeltungt. Läs det tillsammans med lagtexten innan det åberopas ensamt.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Arbetsdomstolen

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (0)

    Frågor (0)

      Agentkommandon

      • runCaseSummary()

        Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

      • runLegalImpact()

        Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

      • runObligationCheck()

        Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

      • runProofVerify()

        Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/ad-2005-111/manifest.json

      Hela underlaget, färdigt

      Plattformsarbete, hela direktivet, totalt 36,25 € (cirka 421 SEK)

      Beviskedja och hash per rad ingår. Engångsköp, filen levereras direkt.

      Öppna paketet
      Domstol
      Arbetsdomstolen
      Avgjort
      2005-11-16
      Tillämpar
      0

      Mål nr A 46-04

      Söks även som: AD 2005:111, AD 2005 111, Arbetsdomstolens domar 2005 nr 111, dom AD 2005 nr 111, mål AD 2005 nr 111, AD 2005 nr 111 2005, A 46-04, mål nr A 46-04.

      • 26 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
      Hämta hela domen

      Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

      Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar

      Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

      Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20

      Nästa kontroll 2026-10-20 · Färsk

      Se den öppna kvalitetsmätaren

      Författningar

        Praxis läst 2026-09-05.

        Ändringsbevakning

        Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

        Ändringsbevakning
        UppgiftVärde
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        UtgivareSveriges Domstolar
        Senast läst2026-09-05
        IntervallVar 30:e dag
        Nästa omläsning2026-10-05
        StatusKontrollerad mot utgivaren
        Öppna registret hos utgivaren

        Radhistorik

        Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

        Radhistorik
        DatumHändelseKälla
        2026-09-05Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2005-11-16Avgörandedatum enligt ArbetsdomstolenArbetsdomstolen

        Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

        Citera den här raden

        Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

        AD 2005 nr 111, Fråga huruvida en arbetsgivarorganisation A haft skyldighet att på begäran av en arbetstagarorganisation träda i central tvisteförhandling rörande en uppsägningsfråga som berörde en arbetsgivare som nyligen trätt in i A och som fört lokal tvisteförhandling enligt ett kollektivavtal som varit gällande för arbetsgivaren på grund av tidigare medlemskap i arbetsgivarorganisationen B. Vid ställningstagandet till A:s förhandlingsskyldighet uppkommer särskilt frågan om arbetsgivaren vid den aktuella tidpunkten varit bunden av kollektivavtalet mellan arbetstagarorganisationen och A. Sedan denna fråga besvarats nekande har domstolen funnit att A inte har varit skyldig att träda i förhandling.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ad-2005-111 (hämtad 2026-09-26, bevis sha256:c85e233db5bf614a, bygge legal-2026-09-26).

        MaskinadressSå citeras plattformen
        sha256:
        c85e233db5bf614a33a2846c9ce82e9d299a53b1b0aaa64991a146d3f6694790
        hämtad:
        2026-09-26
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-09-26
        officiell källa:
        https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/b6ac3dcd-406c-41d9-a18c-bc6ba3019575

        Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar.

        Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.