Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hopp til innhold
Hopp til svaret

RH 2024:12

En man frikändes i tingsrätten från ansvar för grovt vapenbrott

En man frikändes i tingsrätten från ansvar för grovt vapenbrott. När hovrätten senare dömde mannen för brottet hade han i en annan rättegång dömts till fängelse för annan brottslighet som begåtts efter vapenbrottet. Hovrätten ansåg att vapenbrottet var att anse som ett nyupptäckt brott - trots att motsatsen hade gällt om tingsrätten hade dömt mannen till ansvar för brottet - och tillämpade asperationsprincipen i 34 kap. 2 § brottsbalken.

Avgjørelsen i tre punkter

  1. Hva som skjedde

    När hovrätten senare dömde mannen för brottet hade han i en annan rättegång dömts till fängelse för annan brottslighet som begåtts efter vapenbrottet.

  2. Hva domstolen sa

    En man frikändes i tingsrätten från ansvar för grovt vapenbrott.

  3. Hvorfor det betyr noe

    Avgjørelse fra Svea hovrätt, 2024.

Avgjørelsens risikoprofil

LavAvgjørelsen veier lite alene. Les den sammen med lovteksten og senere avgjørelser.

Avgjørelsens relasjoner i grafen

Lovhjemler (0)

    Spørsmål (0)

      Avgjørelser (4)

      Agentkommandoer

      • runCaseSummary()

        The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

      • runLegalImpact()

        Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

      • runObligationCheck()

        Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

      • runProofVerify()

        Check that the hash you cite belongs to this node.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-2024-12/manifest.json

      Domstol
      Svea hovrätt
      Avgjort
      2024-02-06
      Anvender
      0

      Mål nr B 1980-23

      • 34 kap. 1 § brottsbalken
      Svea hovrätt, Sveriges Domstolar

      Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden.

      Lover

        Praksis lest 2026-08-29.

        Endringsovervåking

        Raden leses på nytt mot utgiverens egen publisering etter fast intervall. Datoene under kan kontrolleres på stedet og følger med i API-svaret.

        Endringsovervåking
        OpplysningVerdi
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        UtgiverSveriges Domstolar
        Sist lest2026-08-29
        IntervallHver 30. dag
        Neste innlesing2026-09-28
        StatusKontrollert mot utgiveren
        Åpne registeret hos utgiveren

        Radhistorikk

        Daterte hendelser som gjelder nettopp denne raden, nyeste først.

        Radhistorikk
        DatoHendelseKilde
        2026-08-29Raden lest mot domstolenes eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2024-02-06Avgjørelsesdato etter Svea hovrättSvea hovrätt

        Overvåkingen sier når raden ble kontrollert, ikke hvordan rettstilstanden skal vurderes.

        Strengen under følger med et notat, en sak eller en agentkjede. Samme streng ligger i feltet citation i API-svaret.

        RH 2024:12, En man frikändes i tingsrätten från ansvar för grovt vapenbrott. När hovrätten senare dömde mannen för brottet hade han i en annan rättegång dömts till fängelse för annan brottslighet som begåtts efter vapenbrottet. Hovrätten ansåg att vapenbrottet var att anse som ett nyupptäckt brott - trots att motsatsen hade gällt om tingsrätten hade dömt mannen till ansvar för brottet - och tillämpade asperationsprincipen i 34 kap. 2 § brottsbalken.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2024-12 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:6c71d1b6395938dc, bygge legal-2026-08-25).

        sha256:
        6c71d1b6395938dc36f97f5f5304ac74cd937ebde9c78c065a90bb573c6239a5
        hämtad:
        2026-08-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-08-25

        Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden. Svea hovrätt, Sveriges Domstolar.

        Raden er en kildehenvisning med offisiell identifikator. Ingen juridisk rådgivning og ingen etterlevelsesbeslutning.