Legal sources with official primary sources

Printed ·

SMLM Previewfeil, buggar og ufullstendig dekning kan forekommeModellen er produksjonsklar i Q4-26

Hopp til innhold
Hopp til svaret

PMÖD 2021:14

PMÖD 2021:14, Patent- og markedsoverdomstolen (2021)

Avgjørelse fra Patent- og markedsoverdomstolen, 2021. Sammendraget nedenfor er publisert på svensk.

Sammendrag i original (svensk)

I ett ärende om registrering av varumärke hävde PRV efter invändning registreringen på grund av att märket var förväxlingsbart med ett äldre EU-varumärke. Sedan Patent- och marknadsdomstolen avslagit en begäran om vilandeförklaring av ärendet och därefter avslagit överklagandet, har även Patent- och marknadsöverdomstolen avslagit en begäran om vilande­förklaring samt avslagit överklagandet. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att be­stämmelsen i 2 kap. 30 § varumärkeslagen, som trädde i kraft under ärendets handläggning, inte är tillämplig eftersom det vid tidpunkten för ansökan till PRV ännu inte hade förflutit mer än fem år sedan frågan om registrering av det äldre EU-varumärket hade blivit slutligt av­gjord. Det kunde därför inte bli aktuellt med en prejudiciell prövning av frågan om det äldre varumärket upp­fyller kravet på verkligt bruk inom ramen för ärendet. I likhet med underin­stansen har Patent- och marknadsöverdomstolen även funnit att det förhållandet att det pågår en hävningstalan vid EUIPO avseende det motanförda EU-varumärket på grund av bristande verkligt bruk inte utgör tillräckliga skäl för vilande­­förklaring av ärendet. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att beslutet får överklagas.

Dela sidan

Avgjørelsen i tre punkter

  1. Hva som skjedde

    I ett ärende om registrering av varumärke hävde PRV efter invändning registreringen på grund av att märket var förväxlingsbart med ett äldre EU-varumärke.

  2. Hva domstolen sa

    Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att be­stämmelsen i 2 kap. 30 § varumärkeslagen, som trädde i kraft under ärendets handläggning, inte är tillämplig eftersom det vid tidpunkten för ansökan till PRV ännu inte hade förflutit mer än fem år sedan frågan om registrering av det äldre EU-varumärket hade blivit slutligt av­gjord.

  3. Hvorfor det betyr noe

    Publisert som veiledende avgjørelse fra Patent- og markedsoverdomstolen, 2021.

Avgjørelsens risikoprofil

MiddelsAvgjørelsen veier middels. Les den sammen med lovteksten før den påberopes alene.

  • Publisert som veiledende avgjørelse fra Patent- og markedsoverdomstolen

Avgjørelsens relasjoner i grafen

Lovhjemler (0)

    Spørsmål (0)

      Agentkommandoer

      • runCaseSummary()

        The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

      • runLegalImpact()

        Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

      • runObligationCheck()

        Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

      • runProofVerify()

        Check that the hash you cite belongs to this node.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/pmod-2021-14/manifest.json

      NovaCopilot utleder et kort svar fra lovtekst og praksis, med kilden rett under. 5 svar per døgn er gratis.

      NovaCopilot resonnerer: et kort svar på høyst 75 ord, bygget kun på vårt register, med kilden rett under.

      Source: NovaCopilot

      NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.

      Domstol
      Patent- og markedsoverdomstolen
      Avgjort
      2021-07-02
      Anvender
      0

      Mål nr PMÖÄ 7809-20

      Søkes også som: PMÖD 2021 14, Patent- och marknadsöverdomstolen 2021:14, svensk dom PMÖD 2021:14, sak PMÖD 2021:14, PMÖD 2021:14 2021, PMÖÄ 7809-20, sak PMÖÄ 7809-20.

      • Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 av den 14 juni 2017 om EU-varumärken
      • 2 kap. 8 §, 3 kap. 30 § varumärkeslag (2010:1877)
      Hämta hela domen

      Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

      Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden.

      Omlesing planlagt

      Kontrollert mot utgiveren 2026-09-20 · Neste kontroll 2026-10-20

      Se den åpne kvalitetsmåleren

      Lover

        Praksis lest 2026-09-05.

        Endringsovervåking

        Raden leses på nytt mot utgiverens egen publisering etter fast intervall. Datoene under kan kontrolleres på stedet og følger med i API-svaret.

        Endringsovervåking
        OpplysningVerdi
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        UtgiverSveriges Domstolar
        Sist lest2026-09-05
        IntervallHver 30. dag
        Neste innlesing2026-10-05
        StatusNy innlesing planlagt
        Åpne registeret hos utgiveren

        Radhistorikk

        Daterte hendelser som gjelder nettopp denne raden, nyeste først.

        Radhistorikk
        DatoHendelseKilde
        2026-09-05Raden lest mot domstolenes eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2021-07-02Avgjørelsesdato etter Patent- och marknadsöverdomstolenPatent- och marknadsöverdomstolen

        Overvåkingen sier når raden ble kontrollert, ikke hvordan rettstilstanden skal vurderes.

        Veckans ändringar, varje måndag

        Ett kort brev med nya domar och regeländringar med fokus på dina områden, varje rad med källa och kontrollsumma. Gratis, avsluta när du vill.

        Ämnen

        Strengen under følger med et notat, en sak eller en agentkjede. Samme streng ligger i feltet citation i API-svaret.

        PMÖD 2021:14, I ett ärende om registrering av varumärke hävde PRV efter invändning registreringen på grund av att märket var förväxlingsbart med ett äldre EU-varumärke. Sedan Patent- och marknadsdomstolen avslagit en begäran om vilandeförklaring av ärendet och därefter avslagit överklagandet, har även Patent- och marknadsöverdomstolen avslagit en begäran om vilande­förklaring samt avslagit överklagandet. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att be­stämmelsen i 2 kap. 30 § varumärkeslagen, som trädde i kraft under ärendets handläggning, inte är tillämplig eftersom det vid tidpunkten för ansökan till PRV ännu inte hade förflutit mer än fem år sedan frågan om registrering av det äldre EU-varumärket hade blivit slutligt av­gjord. Det kunde därför inte bli aktuellt med en prejudiciell prövning av frågan om det äldre varumärket upp­fyller kravet på verkligt bruk inom ramen för ärendet. I likhet med underin­stansen har Patent- och marknadsöverdomstolen även funnit att det förhållandet att det pågår en hävningstalan vid EUIPO avseende det motanförda EU-varumärket på grund av bristande verkligt bruk inte utgör tillräckliga skäl för vilande­­förklaring av ärendet. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att beslutet får överklagas.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/pmod-2021-14 (hämtad 2026-10-27, bevis sha256:7ad4e8c0493d3e4b, bygge legal-2026-10-27).

        sha256:
        7ad4e8c0493d3e4bb33287f82a262a7a45a2ea0bbb4800f846eab07faeeb86ba
        hämtad:
        2026-10-27
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-10-27

        Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden. Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        Raden er en kildehenvisning med offisiell identifikator. Ingen juridisk rådgivning og ingen etterlevelsesbeslutning.