MD 2011:14
En s.k. sorteringsrabatt har ansetts utgöra missbruk av dominerande ställning, varvid åläggande vid vite att upphöra med rabatten har…
En s.k. sorteringsrabatt har ansetts utgöra missbruk av dominerande ställning, varvid åläggande vid vite att upphöra med rabatten har meddelats.
Avgjørelsen i tre punkter
Hva domstolen sa
En s.k. sorteringsrabatt har ansetts utgöra missbruk av dominerande ställning, varvid åläggande vid vite att upphöra med rabatten har meddelats.
Hvorfor det betyr noe
Publisert som veiledende avgjørelse fra Markedsdomstolen, til 2016, 2011. Anvender Konkurrenslagen.
Avgjørelsens risikoprofil
HøyAvgjørelsen veier tungt når den påberopes. Grunnene nedenfor viser hva nivået hviler på.
- Publisert som veiledende avgjørelse fra Markedsdomstolen, til 2016
- Anvender én lov
- 34 andre avgjørelser i registeret anvender samme lov
Avgjørelsen i kontekst
Avgjørelsen brukes i spørsmål om transaksjon og konkurranse.
Avgjørelsens relasjoner i grafen
Lovhjemler (1)
- KonkurrenslagenSFS 2008:579
Spørsmål (0)
Avgjørelser (8)
- PMÖD 2025:2SFS 2008:579
- PMOD mål nr PMÄ 16560-24SFS 2008:579
- PMÖD 2022:8SFS 2008:579
- PMÖD 2021:23SFS 2008:579
- PMÖD 2020:2SFS 2008:579
- PMÖD 2019:29SFS 2008:579
- PMÖD 2019:14SFS 2008:579
- PMÖD 2019:12SFS 2008:579
Agentkommandoer
- runCaseSummary()
The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.
- runLegalImpact()
Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.
- runObligationCheck()
Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.
- runProofVerify()
Check that the hash you cite belongs to this node.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/md-2011-14/manifest.json
- Domstol
- Markedsdomstolen, til 2016
- Avgjort
- 2011-06-08
- Anvender
- 1
Mål nr 2011-14
- 2 kap. 7 §, 3 kap. 2 § och 6 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)
Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden.
Lover
- Konkurrenslagen
SFS 2008:579 · Transaksjon og konkurranse
Praksis
- Efter överklagande av näringsidkaren har Patent- och marknadsöverdomstolen fastställt Patent- och marknads-domstolens domslut
PMÖD 2025:2Patent- og markedsoverdomstolen
Efter överklagande av näringsidkaren har Patent- och marknadsöverdomstolen fastställt Patent- och marknads-domstolens domslut. Patent- och…
- Att läkemedlen förpackas i dospåsar underlättar för patienter att hålla reda på vilka läkemedel som ska intas vid vilka tidpunkter
PMOD mål nr PMÄ 16560-24Patent- og markedsoverdomstolen
Tjänsten innebär att läkemedel förpackas i dospåsar som sedan leve¬reras till vårdboenden och diverse olika utlämningsställen som t.ex. apotek. Att…
- Bolaget vidgick att det hade överträtt konkurrensreglerna, men menade att konkurrensskadeavgiften skulle efterges helt
PMÖD 2022:8Patent- og markedsoverdomstolen
Bolaget vidgick att det hade överträtt konkurrensreglerna, men menade att konkurrensskadeavgiften skulle efterges helt. Detta i korthet eftersom…
- Målet gäller konkurrensskadestånd till följd av händelser under hösten 2013
PMÖD 2021:23Patent- og markedsoverdomstolen
En teleoperatör har fört talan mot TeliaSonera och Svea Billing och påstått att motparterna ingått ett konkurrensbegränsande avtal eller i vart fall…
- I mål om ifrågasatt konkurrensbegränsande säljverksamhet enligt 3 kap 27 § konkurrenslagen (2008:579) i Hässleholms kommun förbjöd Patent-…
PMÖD 2020:2Patent- og markedsoverdomstolen
Efter överklagande av kommunen har Patent- och marknadsöverdomstolen undanröjt Patent- och marknadsdomstolens dom och återförvisat målet till Patent-…
- Under 2009 genomförde Göteborgs Stad en upphandling av fasta datakommunikationsförbindelser för kommunens verksamheter
PMÖD 2019:29Patent- og markedsoverdomstolen
Upphandlingen avsåg både förbindelser via koppar och förbindelser via fiber. Ett företag som deltog i upphandlingen väckte senare en skadeståndstalan…
- Patent- och marknadsöverdomstolen har avslagit en ansökan om resning i ett mål om konkurrensskadeavgift
PMÖD 2019:14Patent- og markedsoverdomstolen
Genom en dom år 2016 förpliktades två bolag att betala 8 miljoner kr vardera i konkurrensskadeavgift för att de hade samordnat sitt beteende i strid…
- Avtalsvillkoren utgör därmed inte en förbjuden konkurrensbegränsning enligt 2 kap. 1 § konkurrenslagen eller artikel 101.1 i EUF-fördraget
PMÖD 2019:12Patent- og markedsoverdomstolen
I ett mål om åläggande enligt 3 kap. 2 § konkurrenslagen var frågan om dessa avtalsvillkor strider mot konkurrenslagens och EUF-fördragets förbud mot…
Praksis lest 2026-08-29.
Endringsovervåking
Raden leses på nytt mot utgiverens egen publisering etter fast intervall. Datoene under kan kontrolleres på stedet og følger med i API-svaret.
| Opplysning | Verdi |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgiver | Sveriges Domstolar |
| Sist lest | 2026-08-29 |
| Intervall | Hver 30. dag |
| Neste innlesing | 2026-09-28 |
| Status | Kontrollert mot utgiveren |
Radhistorikk
Daterte hendelser som gjelder nettopp denne raden, nyeste først.
| Dato | Hendelse | Kilde |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Raden lest mot domstolenes eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2011-06-08 | Avgjørelsesdato etter Marknadsdomstolen | Marknadsdomstolen |
| 2008-11-01 | Anvendt lov i kraft: SFS 2008:579 | Sveriges riksdag |
Overvåkingen sier når raden ble kontrollert, ikke hvordan rettstilstanden skal vurderes.
Siter denne raden
Strengen under følger med et notat, en sak eller en agentkjede. Samme streng ligger i feltet citation i API-svaret.
MD 2011:14, En s.k. sorteringsrabatt har ansetts utgöra missbruk av dominerande ställning, varvid åläggande vid vite att upphöra med rabatten har meddelats.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/md-2011-14 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:3f1040da90a0ffba, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- 3f1040da90a0ffba27ca5e86f75a25a973a921c6a2ac5a179d9dda73f60d340b
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden. Marknadsdomstolen, Sveriges Domstolar.
Raden er en kildehenvisning med offisiell identifikator. Ingen juridisk rådgivning og ingen etterlevelsesbeslutning.