Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hopp til innhold
Hopp til svaret
ExploreWorldAIExploreWorldAI

MD 2009:7

Förfarandet har ansetts vara vilseledande och otillbörligt

Vid marknadsföring genom telefonförsäljning har ett bolag dels underlåtit att uppge vem som är avsändare av marknadsföringen, dels framfört felaktiga påståenden om bl.a. samröre med en konkurrent. Förfarandet har ansetts vara vilseledande och otillbörligt. Även fråga om betydelsen av att ett dotterbolag under processen upphört att existera som juridisk person sedan bolaget fusionerats med sitt moderbolag. Det har ansetts att dotterbolaget efter fusionen saknade partsbehörighet och att talan om det därför inte kunde vidhållas.

Avgjørelsen i tre punkter

  1. Hva som skjedde

    Vid marknadsföring genom telefonförsäljning har ett bolag dels underlåtit att uppge vem som är avsändare av marknadsföringen, dels framfört felaktiga påståenden om bl.a. samröre med en konkurrent.

  2. Hva domstolen sa

    Förfarandet har ansetts vara vilseledande och otillbörligt.

  3. Hvorfor det betyr noe

    Publisert som veiledende avgjørelse fra Markedsdomstolen, til 2016, 2009. Anvender Marknadsföringslagen, ABL.

Avgjørelsens risikoprofil

HøyAvgjørelsen veier tungt når den påberopes. Grunnene nedenfor viser hva nivået hviler på.

  • Publisert som veiledende avgjørelse fra Markedsdomstolen, til 2016
  • Anvender 2 lover
  • 281 andre avgjørelser i registeret anvender samme lov

Avgjørelsen i kontekst

Avgjørelsen brukes i spørsmål om markedsføring, selskapsrett og regnskap.

Avgjørelsens relasjoner i grafen

Lovhjemler (2)

Spørsmål (0)

    Avgjørelser (8)

    Agentkommandoer

    • runCaseSummary()

      The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

    • runLegalImpact()

      Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

    • runObligationCheck()

      Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

    • runProofVerify()

      Check that the hash you cite belongs to this node.

    https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/md-2009-7/manifest.json

    Domstol
    Markedsdomstolen, til 2016
    Avgjort
    2009-04-23
    Anvender
    2

    Mål nr 2009-7

    • 8 §, 9 §, 10 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
    • 23 kap. 28 §, 29 §, 30 §, 31 §, 32 §, 33 § och 34 § aktiebolagslagen (2005:551)
    Marknadsdomstolen, Sveriges Domstolar

    Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden.

    Lover

    Praksis

    Praksis lest 2026-08-29.

    Endringsovervåking

    Raden leses på nytt mot utgiverens egen publisering etter fast intervall. Datoene under kan kontrolleres på stedet og følger med i API-svaret.

    Endringsovervåking
    OpplysningVerdi
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    UtgiverSveriges Domstolar
    Sist lest2026-08-29
    IntervallHver 30. dag
    Neste innlesing2026-09-28
    StatusKontrollert mot utgiveren
    Åpne registeret hos utgiveren

    Radhistorikk

    Daterte hendelser som gjelder nettopp denne raden, nyeste først.

    Radhistorikk
    DatoHendelseKilde
    2026-08-29Raden lest mot domstolenes eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    2009-04-23Avgjørelsesdato etter MarknadsdomstolenMarknadsdomstolen
    2008-07-01Anvendt lov i kraft: SFS 2008:486Sveriges riksdag
    2006-01-01Anvendt lov i kraft: SFS 2005:551Sveriges riksdag

    Overvåkingen sier når raden ble kontrollert, ikke hvordan rettstilstanden skal vurderes.

    Siter denne raden

    Strengen under følger med et notat, en sak eller en agentkjede. Samme streng ligger i feltet citation i API-svaret.

    MD 2009:7, Vid marknadsföring genom telefonförsäljning har ett bolag dels underlåtit att uppge vem som är avsändare av marknadsföringen, dels framfört felaktiga påståenden om bl.a. samröre med en konkurrent. Förfarandet har ansetts vara vilseledande och otillbörligt. Även fråga om betydelsen av att ett dotterbolag under processen upphört att existera som juridisk person sedan bolaget fusionerats med sitt moderbolag. Det har ansetts att dotterbolaget efter fusionen saknade partsbehörighet och att talan om det därför inte kunde vidhållas.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/md-2009-7 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:817eff99d38c4357, bygge legal-2026-08-25).

    MaskinadresseSlik siteres plattformen
    sha256:
    817eff99d38c43574e555c7a9e5fd3a5e90d7e8353c8df17be1546a9ac77825f
    hämtad:
    2026-08-25
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-08-25
    officiell källa:
    https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/01e46494-c442-4a68-8971-614edfc3d336

    Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden. Marknadsdomstolen, Sveriges Domstolar.

    Raden er en kildehenvisning med offisiell identifikator. Ingen juridisk rådgivning og ingen etterlevelsesbeslutning.