Legal sources with official primary sources

Printed ·

SMLM PreviewFehler, Bugs und unvollständige Abdeckung können auftretenDas Modell ist im Q4-26 produktionsreif

Zum Inhalt springen
Zur Antwort springen

RH 2013:65

RH 2013:65, Hovrätten över Skåne och Blekinge (2013)

Entscheidung des Hovrätten över Skåne och Blekinge, 2013. Der Leitsatz unten ist auf Schwedisch veröffentlicht.

Leitsatz im Original (Schwedisch)

Avsaknad av haltbestämning av narkotika har inte lett till att åtal för grovt narkotikabrott ogillats och har inte heller påverkat straffvärdet när inga omständigheter framförts som gett skäl att anta att den aktuella narkotikan skulle avvika från vad som vanligen anses vara normal renhetsgrad. - Grunderna för bestämmelsen i 34 kap. 3 § andra stycket brottsbalken har ansetts vara tillämpliga när den tidigare påföljden ådömts genom slutligt beslut enligt vilket påföljd som bestämts i dom (skyddstillsyn) undanröjts.

Dela sidan

Die Entscheidung in drei Punkten

  1. Was das Gericht sagte

    Avsaknad av haltbestämning av narkotika har inte lett till att åtal för grovt narkotikabrott ogillats och har inte heller påverkat straffvärdet när inga omständigheter framförts som gett skäl att anta att den aktuella narkotikan skulle avvika från vad som vanligen anses vara normal renhetsgrad. - Grunderna för bestämmelsen i 34 kap. 3 § andra stycket brottsbalken har ansetts vara tillämpliga när den tidigare påföljden ådömts genom slutligt beslut enligt vilket påföljd som bestämts i dom (skyddstillsyn) undanröjts.

  2. Warum es zählt

    Entscheidung des Hovrätten över Skåne och Blekinge, 2013.

Risikoprofil der Entscheidung

GeringDie Entscheidung wiegt allein wenig. Lesen Sie sie zusammen mit dem Gesetzestext und späteren Entscheidungen.

Beziehungen der Entscheidung im Graphen

Vorschriften (0)

    Fragen (0)

      Entscheidungen (4)

      Agentenbefehle

      • runCaseSummary()

        The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

      • runLegalImpact()

        Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

      • runObligationCheck()

        Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

      • runProofVerify()

        Check that the hash you cite belongs to this node.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-2013-65/manifest.json

      NovaCopilot leitet eine kurze Antwort aus Gesetzen und Rechtsprechung ab, mit der Quelle direkt darunter. 5 Antworten pro Tag sind kostenlos.

      NovaCopilot begründet: eine kurze Antwort mit höchstens 75 Wörtern, nur aus unserem Register, mit der Quelle direkt darunter.

      Source: NovaCopilot

      NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.

      Gericht
      Hovrätten över Skåne och Blekinge
      Entschieden
      2013-12-02
      Wendet an
      0

      Mål nr B 2597-13

      Auch gesucht als: RH 2013 65, Rättsfall från hovrätterna 2013:65, schwedisches Urteil RH 2013:65, Rechtssache RH 2013:65, RH 2013:65 2013, B 2597-13, Rechtssache B 2597-13.

      • 1 § och 3 § narkotikastrafflagen (1968:64)
      • 34 kap. 3 § andra stycket brottsbalken (1962:700)
      Hämta hela domen

      Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

      Hovrätten över Skåne och Blekinge, Sveriges Domstolar

      Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat.

      Geprüft, unverändert

      Gegen den Herausgeber geprüft am 2026-09-20 · Nächste Prüfung 2026-10-20

      Zum offenen Qualitätsmesser

      Gesetze

        Rechtsprechung gelesen am 2026-09-05.

        Änderungsüberwachung

        Die Zeile wird in festem Intervall gegen die Veröffentlichung des Herausgebers neu eingelesen. Die Daten sind vor Ort prüfbar und stehen in der API-Antwort.

        Änderungsüberwachung
        AngabeWert
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        HerausgeberSveriges Domstolar
        Zuletzt gelesen2026-09-05
        IntervallAlle 30 Tage
        Nächste Neueinlesung2026-10-05
        StatusNeueinlesung geplant
        Register beim Herausgeber öffnen

        Zeilenhistorie

        Datierte Ereignisse zu genau dieser Zeile, neueste zuerst.

        Zeilenhistorie
        DatumEreignisQuelle
        2026-09-05Zeile gegen das Register der Gerichte gelesenSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2013-12-02Entscheidungsdatum laut Hovrätten över Skåne och BlekingeHovrätten över Skåne och Blekinge

        Die Überwachung nennt den Prüfzeitpunkt, nicht die rechtliche Bewertung.

        What changed this week, every Monday

        A short letter with new judgments and rule changes in your areas, each with source and checksum. Free, unsubscribe any time.

        Topics

        Die Zeichenfolge unten begleitet ein Memo, eine Akte oder eine Agentenkette. Dieselbe Zeichenfolge steht im Feld citation der API-Antwort.

        RH 2013:65, Avsaknad av haltbestämning av narkotika har inte lett till att åtal för grovt narkotikabrott ogillats och har inte heller påverkat straffvärdet när inga omständigheter framförts som gett skäl att anta att den aktuella narkotikan skulle avvika från vad som vanligen anses vara normal renhetsgrad. - Grunderna för bestämmelsen i 34 kap. 3 § andra stycket brottsbalken har ansetts vara tillämpliga när den tidigare påföljden ådömts genom slutligt beslut enligt vilket påföljd som bestämts i dom (skyddstillsyn) undanröjts.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2013-65 (hämtad 2026-10-18, bevis sha256:e6069aff778775e0, bygge legal-2026-10-18).

        sha256:
        e6069aff778775e0b4fe902a49eabe1a3e7a2736623d0a6a27aa499b0b245c38
        hämtad:
        2026-10-18
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-10-18

        Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat. Hovrätten över Skåne och Blekinge, Sveriges Domstolar.

        Die Zeile ist ein Quellennachweis mit amtlicher Kennung. Keine Rechtsberatung und keine Compliance-Entscheidung.