{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2013-65",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:cda24f79d20890cc1ca73d6eb96477355ef9b8fe7323424d8ae40caabf128ad5",
    "jurisdiction": "eu"
  },
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "SoftwareApplication",
  "applicationCategory": "LegalService",
  "name": "RH 2013:65, beslutsagent",
  "identifier": "avgorande-rh-2013-65",
  "url": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2013-65",
  "inLanguage": "sv",
  "about": "RH 2013:65, beslutsagent",
  "abstract": [
    "Vad domstolen sa: Avsaknad av haltbestämning av narkotika har inte lett till att åtal för grovt narkotikabrott ogillats och har inte heller påverkat straffvärdet när inga omständigheter framförts som gett skäl att anta att den aktuella narkotikan skulle avvika från vad som vanligen anses vara normal renhetsgrad. - Grunderna för bestämmelsen i 34 kap. 3 § andra stycket brottsbalken har ansetts vara tillämpliga när den tidigare påföljden ådömts genom slutligt beslut enligt vilket påföljd som bestämts i dom (skyddstillsyn) undanröjts.",
    "Varför det spelar roll: Avgörande från Hovrätten över Skåne och Blekinge, 2013."
  ],
  "isBasedOn": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2013-65",
  "softwareVersion": "257bafcf12bd2058",
  "citation": "avgorande-rh-2013-65, RH 2013:65, beslutsagent. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2013-65 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:886931f68a9de449, bygge legal-2026-08-25).",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "potentialAction": {
    "@type": "SearchAction",
    "target": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-2013-65/run?{&samma_lagrum,samma_instans,avgorande_ar_senare}"
  },
  "language": "sv",
  "source_language": "sv",
  "text_language": "sv",
  "available_languages": [
    "sv",
    "en",
    "no",
    "de"
  ],
  "translated_views": [
    "manifest.json",
    "ai.json"
  ],
  "source_only_views": [
    "script.json",
    "run",
    "monitor.json",
    "verify"
  ],
  "translated": false,
  "hash": "sha256:cda24f79d20890cc1ca73d6eb96477355ef9b8fe7323424d8ae40caabf128ad5",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:cda24f79d20890cc1ca73d6eb96477355ef9b8fe7323424d8ae40caabf128ad5",
    "revalidate_after": "2026-08-30T08:12:30.914Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2013-65",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}