Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Zum Inhalt springen
Zur Antwort springen
ExploreWorldAIExploreWorldAI

MÖD 2025:21

Om verksamheten var tillstånds- eller anmälningspliktig skulle därför avgöras med utgångspunkt i att det var avfall som skulle hanteras

Avfall eller biprodukt ----- En anläggning för kross och masshantering anmäldes med utgångspunkt i att massorna, som skulle uppkomma i olika infrastrukturprojekt, skulle klassas som biprodukt, inte avfall, med följd att verksamheten inte skulle vara tillståndspliktig (15 kap. 1 § miljöbalken). Mark- och miljööverdomstolen har konstaterat att massor som grävs upp eller på annat sätt tillkommer i samband med infrastrukturprojekt i och för sig kan utgöra en biprodukt (se EU-dom¬stolens mål C-238/21 Porr Bau). Bedömningen av vad syftet med massorna är och därmed om de kan anses utgöra en biprodukt måste som utgångspunkt göras i samband med att massorna tillkommer och således hos den aktör som producerar dem. Anmälaren skulle i detta fall ta emot massorna för viss bearbetning på annan plats. Någon uppgift om vad syftet var med massorna hos producenten hade inte lämnats. Det var även oklart varifrån massorna kom vilket medförde osäkerhet kring massornas beskaffenhet. Vid en samlad bedömning fann Mark- och miljööverdomstolen att det inte var klarlagt att massorna uppfyllde samtliga villkor för att utgöra en biprodukt. Frågan om verksamheten var tillstånds- eller anmälningspliktig skulle därför avgöras med utgångspunkt i att det var avfall som skulle hanteras.

Kernfrage

Frågan om verksamheten var tillstånds- eller anmälningspliktig skulle därför avgöras med utgångspunkt i att det var avfall som skulle hanteras

Die Entscheidung in drei Punkten

  1. Was geschah

    Avfall eller biprodukt ----- En anläggning för kross och masshantering anmäldes med utgångspunkt i att massorna, som skulle uppkomma i olika infrastrukturprojekt, skulle klassas som biprodukt, inte avfall, med följd att verksamheten inte skulle vara tillståndspliktig (15 kap. 1 § miljöbalken).

  2. Was das Gericht sagte

    Bedömningen av vad syftet med massorna är och därmed om de kan anses utgöra en biprodukt måste som utgångspunkt göras i samband med att massorna tillkommer och således hos den aktör som producerar dem.

  3. Warum es zählt

    Als Leitentscheidung des Ober-Land- und Umweltgericht veröffentlicht, 2025.

Risikoprofil der Entscheidung

MittelDie Entscheidung wiegt mittelschwer. Lesen Sie sie mit dem Gesetzestext, bevor Sie sich allein darauf berufen.

  • Als Leitentscheidung des Ober-Land- und Umweltgericht veröffentlicht

Beziehungen der Entscheidung im Graphen

Vorschriften (0)

    Fragen (0)

      Entscheidungen (4)

      Agentenbefehle

      • runCaseSummary()

        The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

      • runLegalImpact()

        Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

      • runObligationCheck()

        Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

      • runProofVerify()

        Check that the hash you cite belongs to this node.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2025-21/manifest.json

      Gericht
      Ober-Land- und Umweltgericht
      Entschieden
      2025-06-13
      Wendet an
      0

      Mål nr M 3176-24

      • 15 kap. 1 § miljöbalken
      • 1 kap. 3 § och 10 §, 4 kap. 6 §, 29 kap. 1 § och 40 § miljöprövningsförordningen
      • artikel 3.1 och artikel 5.1 i direktiv 2008/98/EG om avfall och om upphävande av vissa direktiv
      Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat.

      Gesetze

        Rechtsprechung gelesen am 2026-08-29.

        Änderungsüberwachung

        Die Zeile wird in festem Intervall gegen die Veröffentlichung des Herausgebers neu eingelesen. Die Daten sind vor Ort prüfbar und stehen in der API-Antwort.

        Änderungsüberwachung
        AngabeWert
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        HerausgeberSveriges Domstolar
        Zuletzt gelesen2026-08-29
        IntervallAlle 30 Tage
        Nächste Neueinlesung2026-09-28
        StatusGegen den Herausgeber geprüft
        Register beim Herausgeber öffnen

        Zeilenhistorie

        Datierte Ereignisse zu genau dieser Zeile, neueste zuerst.

        Zeilenhistorie
        DatumEreignisQuelle
        2026-08-29Zeile gegen das Register der Gerichte gelesenSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2025-06-13Entscheidungsdatum laut Mark- och miljööverdomstolenMark- och miljööverdomstolen

        Die Überwachung nennt den Prüfzeitpunkt, nicht die rechtliche Bewertung.

        Diese Zeile zitieren

        Die Zeichenfolge unten begleitet ein Memo, eine Akte oder eine Agentenkette. Dieselbe Zeichenfolge steht im Feld citation der API-Antwort.

        MÖD 2025:21, Avfall eller biprodukt ----- En anläggning för kross och masshantering anmäldes med utgångspunkt i att massorna, som skulle uppkomma i olika infrastrukturprojekt, skulle klassas som biprodukt, inte avfall, med följd att verksamheten inte skulle vara tillståndspliktig (15 kap. 1 § miljöbalken). Mark- och miljööverdomstolen har konstaterat att massor som grävs upp eller på annat sätt tillkommer i samband med infrastrukturprojekt i och för sig kan utgöra en biprodukt (se EU-dom¬stolens mål C-238/21 Porr Bau). Bedömningen av vad syftet med massorna är och därmed om de kan anses utgöra en biprodukt måste som utgångspunkt göras i samband med att massorna tillkommer och således hos den aktör som producerar dem. Anmälaren skulle i detta fall ta emot massorna för viss bearbetning på annan plats. Någon uppgift om vad syftet var med massorna hos producenten hade inte lämnats. Det var även oklart varifrån massorna kom vilket medförde osäkerhet kring massornas beskaffenhet. Vid en samlad bedömning fann Mark- och miljööverdomstolen att det inte var klarlagt att massorna uppfyllde samtliga villkor för att utgöra en biprodukt. Frågan om verksamheten var tillstånds- eller anmälningspliktig skulle därför avgöras med utgångspunkt i att det var avfall som skulle hanteras.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2025-21 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:86c844667d62eef0, bygge legal-2026-08-25).

        MaschinenadresseSo wird die Plattform zitiert
        sha256:
        86c844667d62eef04b36e457a201b40e7c1bd9cca73104931795b62e62c5d86c
        hämtad:
        2026-08-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-08-25
        officiell källa:
        https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/71601cf5-5542-4df8-909d-db1598555eca

        Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat. Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        Die Zeile ist ein Quellennachweis mit amtlicher Kennung. Keine Rechtsberatung und keine Compliance-Entscheidung.