MÖD 2004:27
Tillstånd att anlägga järnvägsbro m.m. ----- Huvudfrågan i målet var om byggandet av en järnvägsbro i sin helhet skulle betraktas som…
Tillstånd att anlägga järnvägsbro m.m. ----- Huvudfrågan i målet var om byggandet av en järnvägsbro i sin helhet skulle betraktas som tillståndspliktig vattenverksamhet eller om det kan lämnas tillstånd särskilt för uppförandet av de två fundament och stöd för bron som direkt berör vattenområdet. Brokonstruktionen var totalt sett närmare en kilometer lång och passerade vattenområdet endast på en sträcka av ca 60 meter drygt 30 meter över vattenytan. Miljööverdomstolen (MÖD) fann att det framstod som mest naturligt att betrakta bron i sin helhet som en och samma anläggning för vilken det krävs tillstånd enligt 11 kap. 9 § miljöbalken (1998:808). När det gällde storleken av prövningsavgiften anmärkte MÖD att en miljödomstols arbete med rent rättsliga överväganden normalt inte bör ingå i det som avses med uttrycket "prövningens omfattning" i 9 kap. 3 § förordningen (1998:940) om avgifter för prövning och tillsyn enligt miljöbalken, men att det måste beaktas att fastställandet av den slutliga avgiften med nödvändighet sker efter en tämligen skönsmässig bedömning.
Die Entscheidung in drei Punkten
Was geschah
Tillstånd att anlägga järnvägsbro m.m. ----- Huvudfrågan i målet var om byggandet av en järnvägsbro i sin helhet skulle betraktas som tillståndspliktig vattenverksamhet eller om det kan lämnas tillstånd särskilt för uppförandet av de två fundament och stöd för bron som direkt berör vattenområdet.
Was das Gericht sagte
Miljööverdomstolen (MÖD) fann att det framstod som mest naturligt att betrakta bron i sin helhet som en och samma anläggning för vilken det krävs tillstånd enligt 11 kap. 9 § miljöbalken (1998:808).
Warum es zählt
Entscheidung des Miljööverdomstolen, 2004.
Risikoprofil der Entscheidung
GeringDie Entscheidung wiegt allein wenig. Lesen Sie sie zusammen mit dem Gesetzestext und späteren Entscheidungen.
Beziehungen der Entscheidung im Graphen
Vorschriften (0)
Fragen (0)
Entscheidungen (4)
- MÖD 2011:26MOD
- MÖD 2011:13MOD
- MÖD 2011:15MOD
- MÖD 2011:11MOD
Agentenbefehle
- runCaseSummary()
The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.
- runLegalImpact()
Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.
- runObligationCheck()
Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.
- runProofVerify()
Check that the hash you cite belongs to this node.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2004-27/manifest.json
- Gericht
- Miljööverdomstolen
- Entschieden
- 2004-05-27
- Wendet an
- 0
Mål nr M 11153-02
- 11 kap. 2 § och 9 § miljöbalken (1998:808)
- 9 kap. 3 § förordningen (1998:940) om avgifter för prövning och tillsyn enligt miljöbalken
Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat.
Gesetze
Rechtsprechung gelesen am 2026-08-29.
Änderungsüberwachung
Die Zeile wird in festem Intervall gegen die Veröffentlichung des Herausgebers neu eingelesen. Die Daten sind vor Ort prüfbar und stehen in der API-Antwort.
| Angabe | Wert |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Herausgeber | Sveriges Domstolar |
| Zuletzt gelesen | 2026-08-29 |
| Intervall | Alle 30 Tage |
| Nächste Neueinlesung | 2026-09-28 |
| Status | Gegen den Herausgeber geprüft |
Zeilenhistorie
Datierte Ereignisse zu genau dieser Zeile, neueste zuerst.
| Datum | Ereignis | Quelle |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Zeile gegen das Register der Gerichte gelesen | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2004-05-27 | Entscheidungsdatum laut Miljööverdomstolen | Miljööverdomstolen |
Die Überwachung nennt den Prüfzeitpunkt, nicht die rechtliche Bewertung.
Diese Zeile zitieren
Die Zeichenfolge unten begleitet ein Memo, eine Akte oder eine Agentenkette. Dieselbe Zeichenfolge steht im Feld citation der API-Antwort.
MÖD 2004:27, Tillstånd att anlägga järnvägsbro m.m. ----- Huvudfrågan i målet var om byggandet av en järnvägsbro i sin helhet skulle betraktas som tillståndspliktig vattenverksamhet eller om det kan lämnas tillstånd särskilt för uppförandet av de två fundament och stöd för bron som direkt berör vattenområdet. Brokonstruktionen var totalt sett närmare en kilometer lång och passerade vattenområdet endast på en sträcka av ca 60 meter drygt 30 meter över vattenytan. Miljööverdomstolen (MÖD) fann att det framstod som mest naturligt att betrakta bron i sin helhet som en och samma anläggning för vilken det krävs tillstånd enligt 11 kap. 9 § miljöbalken (1998:808). När det gällde storleken av prövningsavgiften anmärkte MÖD att en miljödomstols arbete med rent rättsliga överväganden normalt inte bör ingå i det som avses med uttrycket "prövningens omfattning" i 9 kap. 3 § förordningen (1998:940) om avgifter för prövning och tillsyn enligt miljöbalken, men att det måste beaktas att fastställandet av den slutliga avgiften med nödvändighet sker efter en tämligen skönsmässig bedömning.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2004-27 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:8085238bc141a6eb, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- 8085238bc141a6eb07f4934a1de52786988e44dc14c43a692c580c3dee3b9417
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat. Miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.
Die Zeile ist ein Quellennachweis mit amtlicher Kennung. Keine Rechtsberatung und keine Compliance-Entscheidung.