HFD 2024 ref. 30
Vid utredning av hastighetsöverträdelse dokumenterad genom s.k. fartkamera har uppgifter om namn, personnummer och adress på föraren…
Vid utredning av hastighetsöverträdelse dokumenterad genom s.k. fartkamera har uppgifter om namn, personnummer och adress på föraren inhämtats. Dessa uppgifter har inte ansetts inhämtade genom kamerabevakning och omfattas därför inte av sekretess enligt 32 kap. 3 § första stycket offentlighets- och sekretesslagen.
Die Entscheidung in drei Punkten
Was geschah
Vid utredning av hastighetsöverträdelse dokumenterad genom s.k. fartkamera har uppgifter om namn, personnummer och adress på föraren inhämtats.
Was das Gericht sagte
Dessa uppgifter har inte ansetts inhämtade genom kamerabevakning och omfattas därför inte av sekretess enligt 32 kap. 3 § första stycket offentlighets- och sekretesslagen.
Warum es zählt
Als Leitentscheidung des Oberstes Verwaltungsgericht Schwedens veröffentlicht, 2024. Wendet Kamerabevakningslagen, OSL an.
Risikoprofil der Entscheidung
HochDie Entscheidung wiegt schwer, wenn sie herangezogen wird. Die Gründe unten zeigen, worauf die Stufe beruht.
- Als Leitentscheidung des Oberstes Verwaltungsgericht Schwedens veröffentlicht
- Wendet 2 Gesetze an
- 56 weitere Entscheidungen im Register wenden dasselbe Gesetz an
Die Entscheidung im Kontext
Die Entscheidung wird bei Fragen zu datenschutz, öffentliche verwaltung herangezogen.
Beziehungen der Entscheidung im Graphen
Vorschriften (2)
- KamerabevakningslagenSFS 2018:1200
- OSLSFS 2009:400
Fragen (0)
Entscheidungen (8)
- HFD 2023 ref. 6SFS 2018:1200
- HFD 2022 ref. 7SFS 2018:1200
- HDO mål nr Ä 9385-25SFS 2009:400
- HFD 2026 not. 12SFS 2009:400
- HFD 2025 ref. 56SFS 2009:400
- HFD 2025 not. 42SFS 2009:400
- HFD 2025 not. 39SFS 2009:400
- HFD 2025 not. 27SFS 2009:400
Agentenbefehle
- runCaseSummary()
The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.
- runLegalImpact()
Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.
- runObligationCheck()
Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.
- runProofVerify()
Check that the hash you cite belongs to this node.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/hfd-2024-30/manifest.json
- Gericht
- Oberstes Verwaltungsgericht Schwedens
- Entschieden
- 2024-05-15
- Wendet an
- 2
Mål nr 5176-23
- 3 § 1 och 14 c § 1 kamerabevakningslagen (2018:1200)
- 32 kap. 3 § första stycket offentlighets- och sekretesslagen (2009:400)
Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat.
Gesetze
- Kamerabevakningslagen
SFS 2018:1200 · Datenschutz
- OSL
SFS 2009:400 · Öffentliche Verwaltung
Rechtsprechung
- Om intresseavvägningen mellan kamerabevakningsintresset och den enskildes intresse av att inte bli bevakad när fråga är om en kommuns…
HFD 2023 ref. 6Oberstes Verwaltungsgericht Schwedens
- Om förutsättningarna för att bevilja tillstånd till kamerabevakning på en viss plats i en badanläggning i syfte att förebygga, förhindra…
HFD 2022 ref. 7Oberstes Verwaltungsgericht Schwedens
- Frågor om sekretess och förbehåll enligt offentlighets- och sekretesslagen i en situation där ett företag begärt ut ett större antal domar…
HDO mål nr Ä 9385-25Oberster Gerichtshof Schwedens
- Ett överklagande i ett mål om rätt att ta del av allmän handling har avvisats eftersom den som överklagat beslutet inte var behörig att…
HFD 2026 not. 12Oberstes Verwaltungsgericht Schwedens
- Socialtjänstsekretessen enligt 26 kap. 1 § offentlighets- och sekretesslagen gäller aldrig för sådana beslut som räknas upp i 26 kap. 7 §…
HFD 2025 ref. 56Oberstes Verwaltungsgericht Schwedens
- En begäran om utlämnande av allmän handling har återförvisats eftersom det inte prövats om uppgifterna kunde lämnas ut med stöd av…
HFD 2025 not. 42Oberstes Verwaltungsgericht Schwedens
- Om sekretess i personaladministrativ verksamhet hos Kriminalvården
HFD 2025 not. 39Oberstes Verwaltungsgericht Schwedens
- Om sekretess gällande beslut om omhändertagande av en enskild
HFD 2025 not. 27Oberstes Verwaltungsgericht Schwedens
Rechtsprechung gelesen am 2026-08-29.
Änderungsüberwachung
Die Zeile wird in festem Intervall gegen die Veröffentlichung des Herausgebers neu eingelesen. Die Daten sind vor Ort prüfbar und stehen in der API-Antwort.
| Angabe | Wert |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Herausgeber | Sveriges Domstolar |
| Zuletzt gelesen | 2026-08-29 |
| Intervall | Alle 30 Tage |
| Nächste Neueinlesung | 2026-09-28 |
| Status | Gegen den Herausgeber geprüft |
Zeilenhistorie
Datierte Ereignisse zu genau dieser Zeile, neueste zuerst.
| Datum | Ereignis | Quelle |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Zeile gegen das Register der Gerichte gelesen | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2024-05-15 | Entscheidungsdatum laut Högsta förvaltningsdomstolen | Högsta förvaltningsdomstolen |
| 2018-08-01 | Angewandtes Gesetz in Kraft: SFS 2018:1200 | Sveriges riksdag |
| 2009-06-30 | Angewandtes Gesetz in Kraft: SFS 2009:400 | Sveriges riksdag |
Die Überwachung nennt den Prüfzeitpunkt, nicht die rechtliche Bewertung.
Diese Zeile zitieren
Die Zeichenfolge unten begleitet ein Memo, eine Akte oder eine Agentenkette. Dieselbe Zeichenfolge steht im Feld citation der API-Antwort.
HFD 2024 ref. 30, Vid utredning av hastighetsöverträdelse dokumenterad genom s.k. fartkamera har uppgifter om namn, personnummer och adress på föraren inhämtats. Dessa uppgifter har inte ansetts inhämtade genom kamerabevakning och omfattas därför inte av sekretess enligt 32 kap. 3 § första stycket offentlighets- och sekretesslagen.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/hfd-2024-30 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:e0ff4ad62fb11ca7, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- e0ff4ad62fb11ca78cd0f6a7dd9d1cea820302b2963540fec34bcac3072734d8
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat. Högsta förvaltningsdomstolen, Sveriges Domstolar.
Die Zeile ist ein Quellennachweis mit amtlicher Kennung. Keine Rechtsberatung und keine Compliance-Entscheidung.