MD 2007:19
Ett bolag har vid marknadsföring av glasögon använt formuleringar som i sitt sammanhang ansetts utgöra jämförande reklam
Ett bolag har vid marknadsföring av glasögon använt formuleringar som i sitt sammanhang ansetts utgöra jämförande reklam. Formuleringarna har ansetts ge intryck av att köp av billiga glasögon medför risk för konsumentens hälsa och inte är baserade på dagens optik, att bolaget har marknadens bästa progressiva glasögon, läsglasögon och glas, att bolagets konkurrenter till skillnad från bolaget inte har riktiga eller kompetenta optiker, att billiga glasögon har gamla och/eller dåliga glas samt att konsumenten får ett par glasögon eller andra optikerprodukter utan motprestation. Eftersom det inte visats att så är fallet har formuleringarna ansetts vilseledande och otillbörliga. Vissa av formuleringarna har även ansetts misskrediterande mot bl.a. optiker med en lågprisprofil. Bolaget har vidare erbjudit kunderna att få ett par läsglasögon vid köp av progressiva glasögon. Förmånserbjudandet har bedömts vara vilseledande då bolaget underlåtit att i TV-reklam och på webbplats lämna tydligt information om de begränsningar som gäller för erbjudandet. I sammanhanget har innebörden av ordet "få" prövats - Även fråga om marknadsföring av erbjudande om delbetalning av glasögon.
Avgörandet i tre punkter
Vad som hände
Formuleringarna har ansetts ge intryck av att köp av billiga glasögon medför risk för konsumentens hälsa och inte är baserade på dagens optik, att bolaget har marknadens bästa progressiva glasögon, läsglasögon och glas, att bolagets konkurrenter till skillnad från bolaget inte har riktiga eller kompetenta optiker, att billiga glasögon har gamla och/eller dåliga glas samt att konsumenten får ett par glasögon eller andra optikerprodukter utan motprestation.
Vad domstolen sa
Ett bolag har vid marknadsföring av glasögon använt formuleringar som i sitt sammanhang ansetts utgöra jämförande reklam.
Varför det spelar roll
Publicerat som vägledande avgörande från Marknadsdomstolen, 2007.
Avgörandets riskprofil
MedelAvgörandet väger medeltungt. Läs det tillsammans med lagtexten innan det åberopas ensamt.
- Publicerat som vägledande avgörande från Marknadsdomstolen
Avgörandets relationer i grafen
Agentkommandon
- runCaseSummary()
Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.
- runLegalImpact()
Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.
- runObligationCheck()
Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.
- runProofVerify()
Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/md-2007-19/manifest.json
Hela underlaget, färdigt
EU-domspaket (C-mål), totalt 48,75 € (cirka 566 SEK)
Beviskedja och hash per rad ingår. Engångsköp, filen levereras direkt.
- Domstol
- Marknadsdomstolen
- Avgjort
- 2007-08-28
- Tillämpar
- 0
Mål nr 2007-19
Söks även som: MD 2007 19, Marknadsdomstolen 2007:19, dom MD 2007:19, mål MD 2007:19, MD 2007:19 2007, 2007-19, mål nr 2007-19, målnummer 2007-19.
- 4 §, 6 §, 13 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
- 6 § och 8 § konsumentkreditlagen (1992:830)
Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.
Marknadsdomstolen, Sveriges DomstolarOfficiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.
Författningar
Praxis läst 2026-09-05.
Ändringsbevakning
Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.
| Uppgift | Värde |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgivare | Sveriges Domstolar |
| Senast läst | 2026-09-05 |
| Intervall | Var 30:e dag |
| Nästa omläsning | 2026-10-05 |
| Status | Kontrollerad mot utgivaren |
Radhistorik
Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.
| Datum | Händelse | Källa |
|---|---|---|
| 2026-09-05 | Raden läst mot domstolarnas eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2007-08-28 | Avgörandedatum enligt Marknadsdomstolen | Marknadsdomstolen |
Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.
Citera den här raden
Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.
MD 2007:19, Ett bolag har vid marknadsföring av glasögon använt formuleringar som i sitt sammanhang ansetts utgöra jämförande reklam. Formuleringarna har ansetts ge intryck av att köp av billiga glasögon medför risk för konsumentens hälsa och inte är baserade på dagens optik, att bolaget har marknadens bästa progressiva glasögon, läsglasögon och glas, att bolagets konkurrenter till skillnad från bolaget inte har riktiga eller kompetenta optiker, att billiga glasögon har gamla och/eller dåliga glas samt att konsumenten får ett par glasögon eller andra optikerprodukter utan motprestation. Eftersom det inte visats att så är fallet har formuleringarna ansetts vilseledande och otillbörliga. Vissa av formuleringarna har även ansetts misskrediterande mot bl.a. optiker med en lågprisprofil. Bolaget har vidare erbjudit kunderna att få ett par läsglasögon vid köp av progressiva glasögon. Förmånserbjudandet har bedömts vara vilseledande då bolaget underlåtit att i TV-reklam och på webbplats lämna tydligt information om de begränsningar som gäller för erbjudandet. I sammanhanget har innebörden av ordet "få" prövats - Även fråga om marknadsföring av erbjudande om delbetalning av glasögon.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/md-2007-19 (hämtad 2026-09-25, bevis sha256:4798693f8de39dc4, bygge legal-2026-09-25).
- sha256:
- 4798693f8de39dc4d41c663bf36b99b6f1f3d573808c44e041b8c1e498e2c7ba
- hämtad:
- 2026-09-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-09-25
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Marknadsdomstolen, Sveriges Domstolar.
Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.