Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret

PMÖD 2023:8

Patent- och marknadsöverdomstolen har i likhet med Patent- och marknads-domstolen kommit fram till att villkoret i artikel 3 b i…

Patent- och marknadsöverdomstolen har i likhet med Patent- och marknads-domstolen kommit fram till att villkoret i artikel 3 b i förordningen om tilläggsskydd för läkemedel, dvs. att det måste finnas ett godkännande att saluföra produkten som läkemedel (försäljningsgodkännande), utgör hinder för att bevilja tilläggsskydd för en viss produkt (ett trunkerat protein) enligt yrkandet i första hand. Patent- och marknadsöverdomstolen har vid denna bedömning, till skillnad från Patent- och marknadsdomstolen, kommit fram till att det offentliga europeiska utredningsprotokollet (EPAR) som upprättas av den Europeiska läkemedelsmyndighetens kommitté i och för sig kan beaktas för att få klarhet i frågor gällande den produkt som godkänts enligt försäljningsgodkännande. Patent- och marknadsöverdomstolen har därutöver, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, kommit fram till att produktdefinitionerna i andra och tredje hand är i strid med villkoret i förordningens artikel 3 a eftersom respektive produkt enligt domstolens bedömning inte skyddas av grundpatentet. Patent- och marknadsöverdomstolen, som bedömt att det saknats behov att ställa frågor till EU-domstolen för att avgöra ärendet, har tillåtit överklagande av beslutet.

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Patent- och marknadsöverdomstolen har vid denna bedömning, till skillnad från Patent- och marknadsdomstolen, kommit fram till att det offentliga europeiska utredningsprotokollet (EPAR) som upprättas av den Europeiska läkemedelsmyndighetens kommitté i och för sig kan beaktas för att få klarhet i frågor gällande den produkt som godkänts enligt försäljningsgodkännande.

  2. Vad domstolen sa

    Patent- och marknadsöverdomstolen har i likhet med Patent- och marknads-domstolen kommit fram till att villkoret i artikel 3 b i förordningen om tilläggsskydd för läkemedel, dvs. att det måste finnas ett godkännande att saluföra produkten som läkemedel (försäljningsgodkännande), utgör hinder för att bevilja tilläggsskydd för en viss produkt (ett trunkerat protein) enligt yrkandet i första hand.

  3. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Patent- och marknadsöverdomstolen, 2023.

Avgörandets riskprofil

MedelAvgörandet väger medeltungt. Läs det tillsammans med lagtexten innan det åberopas ensamt.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Patent- och marknadsöverdomstolen

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (0)

    Frågor (0)

      Agentkommandon

      • runCaseSummary()

        Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

      • runLegalImpact()

        Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

      • runObligationCheck()

        Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

      • runProofVerify()

        Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/pmod-2023-8/manifest.json

      Domstol
      Patent- och marknadsöverdomstolen
      Avgjort
      2023-11-23
      Tillämpar
      0

      Mål nr PMÖÄ 10788-22

      • Artikel 9.4 och 10.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004 av den 31 mars 2004 om inrättande av gemenskapsförfaranden för godkännande av och tillsyn över humanläkemedel och veterinärmedicinska läkemedel samt om inrättande av en europeisk läkemedelsmyndighet
      • Artikel 8 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/83/EG av den 6 november 2001 om upprättande av gemenskapsregler för humanläkemedel
      • Artikel 3 a och 3 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 469/2009 av den 6 maj 2009 om tilläggsskydd för läkemedel
      Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

      Författningar

        Praxis läst 2026-08-29.

        Ändringsbevakning

        Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

        Ändringsbevakning
        UppgiftVärde
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        UtgivareSveriges Domstolar
        Senast läst2026-08-29
        IntervallVar 30:e dag
        Nästa omläsning2026-09-28
        StatusKontrollerad mot utgivaren
        Öppna registret hos utgivaren

        Radhistorik

        Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

        Radhistorik
        DatumHändelseKälla
        2026-08-29Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2023-11-23Avgörandedatum enligt Patent- och marknadsöverdomstolenPatent- och marknadsöverdomstolen

        Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

        Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

        PMÖD 2023:8, Patent- och marknadsöverdomstolen har i likhet med Patent- och marknads-domstolen kommit fram till att villkoret i artikel 3 b i förordningen om tilläggsskydd för läkemedel, dvs. att det måste finnas ett godkännande att saluföra produkten som läkemedel (försäljningsgodkännande), utgör hinder för att bevilja tilläggsskydd för en viss produkt (ett trunkerat protein) enligt yrkandet i första hand. Patent- och marknadsöverdomstolen har vid denna bedömning, till skillnad från Patent- och marknadsdomstolen, kommit fram till att det offentliga europeiska utredningsprotokollet (EPAR) som upprättas av den Europeiska läkemedelsmyndighetens kommitté i och för sig kan beaktas för att få klarhet i frågor gällande den produkt som godkänts enligt försäljningsgodkännande. Patent- och marknadsöverdomstolen har därutöver, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, kommit fram till att produktdefinitionerna i andra och tredje hand är i strid med villkoret i förordningens artikel 3 a eftersom respektive produkt enligt domstolens bedömning inte skyddas av grundpatentet. Patent- och marknadsöverdomstolen, som bedömt att det saknats behov att ställa frågor till EU-domstolen för att avgöra ärendet, har tillåtit överklagande av beslutet.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/pmod-2023-8 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:69216b17224036e8, bygge legal-2026-08-25).

        sha256:
        69216b17224036e8183cc8f52e96f1fd1f3ee20d3d63d895abfffb89cc8d0b7c
        hämtad:
        2026-08-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-08-25

        Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.