Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hopp til innhold
Hopp til svaret

RH 2015:34

En intressekonflikt har bedömts föreligga mellan en offentlig försvarare och hans huvudman i ett mål om ekonomisk brottslighet

En intressekonflikt har bedömts föreligga mellan en offentlig försvarare och hans huvudman i ett mål om ekonomisk brottslighet. Den offentlige försvararen hade tidigare haft uppdrag kopplade till två medtilltalade i målet. Uppdragen hade visst samband med delar av åtalet. Försvararen bedömdes på grund av olika lojaliteter inte kunna tillvarata huvudmannens intressen. Hovrätten ansåg att det utgjorde ett rättegångsfel av tingsrätten att döma i målet trots intressekonflikten. Tingsrättens dom undanröjdes och målet återförvisades i sin helhet till tingsrätten. Hovrätten beslutade också att försvararen på grund av försummelse skulle ersätta staten och vissa tilltalade för rättegångskostnader i hovrätten och ansåg att det inte fanns utrymme för jämkning.

Avgjørelsen i tre punkter

  1. Hva som skjedde

    Den offentlige försvararen hade tidigare haft uppdrag kopplade till två medtilltalade i målet.

  2. Hva domstolen sa

    En intressekonflikt har bedömts föreligga mellan en offentlig försvarare och hans huvudman i ett mål om ekonomisk brottslighet.

  3. Hvorfor det betyr noe

    Avgjørelse fra Hovrätten för Västra Sverige, 2014.

Avgjørelsens risikoprofil

LavAvgjørelsen veier lite alene. Les den sammen med lovteksten og senere avgjørelser.

Avgjørelsens relasjoner i grafen

Lovhjemler (0)

    Spørsmål (0)

      Avgjørelser (4)

      Agentkommandoer

      • runCaseSummary()

        The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

      • runLegalImpact()

        Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

      • runObligationCheck()

        Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

      • runProofVerify()

        Check that the hash you cite belongs to this node.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-2015-34/manifest.json

      Domstol
      Hovrätten för Västra Sverige
      Avgjort
      2014-03-31
      Anvender
      0

      Mål nr B 3536-13

      • 8 kap. 4 §, 21 kap. 7 § och 8 §, 31 kap. 3 §, 4 § andra stycket och 10 § tredje stycket, 36 kap. 23 §, 45 kap. 3 § första stycket samt 51 kap. 27 §, 28 § och 29 § rättegångsbalken (1942:740)
      • Artikel 6 i den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)
      Hovrätten för Västra Sverige, Sveriges Domstolar

      Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden.

      Lover

        Praksis lest 2026-08-29.

        Endringsovervåking

        Raden leses på nytt mot utgiverens egen publisering etter fast intervall. Datoene under kan kontrolleres på stedet og følger med i API-svaret.

        Endringsovervåking
        OpplysningVerdi
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        UtgiverSveriges Domstolar
        Sist lest2026-08-29
        IntervallHver 30. dag
        Neste innlesing2026-09-28
        StatusKontrollert mot utgiveren
        Åpne registeret hos utgiveren

        Radhistorikk

        Daterte hendelser som gjelder nettopp denne raden, nyeste først.

        Radhistorikk
        DatoHendelseKilde
        2026-08-29Raden lest mot domstolenes eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2014-03-31Avgjørelsesdato etter Hovrätten för Västra SverigeHovrätten för Västra Sverige

        Overvåkingen sier når raden ble kontrollert, ikke hvordan rettstilstanden skal vurderes.

        Strengen under følger med et notat, en sak eller en agentkjede. Samme streng ligger i feltet citation i API-svaret.

        RH 2015:34, En intressekonflikt har bedömts föreligga mellan en offentlig försvarare och hans huvudman i ett mål om ekonomisk brottslighet. Den offentlige försvararen hade tidigare haft uppdrag kopplade till två medtilltalade i målet. Uppdragen hade visst samband med delar av åtalet. Försvararen bedömdes på grund av olika lojaliteter inte kunna tillvarata huvudmannens intressen. Hovrätten ansåg att det utgjorde ett rättegångsfel av tingsrätten att döma i målet trots intressekonflikten. Tingsrättens dom undanröjdes och målet återförvisades i sin helhet till tingsrätten. Hovrätten beslutade också att försvararen på grund av försummelse skulle ersätta staten och vissa tilltalade för rättegångskostnader i hovrätten och ansåg att det inte fanns utrymme för jämkning.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2015-34 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:17b9882fb7cc8e01, bygge legal-2026-08-25).

        sha256:
        17b9882fb7cc8e01621a58890f3ed244cd3a1b23d8baca477f5cc3f9dbc7429c
        hämtad:
        2026-08-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-08-25

        Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden. Hovrätten för Västra Sverige, Sveriges Domstolar.

        Raden er en kildehenvisning med offisiell identifikator. Ingen juridisk rådgivning og ingen etterlevelsesbeslutning.