Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hopp til innhold
Hopp til svaret
ExploreWorldAIExploreWorldAI

PMÖD 2018:27

Konsumentombudsmannen begärde också att marknadsstörningsavgiften skulle bestämmas till ett högre belopp

Patent- och marknadsöverdomstolen har i allt väsentligt fastställt Patent- och marknadsdomstolens dom mot ett antal bolag och dess företrädare som bedrivit telefonförsäljning av abonnemang av kosttillskott till konsumenter. Konsumentombudsmannen överklagade ensam Patent- och marknadsdomstolens dom, varigenom bolagen och dess företrädare meddelats vissa ålägganden och förbud vid äventyr av löpande vite samt förpliktats att betala marknadsstörningsavgift. Enligt Konsumentombudsmannen hade Patent- och marknadsdomstolen på ett obefogat sätt inskränkt de ursprungliga yrkandena om förbud och ålägganden. Konsumentombudsmannen begärde också att marknadsstörningsavgiften skulle bestämmas till ett högre belopp. Enligt Patent- och marknadsöverdomstolen var det utrett att bolagen och dess företrädare hade gjort sig skyldiga till allvarliga överträdelser mot den marknadsföringsrättsliga lagstiftningen och att överträdelserna varit relativt omfattande. Med hänsyn till att ett vitesföreläggande måste ta sikte på de konkreta överträdelser som adressaten gjort sig skyldig till bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen dock att föreläggandena i allt väsentligt skulle inskränkas på det sätt som Patent- och marknadsdomstolen gjort. Patent- och marknadsdomstolen förlängde emellertid tidsperioden för det löpande vitet och satte ned vitesbeloppets storlek. Mot bakgrund av vad som var utrett om överträdelsernas art samt varaktighet och omfattning bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen också att marknadsstörningsavgift skulle betalas med det belopp som Patent- och marknadsdomstolen bestämt. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte bedömt att det funnits skäl att göra undantag från huvudregeln att domstolens domar inte får överklagas.

Avgjørelsen i tre punkter

  1. Hva som skjedde

    Patent- och marknadsöverdomstolen har i allt väsentligt fastställt Patent- och marknadsdomstolens dom mot ett antal bolag och dess företrädare som bedrivit telefonförsäljning av abonnemang av kosttillskott till konsumenter.

  2. Hvorfor det betyr noe

    Publisert som veiledende avgjørelse fra Patent- og markedsoverdomstolen, 2018. Anvender Marknadsföringslagen, ABL.

Avgjørelsens risikoprofil

HøyAvgjørelsen veier tungt når den påberopes. Grunnene nedenfor viser hva nivået hviler på.

  • Publisert som veiledende avgjørelse fra Patent- og markedsoverdomstolen
  • Anvender 2 lover
  • 281 andre avgjørelser i registeret anvender samme lov

Avgjørelsen i kontekst

Avgjørelsen brukes i spørsmål om markedsføring, selskapsrett og regnskap.

Avgjørelsens relasjoner i grafen

Lovhjemler (2)

Spørsmål (0)

    Avgjørelser (8)

    Agentkommandoer

    • runCaseSummary()

      The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

    • runLegalImpact()

      Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

    • runObligationCheck()

      Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

    • runProofVerify()

      Check that the hash you cite belongs to this node.

    https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/pmod-2018-27/manifest.json

    Domstol
    Patent- og markedsoverdomstolen
    Avgjort
    2018-08-01
    Anvender
    2

    Mål nr PMT 3962-17

    • 64 § marknadsföringslagen (2008:486)
    • 33 § marknadsföringslagen (2008:486)
    • 31 § marknadsföringslagen (2008:486)
    • 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
    • 24 § marknadsföringslagen (2008:486)
    • 23 § marknadsföringslagen (2008:486)
    • 25 kap. 51 § första stycket aktiebolagslagen (2005:551)
    • 25 kap. 50 § första stycket aktiebolagslagen (2005:551)
    • 25 kap. 45 § första stycket aktiebolagslagen (2005:551)
    Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar

    Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden.

    Lover

    Praksis

    Praksis lest 2026-08-29.

    Endringsovervåking

    Raden leses på nytt mot utgiverens egen publisering etter fast intervall. Datoene under kan kontrolleres på stedet og følger med i API-svaret.

    Endringsovervåking
    OpplysningVerdi
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    UtgiverSveriges Domstolar
    Sist lest2026-08-29
    IntervallHver 30. dag
    Neste innlesing2026-09-28
    StatusKontrollert mot utgiveren
    Åpne registeret hos utgiveren

    Radhistorikk

    Daterte hendelser som gjelder nettopp denne raden, nyeste først.

    Radhistorikk
    DatoHendelseKilde
    2026-08-29Raden lest mot domstolenes eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    2018-08-01Avgjørelsesdato etter Patent- och marknadsöverdomstolenPatent- och marknadsöverdomstolen
    2008-07-01Anvendt lov i kraft: SFS 2008:486Sveriges riksdag
    2006-01-01Anvendt lov i kraft: SFS 2005:551Sveriges riksdag

    Overvåkingen sier når raden ble kontrollert, ikke hvordan rettstilstanden skal vurderes.

    Siter denne raden

    Strengen under følger med et notat, en sak eller en agentkjede. Samme streng ligger i feltet citation i API-svaret.

    PMÖD 2018:27, Patent- och marknadsöverdomstolen har i allt väsentligt fastställt Patent- och marknadsdomstolens dom mot ett antal bolag och dess företrädare som bedrivit telefonförsäljning av abonnemang av kosttillskott till konsumenter. Konsumentombudsmannen överklagade ensam Patent- och marknadsdomstolens dom, varigenom bolagen och dess företrädare meddelats vissa ålägganden och förbud vid äventyr av löpande vite samt förpliktats att betala marknadsstörningsavgift. Enligt Konsumentombudsmannen hade Patent- och marknadsdomstolen på ett obefogat sätt inskränkt de ursprungliga yrkandena om förbud och ålägganden. Konsumentombudsmannen begärde också att marknadsstörningsavgiften skulle bestämmas till ett högre belopp. Enligt Patent- och marknadsöverdomstolen var det utrett att bolagen och dess företrädare hade gjort sig skyldiga till allvarliga överträdelser mot den marknadsföringsrättsliga lagstiftningen och att överträdelserna varit relativt omfattande. Med hänsyn till att ett vitesföreläggande måste ta sikte på de konkreta överträdelser som adressaten gjort sig skyldig till bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen dock att föreläggandena i allt väsentligt skulle inskränkas på det sätt som Patent- och marknadsdomstolen gjort. Patent- och marknadsdomstolen förlängde emellertid tidsperioden för det löpande vitet och satte ned vitesbeloppets storlek. Mot bakgrund av vad som var utrett om överträdelsernas art samt varaktighet och omfattning bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen också att marknadsstörningsavgift skulle betalas med det belopp som Patent- och marknadsdomstolen bestämt. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte bedömt att det funnits skäl att göra undantag från huvudregeln att domstolens domar inte får överklagas.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/pmod-2018-27 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:9344fec597cc735e, bygge legal-2026-08-25).

    MaskinadresseSlik siteres plattformen
    sha256:
    9344fec597cc735e1be892dfd942cdde5e984a587f5d825f05079ca213f35c38
    hämtad:
    2026-08-25
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-08-25
    officiell källa:
    https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/457baaa6-eede-4a6c-853a-f5a200cb5107

    Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden. Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.

    Raden er en kildehenvisning med offisiell identifikator. Ingen juridisk rådgivning og ingen etterlevelsesbeslutning.