Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hopp til innhold
Hopp til svaret

MD 2016:5

Även fråga om part vållat rättegångskostnad för motpart enligt 18 kap. 6 § rättegångsbalken

Fråga om marknadsföring av kosttillskott genom s.k. kundberättelser varit förenlig med förordningen (EG) 1924/2006 om näringspåståenden och näringspåståenden om livsmedel. Även fråga om part vållat rättegångskostnad för motpart enligt 18 kap. 6 § rättegångsbalken.

Kjernespørsmål

Fråga om marknadsföring av kosttillskott genom s.k. kundberättelser varit förenlig med förordningen (EG) 1924/2006 om näringspåståenden och näringspåståenden om livsmedel

Avgjørelsen i tre punkter

  1. Hva som skjedde

    Även fråga om part vållat rättegångskostnad för motpart enligt 18 kap. 6 § rättegångsbalken.

  2. Hvorfor det betyr noe

    Publisert som veiledende avgjørelse fra Markedsdomstolen, til 2016, 2016. Anvender Marknadsföringslagen.

Avgjørelsens risikoprofil

HøyAvgjørelsen veier tungt når den påberopes. Grunnene nedenfor viser hva nivået hviler på.

  • Publisert som veiledende avgjørelse fra Markedsdomstolen, til 2016
  • Anvender én lov
  • 201 andre avgjørelser i registeret anvender samme lov

Avgjørelsen i kontekst

Avgjørelsen brukes i spørsmål om markedsføring.

Avgjørelsens relasjoner i grafen

Lovhjemler (1)

Spørsmål (0)

    Avgjørelser (8)

    Agentkommandoer

    • runCaseSummary()

      The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

    • runLegalImpact()

      Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

    • runObligationCheck()

      Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

    • runProofVerify()

      Check that the hash you cite belongs to this node.

    https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/md-2016-5/manifest.json

    Domstol
    Markedsdomstolen, til 2016
    Avgjort
    2016-03-24
    Anvender
    1

    Mål nr 2016-5

    • 5 §, 6 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
    Marknadsdomstolen, Sveriges Domstolar

    Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden.

    Lover

    Praksis

    Praksis lest 2026-08-29.

    Endringsovervåking

    Raden leses på nytt mot utgiverens egen publisering etter fast intervall. Datoene under kan kontrolleres på stedet og følger med i API-svaret.

    Endringsovervåking
    OpplysningVerdi
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    UtgiverSveriges Domstolar
    Sist lest2026-08-29
    IntervallHver 30. dag
    Neste innlesing2026-09-28
    StatusKontrollert mot utgiveren
    Åpne registeret hos utgiveren

    Radhistorikk

    Daterte hendelser som gjelder nettopp denne raden, nyeste først.

    Radhistorikk
    DatoHendelseKilde
    2026-08-29Raden lest mot domstolenes eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    2016-03-24Avgjørelsesdato etter MarknadsdomstolenMarknadsdomstolen
    2008-07-01Anvendt lov i kraft: SFS 2008:486Sveriges riksdag

    Overvåkingen sier når raden ble kontrollert, ikke hvordan rettstilstanden skal vurderes.

    Strengen under følger med et notat, en sak eller en agentkjede. Samme streng ligger i feltet citation i API-svaret.

    MD 2016:5, Fråga om marknadsföring av kosttillskott genom s.k. kundberättelser varit förenlig med förordningen (EG) 1924/2006 om näringspåståenden och näringspåståenden om livsmedel. Även fråga om part vållat rättegångskostnad för motpart enligt 18 kap. 6 § rättegångsbalken.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/md-2016-5 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:fe1f4c11c5b6315e, bygge legal-2026-08-25).

    sha256:
    fe1f4c11c5b6315ebe2ae87f7f25cf64916e9cc3cbf4dff3d98da1991bc1853c
    hämtad:
    2026-08-25
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-08-25

    Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden. Marknadsdomstolen, Sveriges Domstolar.

    Raden er en kildehenvisning med offisiell identifikator. Ingen juridisk rådgivning og ingen etterlevelsesbeslutning.