Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hopp til innhold
Hopp til svaret

MD 2010:9

Ett bolag har vid marknadsföring av djurfoder använt en reklamfilm samt ett flertal påståenden

Ett bolag har vid marknadsföring av djurfoder använt en reklamfilm samt ett flertal påståenden. Filmen har ansetts utgöra en allmän jämförelse mellan å ena sidan importerat hundfoder och å andra sidan i Sverige producerat hundfoder varvid inhemskt producerat foder från såväl miljömässiga som kvalitets- och innehållsmässiga utgångspunkter påstås vara bättre. Bl.a. påståendena "Varför ska svenska hundar äta importerad mat?" och "Varför ska svenska valpar äta importerad mat?" har ansetts förmedla ett intryck av att importerad hundmat är sämre än svensk hundmat. Filmen och påståendena har, såsom obestyrkta, ansetts vilseledande och otillbörliga i strid med 8 och 10 §§ marknadsföringslagen. Även påståendet "Närproducerat" har ansetts vilseledande när produkten endast produceras på en plats i Västra Götaland men säljs över hela landet. Förbud har således meddelats bolaget att använda filmen och påståendena.

Avgjørelsen i tre punkter

  1. Hva som skjedde

    Ett bolag har vid marknadsföring av djurfoder använt en reklamfilm samt ett flertal påståenden.

  2. Hva domstolen sa

    Filmen har ansetts utgöra en allmän jämförelse mellan å ena sidan importerat hundfoder och å andra sidan i Sverige producerat hundfoder varvid inhemskt producerat foder från såväl miljömässiga som kvalitets- och innehållsmässiga utgångspunkter påstås vara bättre.

  3. Hvorfor det betyr noe

    Publisert som veiledende avgjørelse fra Markedsdomstolen, til 2016, 2010. Anvender Marknadsföringslagen.

Avgjørelsens risikoprofil

HøyAvgjørelsen veier tungt når den påberopes. Grunnene nedenfor viser hva nivået hviler på.

  • Publisert som veiledende avgjørelse fra Markedsdomstolen, til 2016
  • Anvender én lov
  • 201 andre avgjørelser i registeret anvender samme lov

Avgjørelsen i kontekst

Avgjørelsen brukes i spørsmål om markedsføring.

Avgjørelsens relasjoner i grafen

Lovhjemler (1)

Spørsmål (0)

    Avgjørelser (8)

    Agentkommandoer

    • runCaseSummary()

      The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

    • runLegalImpact()

      Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

    • runObligationCheck()

      Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

    • runProofVerify()

      Check that the hash you cite belongs to this node.

    https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/md-2010-9/manifest.json

    Domstol
    Markedsdomstolen, til 2016
    Avgjort
    2010-03-23
    Anvender
    1

    Mål nr 2010-9

    • 5 §, 6 §, 8 §, 10 §, 18 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
    Marknadsdomstolen, Sveriges Domstolar

    Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden.

    Lover

    Praksis

    Praksis lest 2026-08-29.

    Endringsovervåking

    Raden leses på nytt mot utgiverens egen publisering etter fast intervall. Datoene under kan kontrolleres på stedet og følger med i API-svaret.

    Endringsovervåking
    OpplysningVerdi
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    UtgiverSveriges Domstolar
    Sist lest2026-08-29
    IntervallHver 30. dag
    Neste innlesing2026-09-28
    StatusKontrollert mot utgiveren
    Åpne registeret hos utgiveren

    Radhistorikk

    Daterte hendelser som gjelder nettopp denne raden, nyeste først.

    Radhistorikk
    DatoHendelseKilde
    2026-08-29Raden lest mot domstolenes eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    2010-03-23Avgjørelsesdato etter MarknadsdomstolenMarknadsdomstolen
    2008-07-01Anvendt lov i kraft: SFS 2008:486Sveriges riksdag

    Overvåkingen sier når raden ble kontrollert, ikke hvordan rettstilstanden skal vurderes.

    Strengen under følger med et notat, en sak eller en agentkjede. Samme streng ligger i feltet citation i API-svaret.

    MD 2010:9, Ett bolag har vid marknadsföring av djurfoder använt en reklamfilm samt ett flertal påståenden. Filmen har ansetts utgöra en allmän jämförelse mellan å ena sidan importerat hundfoder och å andra sidan i Sverige producerat hundfoder varvid inhemskt producerat foder från såväl miljömässiga som kvalitets- och innehållsmässiga utgångspunkter påstås vara bättre. Bl.a. påståendena "Varför ska svenska hundar äta importerad mat?" och "Varför ska svenska valpar äta importerad mat?" har ansetts förmedla ett intryck av att importerad hundmat är sämre än svensk hundmat. Filmen och påståendena har, såsom obestyrkta, ansetts vilseledande och otillbörliga i strid med 8 och 10 §§ marknadsföringslagen. Även påståendet "Närproducerat" har ansetts vilseledande när produkten endast produceras på en plats i Västra Götaland men säljs över hela landet. Förbud har således meddelats bolaget att använda filmen och påståendena.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/md-2010-9 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:7bd7c6b7dd54cbdb, bygge legal-2026-08-25).

    sha256:
    7bd7c6b7dd54cbdbe0b5f4330b807ac7a62f43093e154b5ca20d97008e130025
    hämtad:
    2026-08-25
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-08-25

    Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden. Marknadsdomstolen, Sveriges Domstolar.

    Raden er en kildehenvisning med offisiell identifikator. Ingen juridisk rådgivning og ingen etterlevelsesbeslutning.