MÖD 2022:3
Antagande av detaljplan ----- En detaljplans huvudsyfte var att möjliggöra nybyggnation av ett sexvåningshus med ca 50 studentlägenheter
Antagande av detaljplan ----- En detaljplans huvudsyfte var att möjliggöra nybyggnation av ett sexvåningshus med ca 50 studentlägenheter. Byggrätten tillät att huset placerades som kortast endast cirka 6,6 meter från befintlig byggnation. Det bostadsområde där byggnaden skulle uppföras var väl sammanhållet och hade en tydlig gestaltningsidé. I planbeskrivningen för området hade solljusinflödet varit en viktig faktor. Avståndet till stadens centralare delar var kort, men området var enligt Mark- och miljööverdomstolen inte så centralt beläget att boende behövt räkna med en så hög byggnad så nära befintliga bostadshus. Sammantaget fann Mark- och miljööverdomstolen att effekterna i form av ökad skuggning och minskat solljusinsläpp innebar att betydande olägenheter uppstod. Kommunens beslut att anta detaljplanen upphävdes därför.
Avgörandet i tre punkter
Vad som hände
Antagande av detaljplan ----- En detaljplans huvudsyfte var att möjliggöra nybyggnation av ett sexvåningshus med ca 50 studentlägenheter.
Vad domstolen sa
Sammantaget fann Mark- och miljööverdomstolen att effekterna i form av ökad skuggning och minskat solljusinsläpp innebar att betydande olägenheter uppstod.
Varför det spelar roll
Publicerat som vägledande avgörande från Mark- och miljööverdomstolen, 2022.
Avgörandets riskprofil
MedelAvgörandet väger medeltungt. Läs det tillsammans med lagtexten innan det åberopas ensamt.
- Publicerat som vägledande avgörande från Mark- och miljööverdomstolen
Avgörandets relationer i grafen
Agentkommandon
- runCaseSummary()
Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.
- runLegalImpact()
Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.
- runObligationCheck()
Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.
- runProofVerify()
Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2022-3/manifest.json
Hela underlaget, färdigt
EU-domspaket (C-mål), totalt 48,75 € (cirka 566 SEK)
Beviskedja och hash per rad ingår. Engångsköp, filen levereras direkt.
- Domstol
- Mark- och miljööverdomstolen
- Avgjort
- 2022-02-23
- Tillämpar
- 0
Mål nr P 1187-21
Söks även som: MÖD 2022 3, Mark- och miljööverdomstolen 2022:3, dom MÖD 2022:3, mål MÖD 2022:3, MÖD 2022:3 2022, P 1187-21, mål nr P 1187-21, målnummer P 1187-21.
- 2 kap. 9 § och 13 kap. 17 § plan- och bygglagen (2010:900)
Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.
Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges DomstolarOfficiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.
Författningar
Praxis läst 2026-09-05.
Ändringsbevakning
Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.
| Uppgift | Värde |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgivare | Sveriges Domstolar |
| Senast läst | 2026-09-05 |
| Intervall | Var 30:e dag |
| Nästa omläsning | 2026-10-05 |
| Status | Kontrollerad mot utgivaren |
Radhistorik
Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.
| Datum | Händelse | Källa |
|---|---|---|
| 2026-09-05 | Raden läst mot domstolarnas eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2022-02-23 | Avgörandedatum enligt Mark- och miljööverdomstolen | Mark- och miljööverdomstolen |
Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.
Citera den här raden
Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.
MÖD 2022:3, Antagande av detaljplan ----- En detaljplans huvudsyfte var att möjliggöra nybyggnation av ett sexvåningshus med ca 50 studentlägenheter. Byggrätten tillät att huset placerades som kortast endast cirka 6,6 meter från befintlig byggnation. Det bostadsområde där byggnaden skulle uppföras var väl sammanhållet och hade en tydlig gestaltningsidé. I planbeskrivningen för området hade solljusinflödet varit en viktig faktor. Avståndet till stadens centralare delar var kort, men området var enligt Mark- och miljööverdomstolen inte så centralt beläget att boende behövt räkna med en så hög byggnad så nära befintliga bostadshus. Sammantaget fann Mark- och miljööverdomstolen att effekterna i form av ökad skuggning och minskat solljusinsläpp innebar att betydande olägenheter uppstod. Kommunens beslut att anta detaljplanen upphävdes därför.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2022-3 (hämtad 2026-09-26, bevis sha256:db3bb60a9ef6238f, bygge legal-2026-09-26).
- sha256:
- db3bb60a9ef6238fe1969f60bdc0b3503ab958f1a1810d300ee4cacc8f1c0ea4
- hämtad:
- 2026-09-26
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-09-26
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.
Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.