Legal sources with official primary sources

Printed ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret

MÖD 2003:83

I handläggningen av beslutet deltog en ledamot som ägde marken där anläggningens infiltrationsbädd låg

Förbud mot utsläpp av avloppsvatten från vattentoalett; nu fråga om jäv ----- En miljö- och hälsoskyddsnämnd hade förbjudit en fastighetsägare att använda en enskild avloppsanläggning för vissa utsläpp. I handläggningen av beslutet deltog en ledamot som ägde marken där anläggningens infiltrationsbädd låg. Fastighetsägaren överklagade och invände jäv i samtliga instanser. Länsstyrelsen upphävde beslutet men behandlade inte jävsfrågan. Miljödomstolen avlog nämndens överklagande på andra grunder och ansåg att det var onödigt att uttala sig i jävsfrågan. Miljööverdomstolen konstaterade att jäv förelegat enligt 6 kap. 24 och 25 §§ kommunallagen och att det saknade betydelse att ledamoten inte hade påverkat majoritetsförhållandena i nämnden, eftersom jävsreglerna syftar till att upprätthålla allmänhetens tilltro till myndigheternas objektivitet. Med ändring av länsstyrelsens och miljödomstolens avgöranden, upphävdes därför miljö- och hälsoskyddsnämndens beslut.

Dela sidan

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Förbud mot utsläpp av avloppsvatten från vattentoalett; nu fråga om jäv ----- En miljö- och hälsoskyddsnämnd hade förbjudit en fastighetsägare att använda en enskild avloppsanläggning för vissa utsläpp.

  2. Vad domstolen sa

    Miljödomstolen avlog nämndens överklagande på andra grunder och ansåg att det var onödigt att uttala sig i jävsfrågan.

  3. Varför det spelar roll

    Avgörande från Miljööverdomstolen, 2003.

Avgörandets riskprofil

LågAvgörandet väger lätt när det åberopas ensamt. Läs det tillsammans med lagtexten och senare avgöranden.

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (0)

    Frågor (0)

      Agentkommandon

      • runCaseSummary()

        Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

      • runLegalImpact()

        Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

      • runObligationCheck()

        Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

      • runProofVerify()

        Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2003-83/manifest.json

      EXPLOREWORLDAI Legal, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.

      Hela underlaget, färdigt

      EU-domspaket (C-mål), totalt 48,75 € (cirka 566 SEK)

      Beviskedja och hash per rad ingår. Engångsköp, filen levereras direkt.

      Öppna paketet
      Domstol
      Miljööverdomstolen
      Avgjort
      2003-09-10
      Tillämpar
      0

      Mål nr M 4963-02

      Söks även som: MÖD 2003 83, Mark- och miljööverdomstolen 2003:83, dom MÖD 2003:83, mål MÖD 2003:83, MÖD 2003:83 2003, M 4963-02, mål nr M 4963-02, målnummer M 4963-02.

      • 6 kap. 24 § och 25 § kommunallagen (1991:900)
      • 26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
      Hämta hela domen

      Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

      Miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

      Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20

      Nästa kontroll 2026-10-20 · Färsk

      Se den öppna kvalitetsmätaren

      Författningar

        Praxis läst 2026-09-05.

        Ändringsbevakning

        Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

        Ändringsbevakning
        UppgiftVärde
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        UtgivareSveriges Domstolar
        Senast läst2026-09-05
        IntervallVar 30:e dag
        Nästa omläsning2026-10-05
        StatusKontrollerad mot utgivaren
        Öppna registret hos utgivaren

        Radhistorik

        Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

        Radhistorik
        DatumHändelseKälla
        2026-09-05Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2003-09-10Avgörandedatum enligt MiljööverdomstolenMiljööverdomstolen

        Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

        Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

        MÖD 2003:83, Förbud mot utsläpp av avloppsvatten från vattentoalett; nu fråga om jäv ----- En miljö- och hälsoskyddsnämnd hade förbjudit en fastighetsägare att använda en enskild avloppsanläggning för vissa utsläpp. I handläggningen av beslutet deltog en ledamot som ägde marken där anläggningens infiltrationsbädd låg. Fastighetsägaren överklagade och invände jäv i samtliga instanser. Länsstyrelsen upphävde beslutet men behandlade inte jävsfrågan. Miljödomstolen avlog nämndens överklagande på andra grunder och ansåg att det var onödigt att uttala sig i jävsfrågan. Miljööverdomstolen konstaterade att jäv förelegat enligt 6 kap. 24 och 25 §§ kommunallagen och att det saknade betydelse att ledamoten inte hade påverkat majoritetsförhållandena i nämnden, eftersom jävsreglerna syftar till att upprätthålla allmänhetens tilltro till myndigheternas objektivitet. Med ändring av länsstyrelsens och miljödomstolens avgöranden, upphävdes därför miljö- och hälsoskyddsnämndens beslut.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2003-83 (hämtad 2026-09-26, bevis sha256:87c9b4fa7cc1040c, bygge legal-2026-09-26).

        sha256:
        87c9b4fa7cc1040c5d909c47daffb82e7ba45c58d27a113367dc3ac9dea6749a
        hämtad:
        2026-09-26
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-09-26

        Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.