Legal sources with official primary sources

Printed ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret

MD 2007:16

Inte heller har renommésnyltning ansetts vara för handen

En näringsidkare har marknadsfört dels en s.k. pennlampa, dels en annan ficklampa vilka båda påståtts utgöra vilseledande efterbildning av en annan näringsidkares ficklampa. Yrkandet om förbud mot marknadsföringen har ogillats dels vad gäller den s.k. pennlampan eftersom originalprodukten inte ansetts känd under tid då pennlampan marknadsfördes, dels beträffande den andra ficklampan eftersom någon vilseledande efterbildning inte ansetts föreligga. Inte heller har renommésnyltning ansetts vara för handen.

Dela sidan

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    En näringsidkare har marknadsfört dels en s.k. pennlampa, dels en annan ficklampa vilka båda påståtts utgöra vilseledande efterbildning av en annan näringsidkares ficklampa.

  2. Vad domstolen sa

    Yrkandet om förbud mot marknadsföringen har ogillats dels vad gäller den s.k. pennlampan eftersom originalprodukten inte ansetts känd under tid då pennlampan marknadsfördes, dels beträffande den andra ficklampan eftersom någon vilseledande efterbildning inte ansetts föreligga.

  3. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Marknadsdomstolen, 2007.

Avgörandets riskprofil

MedelAvgörandet väger medeltungt. Läs det tillsammans med lagtexten innan det åberopas ensamt.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Marknadsdomstolen

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (0)

    Frågor (0)

      Avgöranden (4)

      Agentkommandon

      • runCaseSummary()

        Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

      • runLegalImpact()

        Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

      • runObligationCheck()

        Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

      • runProofVerify()

        Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/md-2007-16/manifest.json

      Hela underlaget, färdigt

      EU-domspaket (C-mål), totalt 48,75 € (cirka 566 SEK)

      Beviskedja och hash per rad ingår. Engångsköp, filen levereras direkt.

      Öppna paketet
      Domstol
      Marknadsdomstolen
      Avgjort
      2007-07-04
      Tillämpar
      0

      Mål nr 2007-16

      Söks även som: MD 2007 16, Marknadsdomstolen 2007:16, dom MD 2007:16, mål MD 2007:16, MD 2007:16 2007, 2007-16, mål nr 2007-16, målnummer 2007-16.

      • 4 §, 8 §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)
      Hämta hela domen

      Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

      Marknadsdomstolen, Sveriges Domstolar

      Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

      Författningar

        Praxis läst 2026-09-05.

        Ändringsbevakning

        Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

        Ändringsbevakning
        UppgiftVärde
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        UtgivareSveriges Domstolar
        Senast läst2026-09-05
        IntervallVar 30:e dag
        Nästa omläsning2026-10-05
        StatusKontrollerad mot utgivaren
        Öppna registret hos utgivaren

        Radhistorik

        Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

        Radhistorik
        DatumHändelseKälla
        2026-09-05Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2007-07-04Avgörandedatum enligt MarknadsdomstolenMarknadsdomstolen

        Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

        Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

        MD 2007:16, En näringsidkare har marknadsfört dels en s.k. pennlampa, dels en annan ficklampa vilka båda påståtts utgöra vilseledande efterbildning av en annan näringsidkares ficklampa. Yrkandet om förbud mot marknadsföringen har ogillats dels vad gäller den s.k. pennlampan eftersom originalprodukten inte ansetts känd under tid då pennlampan marknadsfördes, dels beträffande den andra ficklampan eftersom någon vilseledande efterbildning inte ansetts föreligga. Inte heller har renommésnyltning ansetts vara för handen.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/md-2007-16 (hämtad 2026-09-25, bevis sha256:eb11e6fc0640f74d, bygge legal-2026-09-25).

        sha256:
        eb11e6fc0640f74da8060af1458b578e322f8ea9bdbff1e2c2c6ba46cdb4da18
        hämtad:
        2026-09-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-09-25

        Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Marknadsdomstolen, Sveriges Domstolar.

        Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.