Legal sources with official primary sources

Printed ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret

AD 2018 nr 25

Tre arbetstagare vid ett logistikföretag har sagt upp sig för att arbeta hos ett konkurrerande företag

Tre arbetstagare vid ett logistikföretag har sagt upp sig för att arbeta hos ett konkurrerande företag. Fråga om arbetstagarna under sin anställning hos logistikföretaget brutit mot lojalitetsplikten och företagshemlighetslagen och om de därför är skyldiga att betala allmänt och ekonomiskt skadestånd till bolaget. Även fråga om det nya företaget är skadeståndsskyldigt mot logistikföretaget för att i strid med företagshemlighetslagen ha röjt och utnyttjat företagshemligheter som angripits av arbetstagarna.

Dela sidan

Kärnfråga

Fråga om arbetstagarna under sin anställning hos logistikföretaget brutit mot lojalitetsplikten och företagshemlighetslagen och om de därför är skyldiga att betala allmänt och ekonomiskt skadestånd till bolaget

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Tre arbetstagare vid ett logistikföretag har sagt upp sig för att arbeta hos ett konkurrerande företag.

  2. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Arbetsdomstolen, 2018.

Avgörandets riskprofil

MedelAvgörandet väger medeltungt. Läs det tillsammans med lagtexten innan det åberopas ensamt.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Arbetsdomstolen

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (0)

    Frågor (0)

      Agentkommandon

      • runCaseSummary()

        Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

      • runLegalImpact()

        Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

      • runObligationCheck()

        Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

      • runProofVerify()

        Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/ad-2018-25/manifest.json

      Hela underlaget, färdigt

      EU-domspaket (C-mål), totalt 48,75 € (cirka 566 SEK)

      Beviskedja och hash per rad ingår. Engångsköp, filen levereras direkt.

      Öppna paketet
      Domstol
      Arbetsdomstolen
      Avgjort
      2018-04-25
      Tillämpar
      0

      Mål nr A 90-16

      Söks även som: AD 2018:25, AD 2018 25, Arbetsdomstolens domar 2018 nr 25, dom AD 2018 nr 25, mål AD 2018 nr 25, AD 2018 nr 25 2018, A 90-16, mål nr A 90-16.

      • 6 kap. 4 § skadeståndslagen (1972:207)
      • 61 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
      • 7 §, 8 § och 9 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter
      Hämta hela domen

      Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

      Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar

      Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

      Författningar

        Praxis läst 2026-09-05.

        Ändringsbevakning

        Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

        Ändringsbevakning
        UppgiftVärde
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        UtgivareSveriges Domstolar
        Senast läst2026-09-05
        IntervallVar 30:e dag
        Nästa omläsning2026-10-05
        StatusKontrollerad mot utgivaren
        Öppna registret hos utgivaren

        Radhistorik

        Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

        Radhistorik
        DatumHändelseKälla
        2026-09-05Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2018-04-25Avgörandedatum enligt ArbetsdomstolenArbetsdomstolen

        Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

        Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

        AD 2018 nr 25, Tre arbetstagare vid ett logistikföretag har sagt upp sig för att arbeta hos ett konkurrerande företag. Fråga om arbetstagarna under sin anställning hos logistikföretaget brutit mot lojalitetsplikten och företagshemlighetslagen och om de därför är skyldiga att betala allmänt och ekonomiskt skadestånd till bolaget. Även fråga om det nya företaget är skadeståndsskyldigt mot logistikföretaget för att i strid med företagshemlighetslagen ha röjt och utnyttjat företagshemligheter som angripits av arbetstagarna.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ad-2018-25 (hämtad 2026-09-25, bevis sha256:b9fc3549d36bc886, bygge legal-2026-09-25).

        sha256:
        b9fc3549d36bc88656198bdd4ab7a177798475119c0d6f5222c282dc4fd9264c
        hämtad:
        2026-09-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-09-25

        Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar.

        Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.