Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hopp til innhold
Hopp til svaret

MÖD 2003:34

Miljösanktionsavgift ----- Miljödomstolen dömde ut miljösanktionsavgift för underlåten rapportering av årlig kontroll av…

Miljösanktionsavgift ----- Miljödomstolen dömde ut miljösanktionsavgift för underlåten rapportering av årlig kontroll av köldmedieanläggning bestående av fyra kylaggregat. Företaget överklagade och anförde att man endast ägde två av dessa med en köldmediemängd som understeg 10 kg samt att avtal inte hade slutits med ägarna till de övriga två om att man hade övertagit inrapporteringsansvaret. Miljööverdomstolen upphävde miljösanktionsavgiften med hänvisning till att tillsynsmyndigheten mot bolagets uppgifter inte hade visat att rapporteringsskyldigheten enligt 16 § köldmediekungörelsen åvilade företaget.

Avgjørelsen i tre punkter

  1. Hva som skjedde

    Företaget överklagade och anförde att man endast ägde två av dessa med en köldmediemängd som understeg 10 kg samt att avtal inte hade slutits med ägarna till de övriga två om att man hade övertagit inrapporteringsansvaret.

  2. Hva domstolen sa

    Miljösanktionsavgift ----- Miljödomstolen dömde ut miljösanktionsavgift för underlåten rapportering av årlig kontroll av köldmedieanläggning bestående av fyra kylaggregat.

  3. Hvorfor det betyr noe

    Avgjørelse fra Miljööverdomstolen, 2003.

Avgjørelsens risikoprofil

LavAvgjørelsen veier lite alene. Les den sammen med lovteksten og senere avgjørelser.

Avgjørelsens relasjoner i grafen

Lovhjemler (0)

    Spørsmål (0)

      Agentkommandoer

      • runCaseSummary()

        The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

      • runLegalImpact()

        Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

      • runObligationCheck()

        Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

      • runProofVerify()

        Check that the hash you cite belongs to this node.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2003-34/manifest.json

      Domstol
      Miljööverdomstolen
      Avgjort
      2003-04-07
      Anvender
      0

      Mål nr M 8814-02

      • 30 kap. 1 §, 2 § och 3 § miljöbalken (1998:808)
      • 11 § och 16 § Statens naturvårdsverks kungörelse (SNFS 1992:16) med föreskrifter om kyl- och värmepumpanläggningar innehållande CFC, övriga CFC, haloner, HCFC och HFC ("Köldmediekungörelsen")
      • 11 § och 16 § Statens naturvårdsverks kungörelse (SNFS 1992:16) med föreskrifter om kyl- och värmepumpanläggningar innehållande CFC, övriga CFC, haloner, HCFC och HFC ("Köldmediekungörelsen")
      Miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden.

      Lover

        Praksis lest 2026-08-29.

        Endringsovervåking

        Raden leses på nytt mot utgiverens egen publisering etter fast intervall. Datoene under kan kontrolleres på stedet og følger med i API-svaret.

        Endringsovervåking
        OpplysningVerdi
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        UtgiverSveriges Domstolar
        Sist lest2026-08-29
        IntervallHver 30. dag
        Neste innlesing2026-09-28
        StatusKontrollert mot utgiveren
        Åpne registeret hos utgiveren

        Radhistorikk

        Daterte hendelser som gjelder nettopp denne raden, nyeste først.

        Radhistorikk
        DatoHendelseKilde
        2026-08-29Raden lest mot domstolenes eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2003-04-07Avgjørelsesdato etter MiljööverdomstolenMiljööverdomstolen

        Overvåkingen sier når raden ble kontrollert, ikke hvordan rettstilstanden skal vurderes.

        Strengen under følger med et notat, en sak eller en agentkjede. Samme streng ligger i feltet citation i API-svaret.

        MÖD 2003:34, Miljösanktionsavgift ----- Miljödomstolen dömde ut miljösanktionsavgift för underlåten rapportering av årlig kontroll av köldmedieanläggning bestående av fyra kylaggregat. Företaget överklagade och anförde att man endast ägde två av dessa med en köldmediemängd som understeg 10 kg samt att avtal inte hade slutits med ägarna till de övriga två om att man hade övertagit inrapporteringsansvaret. Miljööverdomstolen upphävde miljösanktionsavgiften med hänvisning till att tillsynsmyndigheten mot bolagets uppgifter inte hade visat att rapporteringsskyldigheten enligt 16 § köldmediekungörelsen åvilade företaget.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2003-34 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:7bcf77725964342d, bygge legal-2026-08-25).

        sha256:
        7bcf77725964342dcc7583cc041a861e0d56f8eb81314c968a440d53196fd73d
        hämtad:
        2026-08-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-08-25

        Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden. Miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        Raden er en kildehenvisning med offisiell identifikator. Ingen juridisk rådgivning og ingen etterlevelsesbeslutning.