Svarsbevis · legal-2026-08-25 · hash e36527fb0e05349a

Vilka regler gäller för marknadsföring

Which preparatory works sit behind Marknadsföringslagen?

Primärkällor

SFS 2008:486 — Marknadsföringslag
Swedish Code of Statutes, the Riksdag
Öppna källan
Prop. 2007/08:115 — Ny marknadsföringslag
Riksdag document register
Öppna källan
SOU 2006:76 — Otillbörliga affärsmetoder
Riksdag document register
Öppna källan
PMOD mål nr PMÄ 6106-24 — Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, upprätthållit Konsumentombudsmannens beslut i vilket ett bolag har förbjudits att i sociala mediekanaler marknadsföra alkoholdryck gentemot konsument genom att visa bilder på drycken tillsammans med maträtter eller matingredienser. Till skillnad från underinstansen har Patent- och marknadsöverdomstolen även upprätthållit Konsumentombudsmannens beslut att förbjuda bolaget att i sådan marknadsföring visa bilder på en förpackning med öl monterad på en tunna. Patent- och marknadsöverdomstolen har härutöver upphävt underinstansens beslut om ersättning av allmänna medel. Beslutet får överklagas. En ledamot var skiljaktig.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2026:2 — Konsumentombudsmannen yrkade förbud mot dels utskick av erbjudande om fordonsförsäkring till konsumenter vars nybilsgaranti löpt ut, dels efterföljande fakturor och påminnelser. Enligt Konsumentombudsmannen kunde utskicken uppfattas komma från en etablerad avtalspart. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte bedömt att utskicken strider mot den så kallade svarta listan eller annars utgör otillbörlig marknadsföring. Inte heller de efterföljande fakturorna eller påminnelserna var oförenliga med marknadsföringslagen. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför ogillat Konsumentombudsmannens talan. Domen får inte överklagas.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMOD mål nr PMT 4906-22 — I mål om förbud för marknadsföringsåtgärder i samband med företaget Guldbrevs erbjudande om värdering av och köp av guld från konsument uppkom frågan om förfarandet omfattades av EU:s direktiv om otillbörliga affärsmetoder (direktiv 2005/29 av den 11 maj 2005) och därmed också av marknadsföringslagen (2008:486). Med anledning härav begärde Patent- och marknadsöverdomstolen ett förhandsavgörande från EU-domstolen som i dom slog fast att direktivet om otillbörliga affärsmetoder ska tolkas så att när en näringsidkare tillhandahåller en konsument en tjänst bestående i värdering av en vara innan näringsidkaren köper varan av konsumenten och köpet är villkorat av att konsumenten accepterar det pris som fastställs vid värderingen, så utgör denna tjänst, tillsammans med detta köp, en produkt i den mening som avses i direktivets bestämmelser, vilket innebär att åtgärder som står i direkt relation till marknadsföringen av denna produkt gentemot konsumenterna omfattas av direktivets tillämpningsområde. Med beaktande av EU-domstolens besked angav Patent- och marknads-överdomstolen att den kombinationstjänst som var aktuell i målet utgör en produkt i direktivets mening och att de marknadsföringsåtgärder Guldbrev vidtagit i direkt relation till denna produkt utgör affärsmetoder i den mening som avses i direktivet om otillbörliga affärsmetoder. Marknadsföringslagen var därmed tillämplig. I likhet med underinstansen och med hänvisning till praxis bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen att kombinationstjänsten utgör ett köperbjudande i marknadsföringslagens mening och att marknadsföringen därför ska innehålla den information som anges i 12 § marknadsföringslagen om bl.a. prisangivelser. I fråga om de påtalade marknadsföringsåtgärderna förtydligade Patent- och marknadsöverdomstolen i domen ett förbud i underinstansen dom om bristande s.k. sändarangivelse och upphävde i övrigt domen i överklagade delar. I dessa delar bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen att för genomsnittskonsumenten av tjänsten var villkoren tillräckligt tydligt angivna, bl.a. genom länkar på Guldbrevs webbsida till allmänna villkor. I ej överklagade delar innebär underinstansen dom bl.a. att Guldbrev förbjuds att göra vissa påståenden om prisgarantier och om att tjänsten är gratis. Domen får inte överklagas.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
NJA 2023:47 — Ett danskt aktiebolag har marknadsfört alkoholdrycker och genom e-handel sålt vin till konsumenter i Sverige. Köparna har erbjudits leverans till Sverige med en transportör som det danska bolaget anlitat. Bolaget var ett helägt dotterbolag till ett svenskt aktiebolag och köpte tjänster av det bolaget avseende bl.a. ekonomi, it och kundtjänst. Bolagen har ansetts inte bedriva detaljhandel i strid med den svenska alkohollagen och har inte förbjudits att marknadsföra alkoholdryckerna.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
NJA 2023:17 — En uppmaning enligt 42 § marknadsföringslagen till en näringsidkare att lämna uppgift om förekomsten av ett samarbetsavtal med ett medieföretag och att tillhandahålla ett eventuellt sådant avtal har ansetts inte strida mot yttrandefrihetsgrundlagen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2022:7 — I ett mål om otillbörlig marknadsföring avseende elektroniska cigaretter och påfyllningsbehållare har Patent- och marknadsöverdomstolen bedömt att av Konsumentombudsmannen påtalade åtgärder på en webbplats, i e-postutskick och på Facebook var att bedöma som kommersiella meddelande. Det var därmed fråga om marknadsföring inom informationssamhällets tjänster i den mening som avses i lagen om tobak och liknande produkter. De åtgärder som näringsidkaren vidtagit i samband med saluförandet av produkterna stod därför i strid med lagens förbud att marknadsföra elektroniska cigaretter eller påfyllningsbehållare till konsumenter. Åtgärderna var därmed att bedöma som otillbörliga. Beträffande vissa påståenden om fri frakt fann Patent- och marknadsöverdomstolen dock, till skillnad från underinstansen, att de utgjorde sådan information om avtalsvillkoren som är relevant för att kunna saluföra varan. Dessa åtgärder var därför inte att bedöma som sådana kommersiella meddelanden som utgör marknadsföring i den aktuella lagens mening. Patent- och marknadsöverdomstolens dom får inte överklagas. Två ledamöter var skiljaktiga och bedömde att näringsidkarens påståenden om fri frakt var utformade på ett sådant sätt att de var att bedöma som kommersiella meddelanden. De utgjorde därför marknadsföring i den mening som avsågs i lagen och var därmed otillbörliga.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2022:3 — Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att två företag inte visat att vissa marknadsföringspåståenden med miljöargument har varit vederhäftiga. Marknadsföringspåståendena har därför bedömts som vilseledande och företagen har förbjudits att använda påståendena vid marknadsföring. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att avgörandet får överklagas.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2021:24 — Två läkemedelsföretag som sålt ett tidigare patenterat läkemedel i en inhalator i viss utformning har fört talan mot ett annat bolag som sålt läkemedel i en liknande inhalator. Kärandena har gjort gällande att svarandebolaget dels gjort intrång i ett inarbetat varumärke, bestående i inhalatorns specifika formgivning och färgsättning, dels överträtt marknadsföringslagen. I sistnämnda hänseende påstod kärandebolagen att det var fråga om såväl vilseledande efterbildning som renommésnyltning. Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med underinstansen, ogillat käromålen. Enligt Patent- och marknadsöverdomstolen var det inte visat att omsättningskretsen förmår associera inhalatorn med ett viss kommersiellt ursprung just på grund av att de uppfattar själva formen och färgsättningen som ett individualiseringsmedel som anger detta ursprung. Med beaktande av bl.a. den speciella köpsituationen beträffande receptbelagda läkemedel bedömde domstolen att det inte heller förelåg någon risk för förväxling eller renommésnyltning i marknadsföringslagens mening. Under målets handläggning tog Patent- och marknadsöverdomstolen ställning till frågan om det förelåg rättegångshinder på grund av en pågående rättegång om intrång i ett registrerat EU-varumärke som motsvarar det kännetecken som enligt kärandebolagen utgjorde det inarbetade varumärke. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit att domen överklagas till Högsta domstolen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2021:19 — En person väckte talan mot ett bolag och gjorde gällande att bolaget gjort intrång i hans upphovsrätt till vissa verk. Personen yrkade skadestånd, skälig ersättning och att bolaget vid vite skulle förbjudas bl.a. att framställa exemplar av verken. Under tiden för målets handläggning vid Patent- och marknadsdomstolen (PMD) försattes käranden i konkurs varefter konkursförvaltaren meddelade att konkursboet övertog talan i målet. PMD fann emellertid i beslut att konkursboet tog över talan endast såvitt avsåg yrkandena om skälig ersättning och skadestånd men inte avseende yrkandet om förbud vid vite. Som skäl angavs att en talan om vitesförbud inte avser egendom som tillhör konkursboet. Konkursboet överklagade beslutet och yrkade att Patent- och marknadsöverdomstolen (PMÖD) skulle upphäva PMDs beslut och anförde bl.a. att den ifrågasatta upphovsrätten utgör egendom som ingår i konkursboet. PMÖD upphävde det överklagade beslutet och anförde att en domstol, inom ramen för konkursförvaltarens förklaring enligt 3 kap. 9 § konkurslagen, som utgångspunkt har att godta förvaltarens ställningstagande om att den pågående processen avser egendom som ingår i konkursboet. Endast då det är uppenbart att rättegången avser något annat än egendom som hör till konkursboet kan konkursförvaltaren nekas att överta konkursgäldenärens talan. I det aktuella fallet konstaterade PMÖD att upphovsrättsliga tillgångar utgör sådan egendom som under vissa förutsättningar kan ingå i ett konkursbo och att förvaltaren angett att de omtvistade upphovsrättsliga tillgångarna ingick i konkursboet. Det var alltså inte fråga om en situation där det var uppenbart att den pågående rättegången avsåg något som inte kan ingå i konkursboet. Konkursförvaltarens förklaring medförde därför att konkursboet övertagit konkursgäldenärens talan i dess helhet. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit överklagande av beslutet.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2021:11 — I mål om förbud för viss marknadsföring på grund av bristande reklamidentifiering i olika sociala mediekanaler av en influencer har Patent- och marknadsöverdomstolen bedömt att förekommande kommersiella och avsättningsfrämjande åtgärder som influencern vidtagit beträffande en näringsidkares produkter under och efter en utlandsresa kunde, till följd av de olika ersättningar som tillhandahållits av näringsidkaren och de kontakter som ägt rum mellan parterna, anses härröra från näringsidkaren i enlighet med ett ingånget marknadsföringsavtal. Åtgärderna utgjorde därmed marknadsföring för näringsidkaren i influencerns verksamhet. Till skillnad från underinstansen har Patent- och marknadsöverdomstolen bedömt att den omständigheten att det uttryckligen hade avtalats om betalning i pengar avseende två specifika inlägg på sociala medier inte innebar att uppdraget från näringsidkaren, annonsören, var begränsat till enbart de inläggen. Influencerns har därför förbjudits vid vite av 500 000 kr att medverka till marknadsföring av de aktuella produkterna genom att på olika sociala mediekanaler utforma marknadsföringen, på sätt som skett, så att det inte tydligt framgår att det är fråga om marknadsföring.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2020:28 — Patent- och marknadsdomstolen hade på talan av Konsumentombudsmannen interimistiskt förbjudit ett bolag vid vite att vid marknadsföring använda sig av bl.a. uttrycket "LAGERRENSNING". Förbudet var villkorat på så sätt att det inte gällde om försäljningen skedde under begränsad tid och till ett väsentligen lägre pris än bolagets ordinarie priser. Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, kommit fram till att bolaget överträtt det meddelade interimistiska vitesförbudet för fyra av de totalt 60 varor som omfattades av Konsumentombudsmannens talan. En fråga i målet var om den rörliga prissättningsstrategi som bolaget tillämpade innebar att bolaget inte hade några ordinarie priser och de aktuella marknadsföringspåstående därför inte kunde vara undantagna från det meddelade vitesförbudet. Patent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att priset för en vara över tid inte får vara föremål för frekventa och påtagliga förändringar för att varan ska kunna sägas ha ett ordinarie pris. Domstolen har funnit att bolaget inte visat att priserna för fyra varor varit tillräckligt stabila för att detta villkor ska anses uppfyllt. Beträffande övriga 56 varor har Patent- och marknadsöverdomstolen bedömt att Konsumentombudsmannen inte tillräckligt konkretiserat vilka omständigheter som åberopas till grund för talan och att det därför inte ålegat bolaget att visa marknadsföringspåståendenas riktighet. Patent- och marknadsöverdomstolen har vidare bedömt att bl.a. det förhållandet att bolaget vidtagit vissa kostsamma åtgärder för att ändra sin prissättningsstrategi, inte utgjort tillräckliga skäl för att helt eller delvis befria bolaget från skyldigheten att utge det förelagda vitet.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2020:22 — Ett företag som erbjuder behandlingar inom kiropraktik har vid marknadsföring använt sig av den skyddade yrkestiteln kiropraktor, trots att företaget inte har haft någon anställd kiropraktor som utfört behandlingarna. Patent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att användningen av den skyddade yrkestiteln i marknadsföringen har varit vilseledande och otillbörlig. Däremot har Patent- och marknadsöverdomstolen bedömt att marknadsföring i vilken företaget beskrivit att företaget erbjuder behandlingar inom kiropraktik och i nära anslutning till det anfört t.ex. att företaget har "framstående experter" inte kan anses ha bibringat genomsnittskonsumenten en felaktig uppfattning om att behandlingarna utförs av en behandlare med den skyddade yrkestiteln kiropraktor. Den marknadsföringen har därför inte ansetts vara vilseledandPatent- och marknadsöverdomstolens avgörande får inte överklagas.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2020:13 — Användning av uttrycket "rekommenderade priser", vid marknadsföring av möbler m.m. under bl.a. egna varumärken i form av s.k. private labels, har ansetts vilseledande och därmed otillbörlig. Också marknadsföring med användning av uttrycken "lagerrensning" och "allt ska bort" liksom användning av ett på visst sätt tidsbegränsade erbjudanden har ansetts vilseledande och därmed otillbörlig. Även fråga om vilka krav som bör ställas på yrkanden och grunder i mål om vitesförbud och om marknadsstörningsavgift på grund av otillbörlig marknadsföring.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2020:10 — Vid ett företags marknadsföring av stenspräckpatroner har erbjudits även utbildning avseende användning av produkten. Fråga i målet var bl.a. om marknadsföringen skett med felaktiga eller bristfälliga påståenden om vilken kompetens utbildningen gett. Patent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att marknadsföringen varken var att anse som vilseledande eller i strid med god marknadsföringssed. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför fastställt underrättens dom. Patent- och marknadsöverdomstolens dom får inte överklagas.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2019:33 — Fråga om kravet på särskild måttfullhet vid marknadsföring av alkoholdryck. Förpackningar för vin, utformade som handväskor respektive stugor, vars grundform i betydande mån avviker från de förpackningar för s.k. lådviner som finns på marknaden, har ansetts inte vara förenliga med kravet på särskild måttfullhet. Domen får inte överklagas.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2019:32 — På talan av Konsumentombudsmannen har bl.a. prövats om viss marknadsföring i inlägg på sociala medier är otillbörlig enligt bestämmelsen i 9 § första stycket marknadsföringslagen om att det tydligt ska framgå att det är fråga om marknadsföring (reklamidentifiering) och enligt bestämmelsen i 9 § andra stycket marknadsföringslagen om att det tydligt ska framgå vilken näringsidkare som svarar för marknadsföringen (sändarangivelse) samt om det därmed finns förutsättningar att meddela förbud eller ålägganden enligt marknadsföringslagen. I frågan om reklamidentifiering har domstolen funnit att marknadsföringen brustit på ett sådant sätt att marknads-föringens utformning påverkar eller sannolikt påverkar genomsnittskonsumentens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. Denna bedömning har gjorts med utgångpunkt i hur genomsnittskonsumenten tar till sig och uppfattar marknads-föringen i det sammanhang som den förekommit, dvs. i en influencers sociala medier. Enligt domstolen kräver detta sammanhang att genomsnittskonsumenten redan efter en flyktig kontakt med materialet ska kunna uppfatta vilka inlägg som utgör marknadsföring för att ha tillräckliga förutsättningar att fatta ett välgrundat affärsbeslut. Domstolen har funnit att inläggen inte uppfyller de krav på reklamidentifiering som marknadsföringslagen ställer. Domstolen har därför bedömt att marknadsföringen är otillbörlig. Domstolen har funnit att det bolag som drev och därför ansvarade för bloggen och Instagramkontot, väsentligen har bidragit till den otillbörliga marknadsföringen och att ett förbud förenat med vite ska meddelas bolaget. I frågan om sändarangivelse har domstolen funnit att de påtalade bristerna inte är sådana att de har påverkat genomsnittskonsumentens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. Marknadsföringen har därmed inte varit otillbörlig i detta avseende. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit ett överklagande av domen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2019:31 — Patent- och marknadsöverdomstolen (PMÖD) har, med ändring av Patent- och marknadsdomstolens (PMD) dom, vid vite förbjudit näringsidkaren att vid marknadsföring av motordrivna fordon genom vissa specificerade påståenden och bilder ge intryck av att fordonet lagligen får framföras i terräng när så inte är fallet. PMÖD har vid sin prövning utgått från att marknadsföring av en produkt som framhäver en användning av densamma som inte är laglig i regel ska bedömas som vilseledande. PMÖD har vidare bedömt att genomsnittskonsumenten inte har kunskaperna om reglerna för terrängkörning så aktuella för sig att han eller hon inte kan vilseledas att tro att det är tillåtet att köra i terräng. PMÖD har funnit att vissa av de aktuella bilderna och påståendena ger intryck av att ett fordon lagligen får framföras i terräng när så inte är fallet och att konsumenterna på så sätt har vilseletts i fråga om fordonets användningsområdePatent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit överklagande av domen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2019:22 — En näringsidkare har förbjudits att vid telefonförsäljning gentemot konsument av telefonabonnemang kräva betalning för tjänst som konsumenten inte har beställt. Marknadsföringen gav intrycket av att konsumenterna erbjöds en rabatt på sitt befintliga telefonabonnemang och det lämnades inte någon tydlig och adekvat information om att de i själva verket bytte operatör och tecknade ett nytt abonnemang. Marknadsföringen har ansetts stå i strid med punkten 29 i den s.k. svarta listan. Näringsidkaren har på grund av överträdelserna ålagts att betala marknadsstörningsavgift. I målet prövades också en fråga om tillåtligheten av en taleändring. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att domen får överklagas.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2019:19 — Ett bolag som gjort gällande att det innehar rättigheterna till den elektriska ljusstaken Elflugan väckte talan mot ett annat bolag, som marknadsförde och sålde andra modeller av elljusstakar, och gjorde gällande dels upphovsrättsintrång, dels otillbörlig marknadsföring. Patent- och marknadsöverdomstolen har i den upphovsrättsliga bedömningen tillämpat det originalitetskrav som EU-domstolen har slagit fast. Samtidigt har Patent- och marknadsöverdomstolen utgått från att det dubbelskapandekriterium som är etablerat i svensk praxis fortfarande kan användas som en hjälpregel. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att Elflugan, trots att vissa enskilda formelement förekommit i s.k. prior art, som helhet är tillräckligt originell för upphovsrättsligt skydd. Ett annat bolag hade i ett tidigare mål fört talan i egenskap av innehavare av upphovsrätten. Patent- och marknadsöverdomstolen fann att kärandebolaget ändå var berättigat att föra talan. Utredningen gav visst stöd för att det förekommit dubbla och konkurrerande förfoganden avseende upphovsrätten, men domstolen ansåg att den prioritet som en tidigare förvärvare kan göra gällande inte innebär att en senare förvärvare av upphovsrätten saknar behörighet att föra talan om intrång. Patent- och marknadsöverdomstolen bedömde att tre modeller av elljusstakar gjorde intrång, medan en fjärde modell föll utanför skyddsomfånget. När det gällde denna fjärde modell prövade domstolen om det fanns förutsättningar att meddela vitesförbud på marknadsföringsrättslig grund. Det var emellertid inte visat att Elflugan var tillräckligt känd bland konsumenter under den relevanta tidsperioden. Yrkandet om vitesförbud ogillades alltså beträffande en av fyra modeller. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit överklagande till Högsta domstolen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2019:18 — I mål om ifrågasatt otillbörlig marknadsföring har Patent- och marknadsöverdomstolen (PMÖD), med ändring av Patent- och marknadsdomstolens (PMD) dom, vid vite förbjudit näringsidkaren och dess ställföreträdare att vid marknadsföring genom telefonförsäljning av telefonabonnemang kräva betalning för tjänst som konsumenten inte har beställt. PMÖD har bedömt att marknadsföringen har varit utformad på ett sådant sätt att konsumenterna gavs intrycket att de erbjöds en rabatt på sitt befintliga telefonabonnemang och inte ett nytt abonnemang hos en ny operatör. PMÖD har funnit att det genom de uppgifter som säljarna lämnade i sin marknadsföring inte på ett tydligt och adekvat sätt framgått vilken tjänst som erbjöds. PMÖD har bedömt att konsumenterna i den äldre målgrupp som marknadsföringen riktade sig till inte kan anses ha beställt den tjänst som näringsidkaren gjort gällande, men att de ändå har fakturerats för nya abonnemang. PMÖD har bedömt att marknadsföringen är att anse som otillbörlig enligt punkten 29 i den s.k. svarta listan. PMÖD har också bedömt att de omständigheter KO hade gjort gällande i PMD rättsligen kunde klassificeras som att marknadsföringen stod i strid med god marknadsföringssed och att prövningen omfattade även denna fråga, för det fall domstolen skulle komma till detta led i sin prövninPatent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att domen får överklagas.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2019:8 — I mål om ifrågasatt otillbörlig marknadsföring per telefon av telefonabonnemang har Patent-och marknadsöverdomstolen (PMÖD) ändrat Patent- och marknadsdomstolens (PMD) dom endast på så sätt att TW Kundservice AB förpliktats ersätta Konsumentombudsmannens (KO) rättegångskostnader i PMD. KO hade vid PMD yrkat såväl förbud vid vite som marknads-störningsavgift med anledning av den påtalade marknadsföringen. PMD hade bifallit talan såvitt avsåg förbud vid vite men ogillat yrkandet om marknadsstörningsavgift samt förordnat att vardera parten skulle stå sin rättegångskostnad. KO överklagade och yrkade bifall till yrkandena om marknadsstörningsavgift och ersättning för rättegångskostnad. PMÖD instämde i PMD:s bedömning att det inte fanns skäl att även bestämma en marknadsstörningsavgift då det inte visats att marknadsföringen förekommit i större omfattning än i två samtal. I fråga om rättegångskostnaden konstaterade PMÖD att olika regler gällde för yrkandena om förbud vid vite och marknadsstörningsavgift. I den del som avsåg yrkande om förbud vid vite hade KO varit vinnande i PMD och var därför berättigad till ersättning av företaget för rättegångskostnad. För rättegången i PMÖD fick företaget ersättning av allmänna medel för sin rättegångskostnad.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2019:5 — På yrkande av Konsumentombudsmannen meddelade Patent- och marknadsdomstolen ett interimistiskt förbud enligt marknadsföringslagen som avsåg vissa påståenden i marknadsföring av fordonsgarantier via utskick till konsumenter. De parter som träffades av förbudet, ett företag och en fysisk person, överklagade beslutet och yrkade att Patent- och marknadsöverdomstolen skulle häva det. Klagandena gjorde gällande att formuleringen av beslutet var otydlig och att i vart fall den senaste versionen av marknadsföringsutskicket inte innehöll några felaktiga påståenden. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att samtliga de påståenden i den ifrågavarande marknadsföringen som varit föremål för domstolens prövning strider mot den s.k. svarta listan och därmed är otillbörliga. Patent- och marknadsdomstolens beslut har ändrats endast i syfte att förtydliga beslutet. Beslutet får inte överklagas.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2019:36 — I mål om ifrågasatt otillbörlig marknadsföring av alkoholdryck i en annons i dagspress har Patent- och marknadsöverdomstolen (PMÖD) upphävt Patent- och marknadsdomstolens (PMD) dom och lämnat Konsumentombudsmannens (KO) talan utan bifall. KO hade vid PMD yrkat förbud mot påståenden i annonsen om att den aktuella drycken, ett mousserande rosévin, var ett FYND, att det REKOMMENDERAS och att det var ett UTMÄRKT ALTERNATIV TILL DEN STORA FESTEN. PMD hade bifallit talan såvitt avsåg det först- och sistnämnda påståendet. PMÖD bedömde emellertid att inget av påståendena i annonsen stod i strid med kravet enligt alkohollagen på särskild måttfullhet i marknadsföring av alkoholdrycker. I domen angav PMÖD även att det vid prövning av marknadsföring av alkoholdrycker i varje enskilt fall ska bedömas om ett förbud är förenligt med EU-rättens regler om fri rörlighet av varor. Domen får inte överklagas.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2018:37 — Efter den 1 juli 2018 är det inte längre tillåtet att marknadsföra eller försälja tjänster och produkter inom premiepensionsområdet per telefon. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför avslagit Konsumentombudsmannens talan mot ett företag om åläggande vid vite att lämna viss information i samband med sådan försäljning. Patent- och marknadsdomstolens dom har upphävts i själva saken och skrivits av i den del som rörde Konsumentombudsmannens överklagande, vilket återkallats. Vid prövningen av fördelningen av ansvaret för rättegångskostnader har Patent- och marknadsöverdomstolen bedömt att det med tillämpning av då gällande bestämmelser funnits förutsättningar för ålägganden enligt Patent- och marknadsdomstolens dom, vilket medfört att domen inte ändrats i fråga om rättegångskostnader. Patent-och marknadsöverdomstolen har bestämt att vardera parten ska stå för sin rättegångskostnad i Patent- och marknadsöverdomstolen, enligt grunderna för 18 kap. 3 § andra stycket och med tillämpning av undantagsregeln i 18 kap. 5 § andra stycket rättegångsbalken.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
NJA 2018 s. 833 — Utformning av förbud och ålägganden enligt marknadsföringslagen. Även fråga om belopps- och tidsbestämning av därmed förenat vite.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2018:27 — Patent- och marknadsöverdomstolen har i allt väsentligt fastställt Patent- och marknadsdomstolens dom mot ett antal bolag och dess företrädare som bedrivit telefonförsäljning av abonnemang av kosttillskott till konsumenter. Konsumentombudsmannen överklagade ensam Patent- och marknadsdomstolens dom, varigenom bolagen och dess företrädare meddelats vissa ålägganden och förbud vid äventyr av löpande vite samt förpliktats att betala marknadsstörningsavgift. Enligt Konsumentombudsmannen hade Patent- och marknadsdomstolen på ett obefogat sätt inskränkt de ursprungliga yrkandena om förbud och ålägganden. Konsumentombudsmannen begärde också att marknadsstörningsavgiften skulle bestämmas till ett högre belopp. Enligt Patent- och marknadsöverdomstolen var det utrett att bolagen och dess företrädare hade gjort sig skyldiga till allvarliga överträdelser mot den marknadsföringsrättsliga lagstiftningen och att överträdelserna varit relativt omfattande. Med hänsyn till att ett vitesföreläggande måste ta sikte på de konkreta överträdelser som adressaten gjort sig skyldig till bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen dock att föreläggandena i allt väsentligt skulle inskränkas på det sätt som Patent- och marknadsdomstolen gjort. Patent- och marknadsdomstolen förlängde emellertid tidsperioden för det löpande vitet och satte ned vitesbeloppets storlek. Mot bakgrund av vad som var utrett om överträdelsernas art samt varaktighet och omfattning bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen också att marknadsstörningsavgift skulle betalas med det belopp som Patent- och marknadsdomstolen bestämt. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte bedömt att det funnits skäl att göra undantag från huvudregeln att domstolens domar inte får överklagas.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2018:23 — Fråga om marknadsföring av hårvårdsprodukter i viss förpackningsutstyrsel har utgjort vilseledande efterbildning respektive renommésnyltning. Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, funnit att den aktuella förpackningsutstyrsel har särprägel, dock främst genom vissa element, men att det inte är visat att den är känd i omsättningskretsen, som är den köpande allmänheten i åldersspannet 15 till 80 år. Eftersom vilseledande efterbildning och renommésnyltning förutsätter att produkten i fråga är känd på marknaden, har talan om vite m.m. inte i någon del kunnat vinna bifall.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2018:14 — I mål om ifrågasatt otillbörlig marknadsföring av lotter via uppringda telefonsamtal till konsumenter genom bl.a. vilseledande och otydliga uppgifter om vinster och abonnemang har Patent- och marknadsöverdomstolen i allt väsentligt fastställt Patent- och marknads-domstolens beslut med interimistiska förbud och ålägganden. Beträffande ett av Konsumentombudsmannens yrkanden har Patent- och marknadsöverdomstolen dock funnit att det inte föreligger sådan risk för fortsatt överträdelse att det skäligen kan befaras att IOGT-NTO kommer att minska betydelsen av ett eventuellt slutligt förbud eller åläggande varför ombudsmannens talan har lämnats utan bifall. I den delen har Patent- och marknadsdomstolens beslut upphävts. Även i fråga om vitesbeloppens storlek har Patent- och marknadsöverdomstolen gjort samma bedömning som Patent- och marknadsdomstolen innebärande att vitet med hänsyn till bl.a. de ekonomiska förhållandena för IOGT-NTO och intresset av konsumentskydd bestämts till 3 000 000 kr för vardera yrkande.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2018:13 — I ett mål om vitesföreläggande enligt marknadsföringslagen hade Konsumentombudsmannen ensam överklagat Patent- och marknadsdomstolens dom med avseende på föreläggandenas utformning. Patent- och marknadsöverdomstolen fann att domstolen skulle pröva både det utsatta vitets form som löpande vite och vitesbeloppets storlek trots att ingen av parterna hade överklagat domen med avseende på dessa frågor. Vid prövningen av vitets form fann Patent- och marknadsöverdomstolen att det fanns skäl för löpande vite, men att tidsperioden skulle förlängas från sju till trettio dagar. Vid bedömningen av vitets storlek har Patent- och marknadsöversdomstolen, i linje med sitt tidigare avgörande den 21 juni 2017 i mål PMT 10485 16, frångått den schabloniserade bedömning som Marknadsdomstolen tillämpat i sin tidigare praxis och funnit att vitesbeloppet för det löpande vitet skulle bestämmas till 400 000 kronor för var och en av vitesadressaterna för varje tidsperiod som föreläggandena inte följs. Vad gäller föreläggandenas utformning kom Patent- och marknadsöverdomstolen fram till att de förelägganden som riktas mot vitesadressaterna skulle vidgas något i förhållande till hur Patent- och marknadsdomstolen hade utformat dessa, men att de samtidigt ska utformas på ett sådant sätt att de uppfyller kraven på att vara specificerade
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2018:10 — I mål om otillbörlig marknadsföring av VVS-installationer genom felaktiga uppgifter i bl.a. ett auktorisationsbevis och ett installationsintyg om att det aktuella företaget var auktoriserat av Säker Vatten AB har Patent- och marknadsöverdomstolen fastställt tingsrättens dom såvitt gäller åläggande vid vite att upphöra med marknadsföringen. I fråga om vitesbeloppets storlek ändrade Patent- och marknadsöverdomstolen dock tingsrättens dom med hänsyn till bl.a. de ekonomiska förhållandena för företaget och den näringsidkare som handlat på företagets vägnar från 1 000 000 kr vardera till 500 000 kr för företaget och 250 000 kr för näringsidkaren. I målet var också fråga om företaget och näringsidkaren skulle betala skadestånd till Säker Vatten AB för skada på det renommé som Säker Vatten eventuellt skulle ha hos omsättningskretsen, dvs köpare av VVS-installationer. I den delen bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen att Säker Vatten AB inte hade visat att dess kännetecken hade något renommé varför talan, med ändring av tingsrättens dom, ogillades.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2017:16 — Marknadsföring av telefon- och bredbandsabonnemang per telefon har inte visats vara av sådant slag att marknadsstörningsavgift ska utgå.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2017:14 — I ett mål om interimistiskt vitesförbud på grund av otillbörlig marknadsföring har Patent- och marknadsöverdomstolen sänkt det förelagda vitet till 500 000 kr. I linje med Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 21 juni 2017 i mål PMT 10485-16 har vid fastställande av vitesbeloppets storlek en prövning gjorts av olika faktorer, såsom vad som framkommit om näringsidkarens ekonomiska förhållanden, skyddsintresset för vitesförbudet, marknadsföringens karaktär och åtgärdernas omfattning. En ledamot var skiljaktig och ville fastställa underinstansens beslut.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2017:12 — I ett mål om vitesförbud på grund av otillbörlig marknadsföring har Patent- och marknadsöverdomstolen sänkt det förelagda vitet till 500 000 kr. En näringsidkare hade riktat vissa marknadsföringsåtgärder till barn och åtgärderna bedömdes i Patent- och marknadsdomstolen som otillbörliga. Underinstansen förbjöd därför näringsidkaren att bedriva sådana marknadsföringsåtgärder. Förbudet förenades med ett vite om en miljon kronor, vilket låg i linje med den praxis som tillämpats i Marknadsdomstolen. Frågan om vitesbeloppets storlek har, sedan näringsidkaren överklagat, prövats i Patent- och marknadsöverdomstolen. I domen uttalas att det ska göras en nyanserad prövning av olika faktorer vid fastställande av vitesbeloppets storlek och att detta kan resultera i såväl högre som lägre belopp i förhållande till den hittills tillämpade schablonen. Till de relevanta faktorerna hör näringsidkarens ekonomiska förhållanden, skyddsintresset för vitesförbudet, marknadsföringens karaktär, graden av otillbörlighet i utformningen av reklamen och åtgärdernas omfattning. Vid en samlad bedömning satte Patent- och marknadsöverdomstolen ner vitet till 500 000 kr. En ledamot var skiljaktig och ville fastställa underinstansens dom.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2017:8 — Mål om utdömande av vite enligt marknadsföringslagen. Marknadsdomstolen hade på talan av ett bolag vid vite förbjudit ett annat bolag att vid marknadsföring av sitt erbjudande om anslutning till fibernät ange "pris som reducerats med ROT-avdrag utan att ange hur det har beräknats". Kärandebolaget yrkade i tingsrätten utdömande av vitet. Tingsrätten avslog yrkandet eftersom vitesadressaten inte ansågs ha överträtt förbudet i sin fortsatta marknadsföring av tjänsten. Patent- och marknadsöverdomstolen gjorde ingen annan bedömning än den som tingsrätten gjort och fastställde tingsrättens dom.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2017:7 — Mål om interimistiskt förbud och åläggande enligt marknadsföringslagen (2008:486) rörande marknadsföring av telefonabonnemang till konsumenter genom telefonförsäljning. Patent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att den säljmetod som använts inte omfattas av punkterna 21 och 29 i den s.k. svarta listan. Förbud och ålägganden har meddelats i fråga om bl.a. påringning till telefon som registrerats i spärregistret NIX-Telefon, utelämnande av information om avsändare, syfte och ångerrätt samt påståenden beträffande avsändarens samarbete m.m. med konsumentens befintliga operatör.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2016:11 — Mål om kvarstad till säkrande av vite som kan komma att dömas ut till följd av överträdelser av ett föreläggande meddelat enligt 28 § marknadsföringslagen (2008:486). Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att det saknats lagliga förutsättningar att bifalla yrkandet om kvarstad.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
PMÖD 2016:12 — I ett mål om förbud och åläggande att lämna information enligt marknadsföringslagen har tillräckliga skäl inte ansetts föreligga för att interimistiskt förena förbuden och åläggandet med löpande vite.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2016:12 — Påståenden i marknadsföring avseende receptbelagda veterinärmedicinska läkemedel har ansetts vilseledande enligt 10 § marknadsföringslagen (2008:486).
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2016:13 — Fråga om avtal avsett tjänst som omfattas av ångerrätt.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2016:11 — Fråga om marknadsföring av öl i viss förpackningsutstyrsel (burk) har utgjort vilseledande efterbildning respektive renommésnyltning.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2016:10 — Affärsmetod som innefattat fakturering utan att avtal kommit till stånd har ansett stå i strid med god marknadsföringssed enligt 5 § marknadsföringslagen (2008:486), MFL. Även fråga om bl.a. förhållandet mellan 5 § och 10 § MFL.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2016:9 — Fråga om marknadsföring av förvaltnings/förmedlingstjänst av elavtal har varit vilseledande m.m.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2016:8 — Fråga om ansvar för marknadsföring av studentrabatter.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2016:7 — En dekor som ett företag använt på sina taxibilar har ansetts utgöra en vilseledande efterbildning av en dekor som Taxi Stockholm använder på sina taxibilar. Även fråga om förhållandet mellan 10 § och 14 § marknadsföringslagen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2016:6 — Marknadsföring av matfettsblandning har ansetts vara vilseledande. Även fråga om rättegång varit onödig.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2016:5 — Fråga om marknadsföring av kosttillskott genom s.k. kundberättelser varit förenlig med förordningen (EG) 1924/2006 om näringspåståenden och näringspåståenden om livsmedel. Även fråga om part vållat rättegångskostnad för motpart enligt 18 kap. 6 § rättegångsbalken.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2016:4 — Marknadsföring av värmepumpar har ansetts vara vilseledande. Även fråga om rättegång varit onödig.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2016:2 — Marknadsföring av isoleringsmaterial, genom bl.a. påståenden om att produkterna är så gott som oantändliga, är mer effektiva och har bättre värmeisoleringsförmåga och fukttålighet än alla andra isoleringar som finns på marknaden, har ansetts vilseledande enligt 10 § MFL.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2016:1 — Vid tillhandahållandet av nummerupplysningstjänst via telefon och sms har en näringsidkare inte ansetts fullgjort skyldigheten att lämna prisinformation till konsumenter enligt 3 och 6 §§ prisinformationslagen (2004:347), PIL. Även fråga om när avtal kommer till stånd.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2015:22 — Marknadsföring av glasögon m.m. genom bl.a. påståenden om att vara marknadsledande har ansetts vilseledande enligt 10 § marknadsföringslagen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2015:21 — Marknadsföring av bioresonansterapi på två webbplatser; fråga om förutsättningar för marknadsstörningsavgift förelegat.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2015:20 — Fråga om marknadsföring av matfettsblandningen "Flora MED SMÖR" strider mot punkten 9 i bilaga 1 till direktivet om otillbörliga affärsmetoder (2005/29/EG) eller mot lagstridighetsprincipen i 5 § marknadsföringslagen. Även fråga om marknadsföringen är vilseledande enligt 10 § marknadsföringslagen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2015:19 — En näringsidkare som sålt elsaneringstjänster avsedda för bostäder och bilar har i sin marknadsföring bl.a. påstått att företagets tjänster "Reducerar / Eliminerar Strålning, magnetfält etc". Fråga har varit om det visats att viss teknik som använts, i förening med andra åtgärder, faktiskt kunnat reducera strålning och magnetfält i bostäder och bilar.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2015:18 — Marknadsföring av havrebaserade livsmedel genom bl.a. påståenden och framställningar på näringsidkares produktförpackningar och webbplats har ansetts vara bl.a. misskrediterande med avseende på mjölk och mjölkprodukter. Även fråga om användning av s.k. hälsopåståenden i marknadsföring varit förenlig med förordning (EG) 1924/2006 om näringspåståenden och näringspåståenden om livsmedel.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2015:16 — Marknadsföring av kontaktlinser m.m. har ansetts vara misskrediterande och/eller vilseledande. Även fråga om jämförande reklam.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2015:14 — Ett företag som säljer bärselar har i sin marknadsföring bl.a. använt påståenden med uttryck som "revolution", "för första gången någonsin", "den enda bärselen på marknaden", "unik, "en ergonomisk bärsele är en bärsele där barnet sitter i grodposition" och "för att det nyfödda barnet inte ska belasta sitt bäcken fel är det viktigt att barnet får behålla denna naturliga ställning när barnet bärs". Detta har befunnits vara vilseledande och otillbörligt.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2015:13 — Marknadsföring av snus på bl.a. webbplats, i vilken en konkurrents produkter indirekt pekats ut, har ansetts utgöra vilseledande jämförande reklam. Även fråga om användande av visst påstående inne på försäljningsställe för tobak och om anordnande av ett s.k. stand upp-event vid marknadsföring av snus stått i strid med 14 § tobakslagen (1993:581).
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2015:11 — Marknadsföring av potatischips. Fråga om begreppet "fredagsmys" är känt för snacksprodukter av visst kommersiellt ursprung och därmed bärare av renommé.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2015:10 — Fråga om viss marknadsföring avseende konsertbiljetter innefattat en utfästelse i förhållande till annan näringsidkare. Även fråga om bl.a. bevisbörda.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2015:9 — Kännetecken som använts på en taxibil har ansetts vara förväxlingsbart med kännetecknet Taxi Göteborg, som befunnits vara känt och särpräglat, varför marknadsföringen på taxibilen ansetts utgöra vilseledande efterbildning enligt 14 § MFL. Vidare har användning av ordet "MILJÖFORDON" på en taxibil som inte uppfyller de utsläppskrav som anges i 2 kap. 11 a § vägtrafikskattelagen befunnits vara vilseledande i strid med 10 § MFL.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2015:8 — Marknadsföring till konsument genom påringning till mobiltelefon har ansetts förenlig med god marknadsföringssed.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2015:7 — Marknadsföring av vin, genom direktadresserade postförsändelser med visst innehåll till svenska konsumenter som varit äldre än 25 år utan att mottagarna av marknadsföringen begärt detta, har inte ansetts stå i strid mot alkohollagens krav på särskild måttfullhet.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2015:6 — Användning av sammansättningen Dinlokaldel.se i marknadsföring har ansetts vilseleda om kommersiellt ursprung enligt 10 § första stycket 5 marknadsföringslagen (2008:486).
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2015:2 — Ett företags marknadsföring av dejtingtjänster på internet har ansetts otillbörlig och vilseledande då företaget inte lämnat information om pris, ånger- och hävningsrätt och kontaktinformation i enlighet med bestämmelserna i e-handelslagen (2002:562), prisinformationslagen (2004:347), distans- och hemförsäljningslagen (2005:59) i dess lydelse före den 13 juni 2014 och marknadsföringslagen (2008:486) (MFL).
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2014:18 — Fråga om marknadsföring av konsumentkredit, bl.a. fråga om vilken målgrupp marknadsföringen riktar sig till.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2014:17 — Fråga om marknadsföring av erbjudanden som innehållit inbetalningskort varit vilseledande m.m.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2014:16 — Fråga om ett brev till en myndighet utgjort marknadsföring.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2014:15 — Marknadsföring av ett s.k. ryggbord har ansetts vara vilseledande.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2014:14 — Fråga om förbud enligt 14 och 14 a §§ tobakslagen (1993:581) mot marknadsföring av snus avseende kommersiella meddelanden inne på försäljningsställe och vissa butiksarrangemang. Även fråga om s.k. brand stretching.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2014:13 — Marknadsföring av kosttillskott och magnetprodukter har ansetts vara vilseledande.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2014:11 — Marknadsföring av förbränningstoalett på bl.a. webbplats har ansetts vara vilseledande.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2014:10 — Kännetecken som använts på en taxibil har ansetts vara förväxlingsbara med bl.a. kännetecknet Taxi Göteborg, som befunnits vara känt och särpräglat, varför marknadsföringen på taxibilen ansetts utgöra vilseledande efterbildning enligt 14 § marknadsföringslagen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2014:9 — Fråga om vilseledande marknadsföring av el.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2014:8 — Marknadsföring av hälsokostprodukter på webbplats och genom direktreklam har ansetts vara vilseledande. Även fråga om ansvar för marknadsföringen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2014:7 — Fråga om marknadsföring av konsumentkredit, bl.a. fråga om vilken målgrupp marknadsföringen riktar sig till.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2014:6 — Fråga om marknadsföring av alkoholdryck (Purity Vodka) varit vilseledande. Även fråga om ansvar för marknadsföring.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2014:5 — Användning av påståendet "Vi slår varje pris" vid marknadsföring av byggvaror har ansetts vilseledande och otillbörlig. Även fråga om prisjämförelse avseende byggvaror varit vilseledande.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2014:3 — Ett företag har vid marknadsföring av taxitjänster använt ett kännetecken som uppvisar stor likhet med ett annat företags kända och särpräglade varumärken. Detta har befunnits vara vilseledande och otillbörligt.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2014:2 — Ett företag som säljer kläder samt reservdelar och tillbehör till motorcyklar respektive snöscootrar har i sin marknadsföring bl.a. använt påståenden av innebörd att bolaget har Sveriges bästa priser, största sortiment och utbud. Detta har befunnits vara vilseledande och otillbörligt.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2013:19 — Fråga om skadestånd enligt 37 § marknadsföringslagen på grund av otillbörlig marknadsföring av blöjor.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2013:18 — Fråga om vilseledande efterbildning och renommésnyltning vid marknadsföring av s.k. bilspärrar.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2013:17 — Ett företag som säljer fönster och dörrar har i sin marknadsföring använt uttrycket "Bäst & Billigast", vilket även utgör del av företagets logotyp. Innebörden av uttrycket har ansetts vara ett påstående om att företagets produkter är de bästa och billigaste som finns på marknaden. Detta har befunnits vara vilseledande och otillbörligt.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2013:16 — Ett byggvaruhus har i sin marknadsföring använt sig av uttrycket "där bättre produkter kostar mindre". Innebörden av påståendet har ansetts vara att företaget tillhandahåller ett sortiment som innehåller bl.a. produkter av viss högre kvalitet som är billigare än motsvarande produkter hos konkurrerande företag. Påståendet har befunnits vilseledande och otillbörligt.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2013:15 — Marknadsföring av en bantningsprodukt kallad "Slimvest" har befunnits vilseledande och otillbörlig i fråga om produktens påstådda egenskaper. Även fråga om medverkansansvar.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2013:14 — Fråga om dels vissa påståenden i samband med marknadsföring av sightseeingturer med buss varit vederhäftiga, dels huruvida ett yrkande angående informationsåläggande utformat på visst sätt kan bifallas. Även fråga om moderbolags s.k. medverkansansvar för dotterbolags marknadsföring.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2013:13 — Fråga om marknadsföring av kosttillskott m.m. Även fråga om utformning av förbud.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2013:12 — Fråga om användning av ordet "kvinna" och/eller dess typografiska utformning i titeln på en tidskrift utgjort en vilseledande affärsmetod enligt punkten 13 i bilaga 1 till direktiv 2005/29/EG, den s.k. svarta listan, samt vilseledande efterbildning enligt 14 § marknadsföringslagen. Även fråga om renommésnyltning förelegat och om marknadsföring varit i strid mot god marknadsföringssed.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2013:11 — Fråga om vilseledande efterbildning och renommésnyltning vid marknadsföring av golvbrunnsringar. Även fråga om påståenden i marknadsföring av golvbrunnar varit misskrediterande, otillbörliga och vilseledande samt innefattat jämförande reklam.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2013:10 — Ett bolag som tillhandahåller turistinformationstjänster från mopedbilar har påstått sig vara en auktoriserad turistbyrå och har därvid använt sig av ett visst kännetecken för auktoriserade turistbyråer. Dels fråga om vad en bolaget meddelad auktorisation omfattat för slags verksamhet. Dels fråga om bolaget uppfyller vissa villkor för auktorisationen, varvid en tillämpning av punkten 4 andra ledet i bilaga 1 till direktiv 2005/29/EG, den s.k. svarta listan, har aktualiserats.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2013:9 — Fråga om Sulake Sverige AB:s affärsmetod att låta underåriga ingå köpeavtal på webbplatsen www.habbo.se utan förmyndares samtycke samt om användningen av vissa standardavtalsvillkor stått i strid mot lag m.m.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2013:8 — En s.k. oberoende verkstadskedja har i sin marknadsföring gjort påståenden bl.a. av innebörd att den bara använder originaldelar, att de däri ingående verkstäderna kan serva alla bilar och att priset då ofta är lägre än hos auktoriserade verkstäder. Vidare har verkstadskedjan påstått att det är en "märkesverkstad för alla märken". Påståendena har befunnits vilseledande och otillbörliga. Däremot har påståenden av innebörd att alla garantier och serviceavtal gäller efter service hos verkstadskedjan inte ansetts felaktiga, varför förbudsyrkandet i den delen lämnats utan bifall.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2013:6 — Fråga om påståenden, i marknadsföring av apparater för behandling av celluliter m.m., om produktens pris, prestanda och egenskaper varit otillbörliga och vilseledande.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2013:7 — Marknadsföring av bantningsmedel och hälsoprodukter har skett i strid mot krav på godkännande eller registrtering från Livsmedelsverket för försäljning. Även fråga om tillämpligheten av punkten 9 i bilaga 1 till direktiv 2005/29/EG, den s.k. svarta listan.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2013:4 — Marknadsföring av ost. Fråga om påstående om öppnande av ostbutik vid tillfällig försäljning i s.k. shop-in-shop är vilseledande. Även fråga om innebörden av köpbeslut.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2013:2 — Marknadsföring av sängar m.m. i tv-reklamfilm. Fråga om marknadsföringen varit vilseledande och om kommunikationsmediets begränsningar. Även fråga om förutsättningar för löpande vite och marknadsstörningsavgift förelegat.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2013:3 — Fråga om ett bolags användande av en logotyp inneburit en risk för förväxling med en annan näringsidkares påstått kända logotyp i strid mot 10 § MFL och om bolagets påstående om auktorisation kan anses korrekt med hänsyn till bl.a. möjligheterna att utöva tillsyn för den som utfärdat "auktorisationen". Även fråga om tillämpligheten av punkten 4 i bilaga 1 till direktiv 2005/29/EG, den s.k. svarta listan.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2013:1 — Fråga bl.a. om bildframställning och däri angivna påståenden, som använts i marknadsföring av mobilt bredband där ett konkurrerande företag pekats ut, på ett objektivt sätt avsett väsentliga, relevanta, kontrollerbara och utmärkande egenskaper hos produkterna.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2012:17 — Marknadsföring av premierådgivningstjänster m.m. Fråga bl.a. om bestämmande av marknadsstörningsavgifts storlek.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2012:15 — En konkurrent har använt annans varumärke i s.k. sökordsmarknadsföring på internet. Fråga bl.a. om förfarandet varit förenligt med god marknadsföringssed.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2012:14 — Fråga om det på en s.k. spelcommunity på internet förekommit förfaranden som strider mot marknadsföringslagen, bl.a. fråga om samtycke lämnats vid elektronisk direktreklam till underårig och om det förekommit marknadsföring som inneburit att vilseledande och aggressiva affärsmetoder använts.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2012:12 — Marknadsföring av en wc-stol. Fråga om vissa wc-stolar har varit kända och särpräglade.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2012:11 — En näringsidkare har inom ramen för sin enskilda firma använt sig av en logotyp, bestående av ordet Datoteket jämte figur, som liknar Apoteket AB:s logotyp. Fråga om dels Apoteket AB:s kännetecken varit så känt som krävs för att renommésnyltning enligt 5 § marknadsföringslagen ska kunna föreligga och dels tillämpningen av det s.k. transaktionstestet enligt 6 § marknadsföringslagen vid renommésnyltning.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2012:10 — Två bolag på den s.k. jultidningsmarknaden har marknadsfört bl.a. hobbyarbete som jultidningsförsäljare. Fråga dels - såvitt avser huvudkäromålet - om vilseledande efterbildning och renommésnyltning förelegat, dels - såvitt avser genkäromålet - om vissa påståenden varit bl.a. vilseledande. Vidare fråga om ett yrkande om informationsåläggande med viss innebörd kan bifallas.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2012:8 — Marknadsföring av läkemedel. Fråga bl.a. om påtalade påståenden med beaktande av den s.k. lagstridighetsprincipen varit förenliga med god marknadsföringssed, bl.a. mot bakgrund av vad som anges i läkemedlets s.k. produktresumé.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2012:7 — Fråga om marknadsföring av blöjor varit vilseledande eller på annat sätt oförenlig med marknadsföringslagen, bl.a. med avseende på samband mellan lotion i blöjor och allergi. Tillika fråga om påtalade framställningar haft kommersiellt syfte och om tillämpning av den s.k. försiktighetsprincipen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2012:6 — Vid marknadsföring av s.k. vårdmadrasser har ett bolag använt påståenden rörande dels bolagets verksamhet, erfarenhet och kunskap, dels madrassernas egenskaper och kvalifikationer. Då det inte visats att påståendena varit riktiga har dessa befunnits vara vilseledande i strid med 10 § marknadsföringslagen. Risk för påverkan på mottagarnas förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut har också förelegat, varför påståendena bedömts vara otillbörliga enligt 8 § MFL och därmed förbjudits. Även fråga om eventuell tillämpning av bestämmelsen i 18 § MFL angående jämförande reklam samt om skäligheten av yrkade rättegångskostnader.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2012:5 — Marknadsföring av glasögon m.m. Fråga bl.a. om tester till vilka hänvisning gjorts varit representativa för marknadsförda produkter. Även fråga om bl.a. påstående om viss garanti ("En Riktig Optikergaranti") varit vederhäftigt och om vissa erbjudanden ("få" ett par "läsglasögon" och "läsglas på köpet") varit vilseledande.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2012:4 — Del av kombinationserbjudande, avseende mobiltelefonabonnemang och mobiltelefon, har vid marknadsföring på Internet inte framhållits på sådant sätt att marknadsföringen bedömts vara vilseledande. Även fråga om kombinationserbjudandets förenlighet med marknadsföringslagen vid användning av s.k. gratispåstående.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2012:3 — En dom på vitesförbud avseende viss marknadsföring har genom sin rättskraft ansetts hindra en senare talan om vitesförbud angående marknadsföring som företagits efter domen men som ansetts utgöra samma marknadsföring som den prövade och som företagits vid oförändrade marknadsförhållanden, när det i domen utsatta vitet inte dömts ut genom ett avgörande som vunnit laga kraft. Även fråga om rättegångskostnader.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2012:2 — Ett bolag har påstått att dess tjänst är ledande i Sverige. Då det inte visats att påståendet är vederhäftigt har det befunnits vara vilseledande i strid med 10 § marknadsföringslagen. Även risk för påverkan på konsumentens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut har förelegat varför påståendet bedömts vara otillbörligt enligt 8 § marknadsföringslagen och därmed förbjudits. Även fråga om vite och dess storlek samt fördelning av rättegångskostnader.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2012:1 — Överklagat mål vari Marknadsdomstolen - med hänsyn till bevisning som åberopats först i Marknadsdomstolen - till skillnad från tingsrätten funnit att påtalad marknadsföring dels utgör marknadsföring enligt marknadsföringslagens definition, dels att det ena bolaget svarat för denna marknadsföring. Eftersom yrkande om skadestånd framställts - och på grund av utgången i tingsrätten inte prövats där - har Marknadsdomstolen med hänsyn till instansordningen återförvisat målet till tingsrätten för ny prövning.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2011:30 — Marknadsföring av resa till New York i form av en annons införd i en dagstidning har ansetts utgöra ett köperbjudande. Frånprisangivelsen i köperbjudandet har befunnits uppfylla kraven på den prisinformation som ska lämnas när det är fråga om ett köperbjudande. Därtill har den påtalade marknadsföringen innehållit den övriga information som krävs för att köperbjudandet inte ska anses vara vilseledande och otillbörligt.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2011:29 — Tre bolag har marknadsfört en USB-modul vars enda syfte har varit att kirnggå det upphovsrättsliga skyddet för tekniska åtgärder för att på så sätt möjliggöra olovlig exemplarframställning av videospel. Bolagens handhavande av produkten har befunnits olovligt enligt 52 e och 57 a §§ lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk. Marknadsföringen har därigenom ansetts otillbörlig enligt lagstridighetsprincipen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2011:27 — Marknadsföring av pinnstol med viss text, som förekommit dels som hängetikett på pinnstolen, dels på baksidan av en möbelkatalog, har varken ansetts utgöra vilseledande marknadsföring eller renommésnyltning. Marknadsföringen har därtill inte ansetts utgöra en jämförelse i den bemärkelsen som krävs för att förfarandet ska kunna anses vara förbjudet.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2011:25 — Ett bolag har till annat bolags samarbetspartner och finansiär skickat e-postmeddelanden med påståenden om att sistnämnda bolag bl.a begår patentintrång samt att bolaget använt sig av konfidentiell och proprietär kunskap utan tillstånd. Marknadsdomstolen, som bedömt att e-postmedeelandena utgör marknadsföring, har funnit att det inte visats fog för sådana kategoriska påståenden varför påståendena varit att bedöma som vilseledande och otillbörliga enligt marknadsföringslagen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2011:24 — Marknadsföringserbjudande om anslutning till fibernät har ansetts vara såväl svåröverskådligt som otydligt och väsentliga begränsningar i erbjudandet har utelämnats. Även påståenden i påtalat material har bedömts vara vilseledande. Marknadsföringen har bedömts vara otillbörlig i strid mot MFL.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2011:23 — Ett bolags påståenden om dess bemanningstjänsters kvalitet i förhållande till vissa andra bolags har baserats på en marknadsundersökning från ett oberoende institut. Marknadsundersökningen har till stor del baserats på svar från respondenter som bolaget själv valt ut. Marknadsföringen har mot denna bakgrund inte uppfyllt vederhäftighetskravet varför den ansetts strida mot marknadsföringslagen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2011:22 — Ett bolag har i marknadsföring av internettjänster påstått att det är bråttom att acceptera ett erbjudande, att erbjudandet är unikt för mottagaren, att bolaget inte vill sälja något samt att vissa moment av den erbjudna internettjänsten skulle vara kostnadsfria. Marknadsföringen har inte uppfyllt vederhäftighetskravet varför den ansetts strida mot marknadsföringslagen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2011:20 — Bolag har i marknadsföring av tandkräm påstått att dess tandkräm varit ensam på marknaden med att ge omedelbar effekt mot ilningar i tänderna. Då bolaget inte lyckats visa detta har påståendet bedömts vara vilseledande och otillbörligt.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2011:19 — Ett bolag har marknadsfört konsertbiljetter till en specifik konsert den 14 augusti 2010. Vid tiden för målets avgörande har ett förbud ansetts helt verkningslöst, eftersom det aldrig kan bli tal om att ånyo marknadsföra biljetter till just denna konsert. Det har heller inte förelegat något betydande prejudikatsintresse, varför skäl saknats för en prövning i sak. Målet har avskrivits från vidare handläggning.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2011:18 — Vid en omprövning enligt 53 § marknadsföringslagen har ett tidigare meddelat förbud mot ett bolag att använda beteckningen "0:-" i marknadsföring av glasögon med erbjudande om "2 för 1" ansetts vara förenlig med marknadsföringslagen. Förbudet i punkten 1 a) i avgörandet MD 2008:1 har därför upphävts. Förutsättningar för att ompröva ett åläggande i punkten 2 a) i samma avgörande har däremot inte ansetts föreligga, varför yrkandet om upphävande av åläggandet har ogillats.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2011:17 — Utformningen av en taxibil har ansetts förväxlingsbar med Taxi Göteborgs kända och särpräglade taxifordon, varför marknadsföringen ansågs utgöra vilseledande efterbildning enligt 14 § marknadsföringslagen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2011:16 — Utformningen av en taxibil har ansetts förväxlingsbar med Taxi Göteborgs kända och särpräglade taxifordon, varför marknadsföringen ansågs utgöra vilseledande efterbildning enligt 14 § marknadsföringslagen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2011:15 — Ett bolag har vid marknadsföring av telefonitjänster (s.k. telemarketing) inte angett vem som är avsändare av marknadsföringen på sätt som krävs, varför bolaget har ålagts att tydligt informera om detta. Bolaget har vidare förbjudits att dels påstå att ett annat bolag är avsändare av marknadsföringen, dels använda sig av vilseledande påståenden beträffande det egna bolaget och ett annat bolag om att bolagen har ett samarbete av betydelse, att de har gått ihop eller är samma bolag, att det egna bolaget har tagit över hela eller delar av det andra bolaget dels ock använda andra påståenden som ger ett felaktigt intryck av ett samröre mellan bolagen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2011:13 — Vissa av ett bolags påståenden om dess golvlims egenskaper såsom miljövänligt och fördelaktigt ur hälsosynpunkt utifrån viss miljömärkning har inte uppfyllt vederhäftighetskravet varför de ansetts strida mot marknadsföringslagen. Vidare har bolagets användande av citat ur en tidningsartikel ansetts strida mot marknadsföringslagen eftersom bolaget inte visat att uppgifterna var sakliga och objektivt korrekta.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2011:12 — Ett bolag har i en annons för personbil använt uttrycket "miljövänlig". Påståendet, som inte ansetts uppfylla de krav på klarhet och precision som kan ställas på dess användning i marknadsföringen, har som obestyrkt ansetts strida mot god marknadsföringssed enligt 5 §, vara vilseledande enligt 10 § och otillbörligt enligt 6 och 8 §§ marknadsföringslagen. Bolaget har meddelats förbud att använda påståendet. Vidare har bolaget i en 73-sidig broschyr beträffande "Den förnyade A-Klassen", använt uttrycken "miljövänliga dieselmotorer", "gynna miljön" och "bra för miljön". Eftersom uttrycken har varit avsedda att läsas i förening med övrig text i broschyren som helhet, har den redovisning som bolaget lämna i anslutning till de påtalade uttrycken ansetts innebära en i sammanhanget tillräcklig precisering av uttrycken, som avsett att beskriva bilarnas fördelar från miljösynpunkt (dieselpartikelfilter och start/stoppfunktionen). Marknadsföringen har i denna del inte ansetts strida mot god marknadsföringssed eller vara vilseledande.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2011:11 — Marknadsföring av guldköptjänster på olika webbplatser har ansetts utgöra vilseledande marknadsföring samt i ett fall, vilseledande jämförelse. Tillika fråga om onödig rättegång.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2011:10 — Ett bolag har till företag skickat ut s.k. erbjudanden utformade som fakturor avseende införande av företagsuppgifter i företagskataloger/sökregister m.m. på Internet, varvid kännetecknen GULA SIDORNA och EINIRO har använts. Det har befunnits föreligga en uppenbar risk för att mottagarna får uppfattningen att marknadsföringen avser införande i GULA SIDORNA. Förfarandet har ansetts innebära ett vilseledande om det kommersiella ursprunget och har bedömts vara otillbörligt enligt 8 och 10 §§ marknadsföringslagen. Därtill har marknadsföringen ansetts vara otillbörlig enligt 8 och 9 §§ marknadsföringslagen, varför åläggande har meddelats bolaget att ange vem som svarar för marknadsföringen. Förbud och åläggande har även meddelats mot ställföreträdare för bolaget.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2011:9 — En enskild firma har skickat ut fakturor avseende införande av företags uppgifter i företagskataloger/sökregister m.m. där kännetecknet GULA SIDORNA har framgått. Det har befunnits föreligga en uppenbar risk för att mottagarna av fakturorna får uppfattningen att marknadsföringen avser införande i GULA SIDORNA. Förfarandet har ansetts innebära ett vilseledande om det kommersiella ursprunget och bedömts vara otillbörligt enligt 8 och 10 §§ marknadsföringslagen. Därtill har marknadsföringen ansetts vara otillbörlig enligt 8 och 9 §§ marknadsföringslagen, varför åläggande har meddelats att ange vem som svarar för marknadsföringen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2011:8 — Ett företags marknadsföring per telefon av en företagskatalog på Internet har ansetts vara vilseledande i fråga om det kommersiella ursprunget, varför förbud meddelats i enlighet med yrkande härom. Även yrkande om åläggande att tydligt informera om vem som är avsändare av marknadsföringen har bifallits. Förbudsyrkande beträffande användandet av viss benämning på företagskatalogen under åberopande av förväxlingsrisk respektive renommésnyltning har ogillats. Även fråga om medverkansansvar för styrelseledamot i företaget.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2011:6 — Ett bolags påstående om marknadsledande ställning har såsom ostyrkt ansetts strida mot marknadsföringslagen. Vidare har bolagets angivande av referenser i samband med offentlig upphandling ansetts strida mot marknadsföringslagen eftersom referenserna avsett en annan produkt än den i upphandlingen offererade utan att detta tydligt framgått.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2011:5 — Ett bolags kombinationserbjudande avseende folköl och en DVD-film med filmsekvenser från fotbollsturneringen Champions League har ansetts strida mot marknadsföringslagen då reklamens utformning inte bedömts präglas av den särskilda måttfullhet som alkohollagen kräver.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2011:4 — Företrädare för ett bolag har på en webbplats framfört påståenden om annat bolags samarbetspartner och dess produkter. Påståendena har inte ansetts utgöra marknadsföring då det inte funnits något avsättningsfrämjande intresse från den part som gjort påståendena.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2011:3 — Ett företags marknadsföring vid telefonförsäljning av vissa internetbaserade produkter har befunnits vara vilseledande med hänsyn till att felaktiga uppgifter lämnats beträffande bolaget och dess koppling till ett annat bolag.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2011:1 — Marknadsföring av kläder med viss etikett har varken ansetts utgöra vilseledande efterbildning eller renommésnyltning eftersom det i målet inte visats att varumärket eller det aktuella konceptet är känt.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2010:31 — Ett bolags marknadsföring av fonder gentemot konsument har befunnits vara stridande mot god marknadsföringssed. Företaget har sålunda dels ålagts att i webbannonser ("banner") tydligt lämna s.k. riskinformation på närmare angivet sätt, dels förbjudits att lyfta fram en viss tidsperiod som medför att ett skevt helhetsintryck ges av fondens utveckling.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2010:30 — Ett bolag som tillhandahåller konsumentkrediter har via s.k. metataggar skapat en sökträff på en sökmotor på Internet innehållande budskapet att kredit kan erhållas snabbt. Sökträffen har ansetts ha ett kommersiellt syfte och utgöra marknadsföring som bolaget svarar för. Marknadsföringen har ansetts strida mot god marknadsföringssed bl.a. eftersom den framhållit möjligheten till en snabb kredit som ett avgörande argument i förhållande till övriga kreditvillkor. Med hänsyn till målgruppen har marknadsföringen ansetts otillbörlig enligt 5 och 6 §§ marknadsföringslagen (jfr MD 2007:17).
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2010:29 — Ett företag har marknadsfört en chokladdragé i en förpackning som påståtts utgöra en vilseldande efterbildning av ett annat företags kända och särpräglade förpackning. Yrkandet om förbud mot marknadsföringen har ogillats då det inte visats att det förelegat risk för förväxling av förpackningarna. Inte heller har renommésnyltning ansetts föreligga.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2010:28 — Ett bolag har vid marknadsföring av ansiktskrämer använt sig av påståenden som innebär bl.a. att produkterna medför att rynkor i ansiktet reduceras i viss angiven procentuell omfattning, att rynkor reduceras med laserns hastighet och att rynkor reduceras på grund av att huden återuppbyggs. Eftersom bolaget inte har styrkt påståendena har marknadsföringen ansetts vilseledande och otillbörlig i strid mot 8 och 10 §§ marknadsföringslagen. Motsvarande bedömning har gjorts beträffande en bild som använts vid marknadsföringen. Ett yrkande om förbud mot att använda ett sloganartat påstående har ogillats på närmare angivna skäl. Även fråga om huruvida tillåten reklamöverdrift förekommit.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2010:27 — Ett fläckborttagningsmedel som marknadsförts har inte ansetts utgöra en vilseledande efterbildning av ett annat fläckborttagningsmedel enligt 14 § marknadsföringslagen, eftersom det inte visats att den sistnämnda produkten varit känd inom den relevanta omsättningskretsen. Marknadsföringen har inte heller ansetts strida mot 5 § marknadsföringslagen (renommésnyltning), 10 § marknadsföringslagen (vilseledande efterbildning) eller punkten 13 i den s.k. svarta listan (avsiktlig efterbildning) med hänsyn till kravet på kändhet. Även fråga om rättegångskostnader.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2010:25 — Ett bolag har bedrivit telefonförsäljning avseende införande av företags uppgifter i ett sökregister/företagskatalog och har därvid uppgett sig representera ett annat bolag och dess sökregister. Det har ansetts föreligga uppenbar risk för att mottagarna av samtalen får uppfattningen att marknadsföringen avsr införande i ett sökregister/företagskatalog som marknadsförs av det sist nämnda bolaget. Förfarandet har ansetts innebra ett vilseledande om det kommersiella ursprunget och bedömts vara otillbörligt i strid mot 8 och 10 §§ marknadsföringslagen. Därtill har marknadsföringen ansetts vara otillbörlig i strid mot 8 och 9 §§ marknadsföringslagen. Förbud respektive åläggande har meddelats f.d. styrelseledamot då denne ansetts ha haft ett bestämmande inflytande över bolagets verksamhet. (Jfr MD 2010:17).
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2010:24 — Ett bolag har vid marknadsföring av översättningstjänster påstått att det klarar att översätta till alla språk. Marknadsdomstolen har funnit att påståendet inte styrkts men att marknadsföringen med hänsyn till målgruppens kunskap inte torde påverka dess förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut varför talan har lämnats utan bifall.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2010:23 — Företrädare för ett bolag har i e-postmeddelanden och brev till ett annat bolags befintliga och potentiella kunder framfört påståenden om bl.a. det sistnämnda bolagets produkter och dess egenskaper. E-postmeddelandena och breven har ansetts utgöra marknadsföring och påståendena har befunnits misskrediterande och vilseledande. Även fråga om medverkansansvar.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2010:22 — Ett bolags marknadsföring av madrasser avsedda för trycksårspreventiion har inte ansetts utgöra vilseledande efterbildning av ett annat bolags madrasser eller vilseledande om kommersiellt ursprung eftersom produkten saknade särprägel. inte heller renommésnyltning har ansetts föreligga eftersom produkten inte har befunnits vara känd på sådant sätt att den är bärare av ett renommé.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2010:21 — Marknadsföring av vin i viss förpackning har varken ansetts utgöra vilseledande efterbildning, vilseledande om kommersiellt ursprung, kvalitet eller andra utmärkande egenskaper eller renommésnyltning eftersom det inte visats att förpackningen tillkom käranden. Ej heller angivandet av vissa artikelnummer avseende vinet har ansetts utgöra vilseledande marknadsföring eller renommésnyltning då det inte visats att artikelnumren var kända och förknippades med käranden i huvudkäromålet. Även ett i genstämning yrkat förbud för käranden i huvudkäromålet att marknadsföra en vinförpackning som påståtts utgöra vilseledande efterbildning, vilseledande om kommersiellt ursprung och renommésnyltning har ogillats eftersom förväxlingsrisk inte förelegat och förpackningen inte bedömts ha en tillräckligt stark anknytning eller association till genkärandens förpackning. Även fråga om marknadsföringslagens tillämplighet på varningsbrev och pressreleaser och om fördelning av rättegångskostnader.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2010:20 — Ett bolag har vid marknadsföring av glasögon använt formuleringarna "2 för 1" och "0 kr" samt påståendena "Du avgör själv vilken typ av glasögon du vill komplettera med", "ett par identiska i reserv" och "Vad väljer du?". Förbud har meddelats bolaget att dels använda påståendet"ett par identiska i reserv", om detta inte kan erhållas inom ramen för erbjudandet, dels underlåta att ange att erbjudandet endast gäller för glasögon som kan erhållas enligt ett och samma recept. Bolaget har också ålagts att ange vissa begränsningar som rör pris och sortiment av glas och bågar. Ett yrkande om förbud mot att använda formuleringen "0 kr" har ogillats på närmare angivna skäl.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2010:19 — Ett bolag har vid marknadsföring av glasögon genom tidningsannons använt sig av påståendet "Glasögon till fast pris inklusive allt". Påståendet har ansetts ge genomsnittskonsumenten intrycket att det vid köp av glasögon enligt de i annonsen angivna fasta priserna ingår vad som normalt kan förväntas ingå vid ett basköp av glasögon, vilket ur konsumentens synvinkel har ansetts innebära ett par glasögon i ett kundanpassat grundutförande fullt färdiga att användas. Då erbjudandet bedömts tämligen nära överensstämma med konsumentens förväntan samt då erbjudandets innehåll har angetts i annonsen, har marknadsföringen inte ansetts vilseledande. Vidare har det förhållande att det i annonsen inte har angetts att kostnad kan tillkomma för vissa tilläggsprodukter och specialutföranden inte ansetts utgöra något vilseledande utelämnande.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2010:18 — Ett bolag har vid marknadsföring av bemanningstjänster använt påståendena "Vi har Nordens bästa avbytarbänk", "Vi har marknadens bästa garantier" och "Vi har den bästa servicen". Eftersom bolaget inte styrkt sina påståenden har förbud meddelats bolaget att använda dem.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2010:17 — Ett bolag har bedrivit telefonförsäljning avseende införande av företags uppgifter i ett sökregister/företagskatalog och därvid uppgett sig representera ett annat bolag och dess sökregister. Det har ansetts föreligga uppenbar risk för att mottagarna av samtalen får uppfattningen att marknadsföringen avser införande i det sökregister/företagskatalog som marknadsförs av det sist nämnda bolaget. Förfarandet har ansetts innebära ett vilseledande om det kommersiella ursprunget och bedömts vara otillbörligt i strid med 8 och 10 §§ marknadsföringslagen. Därtill har marknadsföringen asetts vara otillbörlig i strid med 8 och 9 §§ marknadsföringslagen, varför åläggande har meddelats bolaget att ange vem som svarar för marknadsföringen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2010:16 — Ett bolag har tillställt ett annat bolags kunder handlingar betecknade orderbekräftelser och fakturor avseende annonsering i viss företagskatalog. Handlingarna har varit utformade på sådant sätt att det ansetts föreligga uppenbar risk för att kunderna får uppfattningen att bolagen har anknytning till varandra och att handlingarna avser införande i en företagskatalog som marknadsförs av det sist nämnda bolaget. Förfarandet har ansetts vara vilseledande i fråga om båda bolagens verksamhet och kännetecken och därmed bedömts vara otillbörligt i strid mot 8 och 10 §§ marknadsföringslagen. Även fråga om rättegångskostnader.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2010:15 — Ett bolag har marknadsfört en matfettsblandning som smör trots att den inte uppfyllt de lagstadgade krav som ställs för att få kalla en produkt för smör. Marknadsföringen har därmed befunnits vara otillbörlig. Därtill fråga om onödig rättegång.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2010:14 — Ett bolag har vid marknadsföring av mobilabonnemang på en webbplats använt begreppet "Fastpris" och påståenden som givit intryck av en obegränsad användning av abonnemanget till ett visst fastställt pris och att inga ytterligare kostnader kan tillkomma. Då tjänsten varit begränsad i sin omfattning ansågs marknadsföringen vilseledande om det faktiska innehållet och begrepp och påståenden sådana att de sannolikt har kunnat påverka mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. Även fråga om utelämnande av information och om ansvarigt bolag för marknadsföringen (jfr MD 2005:11).
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2010:13 — Ett bolag har vid marknadsföring av diskmaskinstabletter, använt påståendena " . . . % EXTRA", formulerat på olika sätt, och "Fler tabletter till samma pris". EXTRA-påståendet har funnits på s.k. overfillförpackningar - vilka innehåller ett större antal doseringstabletter än en reguljär förpackning, basförpackning. Påståendena har befunnits ge intryck av att en konsument vid köp av aktuell overfillförpackning erhåller ett visst antal doseringstaletter extra till samma pris som han eller hon skulle ha fått betala för basantalet. I avsaknad av en basförpackning att jämföra overfillförpackningens pris med har påståendena ansetts vilseledande och otillbörliga i strid med 8 och 10 §§ MFL.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2010:11 — Ett bolag har vid marknadsföring av bostadsrätter använt sig av s.k. förhandsavtal. Dessa har inte innehållit någon information om förutsättningarna för att säga upp ett sådant avtal eller den närmare omfattningen av ett eventuellt skadeståndsansvar utan endast information om att ett skadeståndsansvar kunde bli aktuellt. Mot bakgrund av de förhållanden som förelegat i målet har den utelämnade informationen inte bedömts som väsentlig enligt 10 § tredje stycket marknadsföringslagen. Ej heller har informationen om skadeståndet bedömts som oklart eller otydligt utformad. Talan har därför ogillats.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2010:9 — Ett bolag har vid marknadsföring av djurfoder använt en reklamfilm samt ett flertal påståenden. Filmen har ansetts utgöra en allmän jämförelse mellan å ena sidan importerat hundfoder och å andra sidan i Sverige producerat hundfoder varvid inhemskt producerat foder från såväl miljömässiga som kvalitets- och innehållsmässiga utgångspunkter påstås vara bättre. Bl.a. påståendena "Varför ska svenska hundar äta importerad mat?" och "Varför ska svenska valpar äta importerad mat?" har ansetts förmedla ett intryck av att importerad hundmat är sämre än svensk hundmat. Filmen och påståendena har, såsom obestyrkta, ansetts vilseledande och otillbörliga i strid med 8 och 10 §§ marknadsföringslagen. Även påståendet "Närproducerat" har ansetts vilseledande när produkten endast produceras på en plats i Västra Götaland men säljs över hela landet. Förbud har således meddelats bolaget att använda filmen och påståendena.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2010:8 — Ett bolag har i en annonskampanj för en personbil använt påståendet "säkrast i världen". Påståendet har såsom obestyrkt ansetts vilseledande och otillbörligt enligt 8 och 10 §§ marknadsföringslagen. Bolaget har därför meddelats förbud att använda påståendet.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2010:6 — Två bolag som har marknadsfört tjänstepensionsförsäkringar har jämfört sina fonder med ett annat bolags sparform vilket ansetts vilseledande och otillbörligt eftersom jämförelsen dels saknat väsentlig information, dels brustit i aktualitet. Bolagens påstående om att det har varit bråttom och att bolagens tjänstepensionsförsäkringar har givit 400 procent mer i avkastning än ett annat bolags sparform har också ansetts vilseledande och otillbörligt då marknadsföringen antas ha påverkat mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. Även fråga om avvisning.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
NJA 2010 s. 48 — Marknadsdomstolen har vid vite förbjudit näringsidkare att vid viss marknadsföring bl.a. påstå eller antyda närmare angivna sakförhållanden, "om så inte är fallet". I mål om utdömande av vite har näringsidkarna ansetts ha bevisbördan för att det påstående som gjorts vid den aktuella marknadsföringen är riktigt.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2010:4 — Ett bolags marknadsföring av energidryck har ansetts utgöra vilseledande efterbildning av ett annat bolags energidryck enligt 14 § marknadsföringslagen eftersom det förstnämnda bolagets dryckesförpackning ansågs förväxlingsbar med det sistnämnda bolagets kända och särpräglade produkt.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2010:3 — Ett bolags första hjälpen-tavla har inte ansetts utgöra vilseledande efterbildning av ett annat bolags kända och särpräglade första hjälpen-tavla enligt 14 § marknadsföringslagen eftersom det inte befunnits föreligga någon risk för förväxling mellan tavlorna. Inte heller har renommésnyltning ansetts föreligga.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2010:2 — Ett bolags marknadsföring av korthållare och yoyoar har inte ansetts utgöra vilseledande efterbildning av ett annat företags korthållare och yoyoar eftersom produkterna saknar särprägel. Inte heller har renommésnyltning ansetts föreligga. Bolaget har även använt påståenden som gett intryck dels av att bolaget tagit över försäljningen av det andra företagets produkter under ett annat namn, dels att bolaget säljer de bästa korthållarna och yoyoarna samt har det största utbudet. Påståendena har ansetts vilseledande och otillbörliga enligt 8 och 10 §§ marknadsföringslagen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2010:1 — Ett bolag har tillställt ett annat bolags kunder handlingar betecknade orderbekräftelser och fakturor avseende annonsering i viss företagskatalog. Handlingarna har varit utformade på sådant sätt att det ansetts föreligga en uppenbar risk för att kunderna får uppfattningen att bolagen har anknytning till varandra och handlingarna avser införande i en företagskatalog som marknadsförs av det sist nämnda bolaget. Förfarandet har ansetts vara vilseledande i fråga om båda bolagens verksamhet och kännetecken och därmed bedömts vara otillbörligt i strid mot 8 och 10 §§ marknadsföringslagen. Förbudet har meddelats före detta styrelseledamot då denne ansetts ha haft ett bestämmande inflytande över bolagets verksamhet och tagit aktiv del i bolagets marknadsföring.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:41 — Bolag har marknadsfört hälsoprodukter och läkemedel. Bl.a. har påståenden angående medicinsk effekt befunnits otillbörliga och förbud har, enligt principerna om medverkansansvar, meddelats mot en styrelseledamot och en f.d. anställd i bolagen. Även fråga om tillämpligheten av punkterna 4, 9 och 17 i bilaga 1 till direktiv 2005/29/EG, den s.k. svarta listan.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:40 — Ett bolag har marknadsfört vidsvinsfällor utan att dessa varit godkända i enlighet med gällande jaktlagstiftning. Marknadsföringen har ansetts otillbörlig i enlighet med lagstridighetsprincipen och förbud har meddelats med stöd av punkten 9 i bilaga 1 till direktiv 2005/29/EG, den s.k. svarta listan.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:39 — I sin marknadsföring av konsumentkrediter har en bank, som huvudsakligen är en Internetbank, använt sig av formuleringar som "inga avgifter" och "utan dolda avgifter". Enligt ett villkor i kreditavtalet har banken dels tagit ut en avgift på 25 kr för den som särskilt begärt skriftlig avisering, dels haft en möjlighet att höja avgiften för den skriftliga aviseringen. Marknadsföringen har inte ansetts vilseledande och otillbörlig enligt 8 och 10 §§ marknadsföringslagen. Marknadsföringen har heller inte befunnits strida mot punkt 20 i bilaga I till direktiv 2005/29/EG, den s.k. svarta listan.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:38 — Ett bolag har vid marknadsföring av hemelektronik använt påståenden som gett intryck av dels att bolaget är den största hemelektronikkedjan i Sverige, Norden och Norra Europa, dels att bolaget allmänt har de lägsta priserna generellt eller avseende vissa enskilda produkter på marknaden. Eftersom bolaget inte förmått styrka sina påståenden har förbud meddelats bolaget att använda påståendena "Norra Europas största elektronik- och vitvarukedja", "Sveriges största hemelektroni- och vitvarukedja", "Nordens största hemelektronikkedja", "Europas ledande hemelektronikkedja", "Europas ledande elektronikåterförsäljare", "Elgiganten är billigast på allt alltid", "Elgiganten billigast på allt", "Från billigast i stan till billigast i Europa", "Billigast i Europa", "Billigast i Sverige", "Billigast i Stan", "Billigast enligt svenska folket" och "Du får mycket mer för pengarna hos Elgiganten". Även fråga om löpande och förhöjt vite.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:37 — Ett bolag har vid marknadsföring av medietjänster gjort vissa påståenden om ett annat bolag med innebörd att detta bolag bedriver oseriös verksamhet samt skickar s.k. bluffakturor. Då det saknats fog för sådana kategoriska påståenden om olaglighet har påståendena ansetts vara såväl vilseledande som misskrediterande enligt marknadsföringslagen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:36 — Ett bolag har vid marknadsföring av företagskataloger och branschregister använt beteckningen e-niro och emphas vilka ansetts vara vilseledande om kommersiellt ursprung. Bolaget har vidare tillställt näringsidkare handlingar betecknade fakturor avseende annonsering i viss företagskatalog, utan att någon föregående beställning har gjorts. Förbud har meddelats med stöd av 8 och 10 §§ samt punkt 21 i direktiv 2005/29/EG, den s.k. svarta listan.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:33 — Ett bolag har marknadsfört två första hjälpen-tavlor vilkas utformning och färgsättning i kombination med formgivningen har ansetts associera till rödakorsmärket och ärigenom till Röda Korset på ett sådant sätt att de ansetts vara oförenliga med 5 § andra stycket lagen (1953:771) om skydd för vissa internationella sjukvårdsbeteckningar m.m. De har därigenom ansetts strida mot god marknadsföringssed enligt 5 och 6 §§ marknadsföringslagen. Även fråga om tillämpligheten av punkterna 4 och 9 i bilaga 1 till direktiv 2005/29/EG, den s.k. svarta listan, och om medansvar.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:32 — Ett reserföretag har vid marknadsföring av resor på Internet sålt vissa tilläggsprodukter. Dessa har varit markerade i förhand av bolaget på sätt som krävt att den som köpt resan aktivt måste markera om tilläggsprodukten inte önskades. Förfarandet har ansetts strida mot god marknadsföringssed och har förbjudits med stöd av 5 och 6 §§ marknadsföringslagen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:31 — Ett bolags marknadsföring av företagskataloger och branschregister på Internet har ansetts utgöra vilseledande om kommersiellt ursprung samt om varumärken och kännetecken. Förbud har meddelats med stöd av 8 och 10 §§ marknadsföringslagen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:29 — Åläggande har meddelats ett företag att vid marknadsföring av kredit till konsument ange den effektiva räntan på sätt som krävs enligt konumentkreditlagen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:28 — Ett byggvaruhus har i sin marknadsföring jämfört egna byggprodukter och priser med produkter och priser hos andra byggvaruhus. Jämförelserna har ansetts strida mot 18 § marknadsföringslagen då produkturvalet inte varit rättvisande och jämförelserna gett sken av att det förstnämnda byggvaruhuset allmänt håller de lägsta priserna på byggvaror.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:26 — Ett företag, som är ny distributör av en viss vattenkolsyresättare, har i brev till återförsäljare framfört bl.a. felaktiga påståenden angående rätten att sälja och marknadsföra vattenkolsyresättaren. Breven har ansetts utgöra marknadsföring och vissa av påståendena ifråga har befunnits otillbörliga enligt 8 och 10 §§ MFL. Även fråga om avvisning av talan.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:25 — En näringsidkare har vid marknadsföring av spel använt vissa formuleringar som bedömts utgöra otillbörlig jämförande reklam enligt 18 § marknadsföringslagen. Beträffande formuleringarna "samma spel med större vinster", "samma regler och bättre villkor" och "vi ger mer tillbaka till spelarna" har det bl.a. inte varit möjligt att på ett objektivt sätt kontrollera jämförande egenskaper hos tjänsten. Formuleringen "den oslagbara ledaren när det gäller säkerhet" har såsom obestyrkt ansetts vilseledande. Slutligen har användningen av en s.k. klippgubbe i en filmsekvens ansetts utgöra renommésnyltning. Användningen av uttrycket "svenska spel" enskilt eller i förening med påståenden om "engelska odds", "större vinster" eller "vi ger mer tillbaka till spelarna" har dock inte ansetts innebära vilseledande om kommersiellt ursprung eller medföra förväxling. En annan näringsidkare har använt formuleringar som "Svenska spel är världsledande på spelansvar" och "världens mest effektiva ålderskontroll på nätet" vilka ansetts vilseledande och otillbörliga (8 och 10 §§ marknadsföringslagen). Även fråga om vad som ska anses vara marknadsföring.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:24 — Ett företag som tillhandahåller factoringtjänster har i två s.k. kundbrev gjort olika påståenden som ger intrycket av att ett konkurrerandfe företag förfar ohederligt. Breven har ansetts utgöra marknadsföring av påståendena i breven har ansetts både vilseledande enligt 8, 10 §§ marknadsföringslagen och misskrediterande enligt 5, 6 §§ marknadsföringslagen gentemot det utpekade företaget.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:23 — Ett bolags marknadsföring av fordonskedjor har inte ansetts utgöra vilseledande efterbildning av ett annat företags fordonskedjor enligt 14 § marknadsföringslagen eftersom produkterna saknar särprägel och inte har befunnits vara kända. Inte heller har marknadsföringen ansetts strida mot punkten 13 i den s.k. svarta listan eller 10 § marknadsföringslagen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:22 — Ett bolag har tillställt ett annat bolags kunder handlingar betecknade orderbekräftelser och fakturor avseende annonsering i viss företagskatalog. Handlingarna har varit utformade på sådant sätt att det ansetts föreligga en uppenbar risk för att kunderna får uppfattningen att bolagen har anknytning till varandra och att handlingarna avser införande i en företagskatalog som marknadsförs av det sist nämnda bolaget. Förfarandet har ansetts vara vilseledande i fråga om båda bolagens verksamhet och kännetecken och därmed bedömts vara otillbörligt i strid mot 8 och 10 §§ marknadsföringslagen. Även fråga om medansvar för bolagsmän.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:19 — Ett bolag har på reklampelare på allmän plats i närheten av arenan Nya Ullevi i Göteborg marknadsfört alkoholdryckerna öl och cider. Vid en helhetsbedömning, varvid beaktats bl.a. att det rört sig om utomhusreklam samt reklamens storlek och placering, har Marknadsdomstolen funnit att marknadsföringsåtgärderna strider mot måttfullhetskravet i alkohollagen. Marknadsföringsåtgärden har således även ansetts strida mot god marknadsföringssed, varför förbud har meddelats bolaget att marknadsföra alkoholdryckerna på sätt som skett eller på annat väsentligen samma sätt. Av Konsumentombudsmannen i första hand framställt yrkande om att bolaget skulle förbjudas att marknadsföra alkoholdryck till konsument genom utomhusreklam har inte ansetts kunna bifallas p.g.a. yrkandets alltför generella utformning. Av bolaget framställda avvisningsyrkanden har lämnats utan bifall.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:18 — Ett telekommunikationsbolag har vid marknadsföring av telefonitjänst använt sig av begreppet "mobilt bredband" och påstått att tjänsten är "Sveriges bästa mobila bredband". Då någon vedertagen definition av begreppet mobilt bredband inte finns för närvarande har marknadsföringen inte på den grunden ansetts stå i strid med marknadsföringslagen. Däremot har bolaget inte kunnat styrka att dess tjänst är "Sveriges bästa mobila bredband" varför påståendet har befunnits vilseledande och otillbörligt. Förbud har därför meddelats bolaget att använda påståendet eller andra påståenden med väsentligen samma innebörd.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:17 — Ett bolag har vid marknadsföring av paketresor underlåtit att ställa tillräcklig säkerhet i enlighet med Kammarkollegiets beslut. Marknadsföringen har ansetts otillbörlig och förbud har meddelats bolaget att marknadsföra paketresor utan att föreskriven säkerhet enligt resegarantilagen ställts.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:16 — Ett bolag har låtit anordna en öppan temakväll på en restaurang för en spritdryck har därvid låtit en viss närmare angiven luva och en banderoll förekomma såsom marknadsföringsåtgärder. Banderollen, som placerats utomhus vid restaurangens entré och som lysts upp av gatubelysning, har starkt exponerat spritdryckens varumärke. Banderollen har genom sin storlek, utformning och placering ansetts vara påträngande och uppsökande på ett sätt som strider mot måttfullhetskravet i alkohollagen (1994:1738). Banderollen har således även ansetts strida mot god marknadsföringssed varför förbud har meddelats bolaget att marknadsföra den eller annan väsentligen likadan framställning. Yrkandet om förbud beträffande luvan har lämnats utan bifall då det inte ansetts visat på vilket sätt luvan förekommit inne på restaurangen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:15 — Bolags marknadsföring av lotter genom vissa påståenden i en annonstidning har bedömts strida mot 9 § marknadsföringslagen eftersom det inte tydligt framgått att det varit fråga om marknadsföring. Vidare har formulering som gett intrycket att en viss summa pengar skulle lottas ut i en viss ort eller att chansen att vinna varit större just i den aktuella orten liksom framhävande av en hel vinstpott som vinstmöjlighet utan att ange att den är avsedd att fördelas mellan flera lottköpare befunnits vilseledande enligt 10 § marknadsföringslagen. Yrkanden om övergångstid och fördelning av rättegångskostnader enligt 18 kap. 3 § rättegångsbalken har ogillats. Även fråga om tillämpligheten av marknadsföringslagen i förhållande till TF och om medverkansansvar.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:14 — Ett telekommunikationsföretag har vid marknadsföring använt begreppet mobilt bredband och påstått att detta har "bäst täckning" och är "snabbt Internet". Då någon vedertagen definition av begreppet inte finns för närvarande har inte användningen av begreppet för teknikerna Edge och WLAN ansetts stå i strid med marknadsföringslagen. Däremot har uttrycket "bäst täckning" eller "snabbt Internet" såsom obestyrkta befunnits vilseledande och otillbörliga. Förbud har därför meddelats bolaget att använda påståendena eller påståenden med väsentligen samma innebörd.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:12 — Ett företag har marknadsfört päronlikör i en flaska som påståtts utgöra en vilseledande efterbildning av ett annat företags motsvarande flaska. Yrkandet om förbud mot marknadsföringen har ogillats då den sistnämnda flaskan inte ansetts vara känd. Inte heller har renommésnyltning ansetts föreligga.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:10 — En s.k. cardsplitter av visst angivet märke har ansetts vara en nödvändig del av den avkodningsenhet som medger abonnenter av kodade TV-sändningar att utan godkännande av tjänsteleverantören samtidigt på olika TV-mottagare tillgodogöra sig fler än en TV-kanal åt gången. Cardsplittern har därför ansetts utgöra sådan avkodningsutrustning som enligt lag inte får marknadsföras i Sverige varför marknadsföringen av densamma varit otillbörlig enligt marknadsföringslagen. Förbud har meddelats bolaget att marknadsföra den aktuella cardsplittern eller annan väsentligen likartad utrustning. Även fråga huruvida parts kostnader som varit hänförliga till huvudförhandlingen varit skäligen påkallade för tillvaratagande av parts rätt.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:9 — Ett bolag har vid marknadsföring av sin produkt Swedish Film Licens - en licens för institutionell visning av film - använt en annons med vissa närmare angivna påståenden bl.a. "Med Swedish Film Licens kan du visa hur många filmer som helst för hur många personer som helst under ett år på ett vissningsställe" och "Licensen ger dig rätt att visa filmer som du köpt eller hyrt hos en godkänd återförsäljare i Sverige". Då påståendena ansetts ovederhäftiga har bolaget förbjudits att använda påståendena utan att tydligt informera om de begränsningar som gäller för licensen. Även övriga påståenden har befunnits otillbörliga när det förekommit i annonsen men inte i övrigt. Förbud har meddelats i enlighet härmed. Även fråga om onödig rättegång.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:8 — Ett bolag, som på distans marknadsfört värderingstjänster, har ansetts inte lämna upgift om pris och ångerrätt på ett klart och begripligt sätt. Det har vidare ansetts att information som förekommit på bolagets webbplats inte har lämnats i en varaktig form. Eftersom den föreskrivna informationen inte lämnats till konsumenten i annan form har bolaget inte uppfyllt informationskravet vid distansavtal. Bolaget har även gett konsumenten intrycket att han eller hon innan ångerfristen börjat löpa kan avsäga sig sin ångerrätt. Marknadsföringen har i samtliga avseenden ansetts vara otillbörlig.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:7 — Vid marknadsföring genom telefonförsäljning har ett bolag dels underlåtit att uppge vem som är avsändare av marknadsföringen, dels framfört felaktiga påståenden om bl.a. samröre med en konkurrent. Förfarandet har ansetts vara vilseledande och otillbörligt. Även fråga om betydelsen av att ett dotterbolag under processen upphört att existera som juridisk person sedan bolaget fusionerats med sitt moderbolag. Det har ansetts att dotterbolaget efter fusionen saknade partsbehörighet och att talan om det därför inte kunde vidhållas.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:6 — Användning av viss taklykta och logotyp i kombination med varandra vid marknadsföring av taxitjänster har ansetts utgöra en vilseledande efterbildning i strid mot 14 § marknadsföringslagen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:5 — Ett bolag har vid marknadsföring av byggnadsställningar utelämnat information om att det krävs en kompletterande beräkning av hållfastheten för att de marknadsförda byggnadsställningarna ska kunna byggas så att de uppnår de i annonserna utlovade arbetsytorna. I annonserna saknas vidare information om byggnadsställningarnas maximala arbetshöjd. De utelämnade uppgifterna har inte ansetts vara sådan väsentlig information att marknadsföirngen i avsaknad av den är vilseledande.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:3 — Ett bolag har vid marknadsföring av paketresor underlåtit att ställa tillräcklig säkerhet i enlighet med Kammarkollegiets beslut. Marknadsföringen har ansetts otillbörlig och förbud har meddelats bolaget att marknadsföra paketresor utan att föreskriven säkerhet enligt resegarantilagen ställts.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:2 — Ett bolag har vid marknadsföring av glasögon i Göteborg använt påståendet "göteborgs billigaste optikbutik". Eftersom bolaget inte kunnat styrka påståendet har det befunnits ovederhäftigt och vilseledande och därmed otillbörligt i strid med marknadsföringslagen. Förbud har därför meddelats bolaget att använda påståendet eller påståenden med väsentligen samma innebörd. Även fråga om onödig rättegång.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2009:1 — Ett bolags marknadsföring av dimrar och övriga elinstallationsapparater har inte ansetts utgöra vilseledande efterbildning av ett annat företags dimrar och övriga elinstallationsapparater eller vilseledande om kommersiellt ursprung eftersom produkterna saknar särprägel samt inte befunnits vara kända. Ej heller renommésnyltning har ansetts föreligga.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2008:21 — Ansökan om förbud enligt marknadsföringslagen att vid marknadsföring av konfektyrer/godis använda sig av kännetecknet Aroma och Aroma Gott Sedan 1921 avvisad då sökanden inte visat att bolaget är berört av den påtalade marknadsföringen på sätt som krävs för att talerätt enligt marknadsföringslagen ska föreligga.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2008:20 — Användning av viss taklykta och logotyp i kombination med varandra vid marknadsföring av taxitjänster har ansetts utgöra en vilseledande efterbildning i strid mot 14 § marknadsföringslagen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2008:19 — Ett bolag har vid marknadsföring av paketresor underlåtit att ställa den säkerhet som Kammarkollegiet beslutat. Marknadsföringen har ansetts otillbörlig och förbud har meddelats bolaget att marknadsföra paketresor utan att föreskriven säkerhet enligt resegarantilagen gälls.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2008:17 — Vid marknadsföring av hygienmadrasser har vart och ett av partsbolagen använt påståenden om produkternas egenskaper, bl.a. om ånggenomsläpplighet, följsamhet, komfort, säkerhet, hygien och ekonomi. Många av påståendena har befunnits obestyrkta och därför vilseledande och otillbörliga, varför förbud har meddelats bolagen att använda påståendena eller andra påståenden med väsentligen samma innebörd. Vissa av de påtalade formuleringar som gjorts i inlagor till domstol i ett överklagat mål om offentlig upphandling har inte ansetts vara av kommersiell natur. Ett ingripande med stöd av marknadsföringslagen har därför inte kunnat ske i den delen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2008:16 — I ett överklagat mål vari ett företags burk för rengöringsmedel har befunnits vilseledande har skadestånd för förlorad försäljning till följd av överträdelsen uppskattats med stöd av 35 kap. 5 § rättegångsbalken.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2008:15 — En näringsidkare har marknadsfört tre ficklampor vilka påståtts utgöra vilseledande efterbildning av en annan näringiskdares ficklampor. Yrkandet om förbud mot marknadsföringen har ogillats eftersom någon vilseledande efterbildning inte ansetts föreligga. Inte heller har renommésnyltning ansetts vara för handen. Även fråga om rättegångskostnader.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2008:14 — Ett bolag har vid marknadsföring av centraldammsugare använt påståenden med innebörd att bolagets produkter står högst i världen i vissa specificerade avseenden. Vidare har bolaget använt påståenden som ger intryck av att det har ett bredare sortiment och en jämnare samt högre nivå avseende kvalitet än det andra bolaget och att det bolaget och dess produkter inte uppfyller krav på leveranssäkerhet, kvalitet och produktutveckling. Samtliga påståenden har befunnits obestyrkta och därför vilseledande och otillbörliga.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
MD 2008:13 — Överklagande av ett av Stockholms tingsrätt meddelat interimistiskt förbud har bifallits.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
SFS 2016:1306 — Lag med kompletterande bestämmelser till EU:s marknadsmissbruksförordning
Swedish Code of Statutes, the Riksdag
Öppna källan
Prop. 2016/17:22 — Effektiv bekämpning av marknadsmissbruk
Riksdag document register
Öppna källan
SOU 2014:46 — Marknadsmissbruk II
Riksdag document register
Öppna källan
FFFS 2016:27 — Föreskrifter om anmälan av vissa förvärv
Finansinspektionen, regulatory collection
Öppna källan
NJA 2022 s. 730 — Bestämmelsen om preskription i 5 kap. 14 § första stycket lagen med kompletterande bestämmelser till EU:s marknadsmissbruksförordning är tillämplig när frågan om utdömande av sanktionsavgift prövas av domstol på talan av Finansinspektionen. I en sådan situation ska 35 kap. 1 § brottsbalken inte tillämpas analogt.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
HFD 2022 ref. 23 — Fråga om det finns skäl att avstå från ingripande genom beslut om sanktionsavgift enligt lagen med kompletterande bestämmelser till EU:s marknadsmissbruks-förordning och, om så inte är fallet, hur storleken på sanktionsavgiften ska bestämmas.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
NJA 2020 s. 858 — Bestämmande av sanktionsavgift vid marknadsmanipulation. (I-III)
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan
HFD 2019 ref. 72 — Fråga om ingripande enligt lagen med kompletterande bestämmelser till EU:s marknadsmissbruksförordning när en anmälan om en transaktion, som skulle ha gjorts senast tredje affärsdagen efter det att transaktionen genomfördes, gjorts efter denna dag men före den fjärde affärsdagen.
Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court
Öppna källan

Sekundärkällor

KOVFS — Konsumentverket
Konsumentverket, regulatory collection
Öppna källan
FFFS — Finansinspektionen
Finansinspektionen, regulatory collection
Öppna källan

Sammanfattning

Marknadsföringslagen carries the identifier SFS 2008:486 and entered into force on 2008-07-01.
Konsumentverket is the authority named for supervision and regulations under Marknadsföringslagen.
Marknadsföringslagen: Genomför direktiv 2005/29/EG om otillbörliga affärsmetoder.
The preparatory works for Marknadsföringslagen are Prop. 2007/08:115, SOU 2006:76.
The register holds 202 read decisions applying Marknadsföringslagen: PMOD mål nr PMÄ 6106-24, PMÖD 2026:2, PMOD mål nr PMT 4906-22, NJA 2023:47, NJA 2023:17, PMÖD 2022:7, PMÖD 2022:3, PMÖD 2021:24, PMÖD 2021:19, PMÖD 2021:11, PMÖD 2020:28, PMÖD 2020:22, PMÖD 2020:13, PMÖD 2020:10, PMÖD 2019:33, PMÖD 2019:32, PMÖD 2019:31, PMÖD 2019:22, PMÖD 2019:19, PMÖD 2019:18, PMÖD 2019:8, PMÖD 2019:5, PMÖD 2019:36, PMÖD 2018:37, NJA 2018 s. 833, PMÖD 2018:27, PMÖD 2018:23, PMÖD 2018:14, PMÖD 2018:13, PMÖD 2018:10, PMÖD 2017:16, PMÖD 2017:14, PMÖD 2017:12, PMÖD 2017:8, PMÖD 2017:7, PMÖD 2016:11, PMÖD 2016:12, MD 2016:12, MD 2016:13, MD 2016:11, MD 2016:10, MD 2016:9, MD 2016:8, MD 2016:7, MD 2016:6, MD 2016:5, MD 2016:4, MD 2016:2, MD 2016:1, MD 2015:22, MD 2015:21, MD 2015:20, MD 2015:19, MD 2015:18, MD 2015:16, MD 2015:14, MD 2015:13, MD 2015:11, MD 2015:10, MD 2015:9, MD 2015:8, MD 2015:7, MD 2015:6, MD 2015:2, MD 2014:18, MD 2014:17, MD 2014:16, MD 2014:15, MD 2014:14, MD 2014:13, MD 2014:11, MD 2014:10, MD 2014:9, MD 2014:8, MD 2014:7, MD 2014:6, MD 2014:5, MD 2014:3, MD 2014:2, MD 2013:19, MD 2013:18, MD 2013:17, MD 2013:16, MD 2013:15, MD 2013:14, MD 2013:13, MD 2013:12, MD 2013:11, MD 2013:10, MD 2013:9, MD 2013:8, MD 2013:6, MD 2013:7, MD 2013:4, MD 2013:2, MD 2013:3, MD 2013:1, MD 2012:17, MD 2012:15, MD 2012:14, MD 2012:12, MD 2012:11, MD 2012:10, MD 2012:8, MD 2012:7, MD 2012:6, MD 2012:5, MD 2012:4, MD 2012:3, MD 2012:2, MD 2012:1, MD 2011:30, MD 2011:29, MD 2011:27, MD 2011:25, MD 2011:24, MD 2011:23, MD 2011:22, MD 2011:20, MD 2011:19, MD 2011:18, MD 2011:17, MD 2011:16, MD 2011:15, MD 2011:13, MD 2011:12, MD 2011:11, MD 2011:10, MD 2011:9, MD 2011:8, MD 2011:6, MD 2011:5, MD 2011:4, MD 2011:3, MD 2011:1, MD 2010:31, MD 2010:30, MD 2010:29, MD 2010:28, MD 2010:27, MD 2010:25, MD 2010:24, MD 2010:23, MD 2010:22, MD 2010:21, MD 2010:20, MD 2010:19, MD 2010:18, MD 2010:17, MD 2010:16, MD 2010:15, MD 2010:14, MD 2010:13, MD 2010:11, MD 2010:9, MD 2010:8, MD 2010:6, NJA 2010 s. 48, MD 2010:4, MD 2010:3, MD 2010:2, MD 2010:1, MD 2009:41, MD 2009:40, MD 2009:39, MD 2009:38, MD 2009:37, MD 2009:36, MD 2009:33, MD 2009:32, MD 2009:31, MD 2009:29, MD 2009:28, MD 2009:26, MD 2009:25, MD 2009:24, MD 2009:23, MD 2009:22, MD 2009:19, MD 2009:18, MD 2009:17, MD 2009:16, MD 2009:15, MD 2009:14, MD 2009:12, MD 2009:10, MD 2009:9, MD 2009:8, MD 2009:7, MD 2009:6, MD 2009:5, MD 2009:3, MD 2009:2, MD 2009:1, MD 2008:21, MD 2008:20, MD 2008:19, MD 2008:17, MD 2008:16, MD 2008:15, MD 2008:14, MD 2008:13.
The question sits in Marketing law, where the register holds 2 read statutes.

Tillämpning

In comparable situations Marknadsföringslagen is read together with the other statutes in Marketing law and with the responsible authority's regulations.
Decision PMOD mål nr PMÄ 6106-24 applies Marknadsföringslagen and is read together with the statute text.
This description rests only on the sources listed above. It is not an assessment of an individual matter and not legal advice.

Spårbarhet

1. Swedish Code of Statutes, the Riksdag: SFS 2008:486
2. Riksdag document register: Prop. 2007/08:115
3. Riksdag document register: SOU 2006:76
4. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMOD mål nr PMÄ 6106-24
5. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2026:2
6. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMOD mål nr PMT 4906-22
7. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: NJA 2023:47
8. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: NJA 2023:17
9. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2022:7
10. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2022:3
11. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2021:24
12. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2021:19
13. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2021:11
14. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2020:28
15. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2020:22
16. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2020:13
17. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2020:10
18. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2019:33
19. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2019:32
20. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2019:31
21. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2019:22
22. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2019:19
23. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2019:18
24. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2019:8
25. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2019:5
26. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2019:36
27. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2018:37
28. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: NJA 2018 s. 833
29. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2018:27
30. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2018:23
31. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2018:14
32. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2018:13
33. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2018:10
34. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2017:16
35. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2017:14
36. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2017:12
37. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2017:8
38. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2017:7
39. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2016:11
40. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: PMÖD 2016:12
41. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2016:12
42. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2016:13
43. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2016:11
44. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2016:10
45. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2016:9
46. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2016:8
47. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2016:7
48. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2016:6
49. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2016:5
50. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2016:4
51. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2016:2
52. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2016:1
53. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2015:22
54. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2015:21
55. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2015:20
56. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2015:19
57. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2015:18
58. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2015:16
59. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2015:14
60. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2015:13
61. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2015:11
62. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2015:10
63. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2015:9
64. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2015:8
65. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2015:7
66. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2015:6
67. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2015:2
68. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2014:18
69. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2014:17
70. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2014:16
71. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2014:15
72. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2014:14
73. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2014:13
74. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2014:11
75. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2014:10
76. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2014:9
77. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2014:8
78. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2014:7
79. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2014:6
80. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2014:5
81. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2014:3
82. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2014:2
83. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2013:19
84. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2013:18
85. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2013:17
86. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2013:16
87. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2013:15
88. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2013:14
89. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2013:13
90. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2013:12
91. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2013:11
92. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2013:10
93. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2013:9
94. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2013:8
95. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2013:6
96. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2013:7
97. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2013:4
98. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2013:2
99. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2013:3
100. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2013:1
101. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2012:17
102. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2012:15
103. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2012:14
104. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2012:12
105. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2012:11
106. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2012:10
107. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2012:8
108. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2012:7
109. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2012:6
110. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2012:5
111. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2012:4
112. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2012:3
113. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2012:2
114. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2012:1
115. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2011:30
116. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2011:29
117. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2011:27
118. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2011:25
119. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2011:24
120. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2011:23
121. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2011:22
122. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2011:20
123. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2011:19
124. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2011:18
125. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2011:17
126. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2011:16
127. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2011:15
128. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2011:13
129. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2011:12
130. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2011:11
131. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2011:10
132. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2011:9
133. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2011:8
134. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2011:6
135. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2011:5
136. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2011:4
137. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2011:3
138. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2011:1
139. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2010:31
140. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2010:30
141. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2010:29
142. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2010:28
143. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2010:27
144. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2010:25
145. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2010:24
146. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2010:23
147. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2010:22
148. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2010:21
149. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2010:20
150. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2010:19
151. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2010:18
152. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2010:17
153. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2010:16
154. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2010:15
155. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2010:14
156. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2010:13
157. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2010:11
158. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2010:9
159. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2010:8
160. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2010:6
161. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: NJA 2010 s. 48
162. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2010:4
163. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2010:3
164. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2010:2
165. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2010:1
166. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:41
167. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:40
168. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:39
169. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:38
170. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:37
171. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:36
172. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:33
173. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:32
174. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:31
175. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:29
176. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:28
177. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:26
178. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:25
179. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:24
180. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:23
181. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:22
182. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:19
183. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:18
184. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:17
185. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:16
186. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:15
187. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:14
188. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:12
189. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:10
190. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:9
191. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:8
192. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:7
193. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:6
194. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:5
195. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:3
196. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:2
197. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2009:1
198. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2008:21
199. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2008:20
200. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2008:19
201. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2008:17
202. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2008:16
203. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2008:15
204. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2008:14
205. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: MD 2008:13
206. Swedish Code of Statutes, the Riksdag: SFS 2016:1306
207. Riksdag document register: Prop. 2016/17:22
208. Riksdag document register: SOU 2014:46
209. Finansinspektionen, regulatory collection: FFFS 2016:27
210. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: NJA 2022 s. 730
211. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: HFD 2022 ref. 23
212. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: NJA 2020 s. 858
213. Guiding decisions, Supreme Court and Supreme Administrative Court: HFD 2019 ref. 72
214. Konsumentverket, regulatory collection: KOVFS
215. Finansinspektionen, regulatory collection: FFFS

Det registret inte har läst

No agency regulations are read for Marknadsföringslagen.
No EU law relation is read for Marknadsföringslagen.
No EU law relation is read for Marknadsmissbrukslagen.

Beviset är reproducerbart: samma adress och samma byggversion ger ord för ord samma svar.

Motor legal-answer/1.1.0 · byggd 2026-08-25 · språk en

Hämta som JSON

Continue in the same register

Lagrummen i svaret

Marketing law: lagrummetmarknadsforingslagen
Financial markets: lagrummetmarknadsmissbruk

Riskklass för området

Riskklassning: Marketing lawklass 1, högst mätvärde · 5 av 7 poäng
Riskklassning: Financial marketsklass 1, högst mätvärde · 7 av 7 poäng

Registret svaret kommer ur

GEO-registerOfficiella domsregister med hämtstatus
Sverige: avgöranden i lagretVägledande avgöranden, Sveriges Domstolar
Europeiska unionen: avgöranden i lagretEU-domstolens avgöranden, EUR-Lex