SFS 1996:67

Vapenlagen

Vapenlag

Officiell lagtext hos Riksdagen Hämta gällande lydelse Fråga domflödet om Vapenlagen

Lydelsen hämtas direkt från Riksdagen när du klickar, med kontrollsumma och hämtningstid. Ingen permanent lagring hos oss. Så fungerar det

Avgöranden som tillämpar lagen (57)

Urvalet bygger på lagrummen i varje dom. Nyast först, de 60 senaste visas.

RH 2025:25Hovrätten över Skåne och Blekinge, 2025-06-11
Mycket kortvariga vapeninnehav (endast ett fåtal sekunder långa) som skett i syfte att bli filmade med vapnet och ägt rum på förhållandevis undanskymda platser har inte bedömts utgöra grova vapenbrott.
Lagrum: 9 kap. 1 § första stycket vapenlagen (1996:67); 9 kap. 1 a § första stycket vapenlagen (1996:67)
RH 2024:39Svea hovrätt, 2024-09-16
En vapeninnehavare har av oaktsamhet underlåtit att förnya en vapenlicens. Trots att innehavaren dömts för vapenbrott har det ansetts uppenbart oskäligt att förverka vapnet.
Lagrum: 9 kap. 5 § vapenlagen (1996:67)
HFD 2024 ref. 7Högsta förvaltningsdomstolen, 2024-01-19
Fråga om särskilda skäl för tillstånd att förvara skjutvapen hos någon annan än hos vapeninnehavaren själv.
Lagrum: 5 kap. 1 och 3 §§ vapenlagen (1996:67)
NJA 2023 s. 393Högsta domstolen, 2023-04-14
Polisen hade bytt ut vapen mot en attrapp fyra månader innan en person försökte hämta vapnen. Eftersom fara för vapenbrottets fullbordan var utesluten redan när den tilltalades uppsåt formades var det fråga om ett otjänligt försök som inte är straffbart.
Lagrum: 9 kap. 8 § vapenlagen (1996:67); 9 kap. 1 a § vapenlagen (1996:67); 9 kap. 1 § vapenlagen (1996:67)
NJA 2023:5Högsta domstolen, 2023-02-16
Vapenbrott. Undantaget från tillståndsplikten för effektbegränsade luftvapen i 2 kap. 1 § andra stycket vapenlagen (1996:67).
Lagrum: 1 kap. 3 § vapenlagen (1996:67); 2 kap. 1 § vapenlagen (1996:67); 9 kap. 1 § vapenlagen (1996:67)
RH 2023:4Hovrätten för Övre Norrland, 2022-12-22
Åtal för innehav av en startrevolver med ett genomgående hål i pipan, i gärningsbeskrivningen benämnd som en tårgasrevolver, har ogillats eftersom revolvern bedömts vara undantagen från tillståndsplikt enligt övergångsbestämmelserna till vapenlagen samt då den ansetts inte vara en tårgasrevolver.
Lagrum: 1 kap. 3 § c) och e) vapenlagen (1996:67); 9 kap. 1 § andra stycket vapenlagen (1996:67)
NJA 2022 s. 656Högsta domstolen, 2022-07-13
Ett innehav av två helautomatiska kulsprutepistoler har vid en sammantagen bedömning rubricerats som grovt vapenbrott, inte som synnerligen grovt vapenbrott.
Lagrum: 9 kap. 1 a § vapenlagen (1996:67); 9 kap. 1 § vapenlagen (1996:67)
RH 2022:45Svea hovrätt, 2022-05-31
Oaktsamt innehav av helautomatiskt tårgas-/signalpistol med magasin har bedömts som vapenbrott, ringa brott.
Lagrum: 9 kap. 1 § andra stycket vapenlagen (1996:67)
RH 2022:8Hovrätten över Skåne och Blekinge, 2022-03-18
Ansvar för uppsåtligt vapenbrott kräver att gärningsmannens uppsåt omfattar att vapnet är tillståndspliktigt. Okunskap om tillståndsplikten är inte straffrättsvillfarelse som avses i 24 kap. 9 § brottsbalken utan s.k. oegentlig rättsvillfarelse.
Lagrum: 9 kap. 1 § vapenlagen (1996:67)
RH 2021:40Hovrätten för Västra Sverige, 2021-10-26
Ett airsoftvapen har inte ansetts utgöra ett effektbegränsat skjutvapen som omfattas av vapenlagen då det inte varit utrett att det har en anslagsenergi på minst 0,2 joule.
Lagrum: 9 kap. 1 § andra stycket vapenlagen (1996:67)
HFD 2021 ref. 43Högsta förvaltningsdomstolen, 2021-06-28
Fråga om det finns grund för återkallelse av en persons tillstånd att inneha skjutvapen på grund av dennes engagemang i en våldsbejakande organisation.
Lagrum: 6 kap. 1 § första stycket vapenlagen (1996:67)
NJA 2021 s. 341Högsta domstolen, 2021-05-20
Grovt vapenbrott. Samtidigt innehav av vapen på två olika platser har ansetts utgöra endast ett vapenbrott. Det förhållandet att vapnen förvarades på olika platser har beaktats vid straffvärdebedömningen.
Lagrum: 9 kap. 1 §, 1 a § och 2 § vapenlagen (1996:67)
NJA 2020 s. 615Högsta domstolen, 2020-07-08
En person har innehaft ett vapen i sin bostad där han också hanterade narkotika i överlåtelsesyfte. Brottet har bedömts som grovt vapenbrott eftersom gärningen har varit av särskilt farlig art.
Lagrum: 9 kap. 1 a § vapenlagen (1996:67)
NJA 2019 s. 1041Högsta domstolen, 2019-12-27
Straffrättens legalitetsprincip. Innehav av vapen för dödsbos räkning har ansetts inte kunna föranleda straffansvar för vapenbrott, när inte Polismyndigheten beslutat att vapnet ska lämnas in för inlösen eller förvaring.
Lagrum: 2 kap. 1 § vapenlagen (1996:67); 7 kap. 1 § vapenlagen (1996:67); 7 kap. 2 § vapenlagen (1996:67)
NJA 2019 s. 399Högsta domstolen, 2019-05-14
Airsoftvapen ska anses utgöra effektbegränsade skjutvapen enligt vapenlagen om anslagsenergin är minst 0,2 joule.
Lagrum: 1 kap. 2 §, 3 kap. 3 § c) och 9 kap. 1 § vapenlagen (1996:67)
NJA 2018 s. 743Högsta domstolen, 2018-09-28
Lagprövning enligt 11 kap. 14 § regeringsformen. Fråga om en bristfällig beredning innebär att stadgad ordning i något väsentligt hänseende har åsidosatts vid tillkomsten av ändringar i vapenlagen. Även fråga om rubricering av vapenbrott.
Lagrum: 9 kap. 1 § vapenlagen (1996:67); 9 kap. 1 a § vapenlagen (1996:67)
RH 2018:16Hovrätten över Skåne och Blekinge, 2018-03-01
Fråga om straffvärdebedömning av brott mot 9 kap. 2 § första stycket d vapenlagen (1996:67) bestående i olaga innehav av 279 patroner, varav de flesta var avsedda för militära automatvapen.
Lagrum: 9 kap. 2 § första stycket d vapenlagen (1996:67)
NJA 2017 s. 794Högsta domstolen, 2017-11-07
Tre personer har innehaft fem helautomatiska automatkarbiner och ammunition på allmän plats. Brottet har bedömts som grovt, inte synnerligen grovt, vapenbrott.
Lagrum: 9 kap. 1 a § vapenlagen (1996:67)
HFD 2016 ref. 77Högsta förvaltningsdomstolen, 2016-12-13
Möjligheten att få tillstånd att förvara vapen hos någon annan förutsätter inte att vapeninnehavaren är bosatt i Sverige och inte heller att förvaringen är en tillfällig lösning.
Lagrum: 5 kap. 3 § vapenlagen (1996:67)
NJA 2016 s. 553Högsta domstolen, 2016-06-14
Grovt vapenbrott. Frågor om straffvärde och påföljd.
Lagrum: 9 kap. 1 a § vapenlagen (1996:67)
HFD 2016 ref. 33Högsta förvaltningsdomstolen, 2016-06-03
Fråga om förutsättningar för att meddela en person som har gjort sig skyldig till försök till dråp tillstånd att inneha skjutvapen.
Lagrum: 2 kap. 4 § vapenlagen (1996:67)
RH 2015:48Hovrätten för Västra Sverige, 2015-08-27
Fråga om en verklighetstrogen leksakspistol är att betrakta som ett skjutvapen i den mening som avses i l kap. 2 § vapenlagen (1996:67), alternativt ett föremål som är att jämställa med skjutvapen i enlighet med l kap. 3 § samma lag, eller om pistolen i stället är att betrakta som en uppenbart ofarlig leksak som därmed faller utanför vapenlagens tillämpningsområde.
Lagrum: 1 kap. 2 § och 3 § vapenlagen (1996:67)
HFD 2015 ref. 20Högsta förvaltningsdomstolen, 2015-05-28
Återkallelse av vapentillstånd på grund av en tidigare meddelad brottmålsdom har inte ansetts stå i strid med förbudet mot dubbel lagföring och dubbla straff (ne bis in idem).
Lagrum: 6 kap. 1 § första stycket a) vapenlagen (1996:67)
NJA 2015 s. 45Högsta domstolen, 2015-03-04
En journalist har i samband med ett reportage gjort sig skyldig till vapenbrott. Det publicistiska syftet har vid påföljdsbestämningen ansetts vara en förmildrande omständighet.
Lagrum: 9 kap. 1 § vapenlagen (1996:67)
RH 2015:7Hovrätten över Skåne och Blekinge, 2014-12-22
Grovt vapenbrott bestående i innehav av automatkarbin med tillhörande ammunition har ansetts ha ett straffvärde motsvarande fängelse i ett år och sex månader.
Lagrum: 9 kap. 1 a § 1 st. vapenlagen (1996:67)
RH 2014:56Hovrätten över Skåne och Blekinge, 2014-03-11
Vapenbrott har bedömts som grovt.
Lagrum: 9 kap. 1 § andra stycket vapenlagen (1996:67)
RH 2013:79Hovrätten för Västra Sverige, 2013-12-19
Vapenbrott, brottsrubricering och straffvärde - summariska referat
Lagrum: 9 kap. 1 § vapenlagen (1996:67)
RH 2013:77Hovrätten över Skåne och Blekinge, 2013-10-15
Vapenbrott, brottsrubricering och straffvärde - summariska referat
Lagrum: 9 kap. 1 § vapenlagen (1996:67)
RH 2013:76Hovrätten för Västra Sverige, 2013-10-10
Vapenbrott, brottsrubricering och straffvärde - summariska referat
Lagrum: 9 kap. 1 § vapenlagen (1996:67)
RH 2013:75Hovrätten över Skåne och Blekinge, 2013-10-07
Vapenbrott, brottsrubricering och straffvärde - summariska referat
Lagrum: 9 kap. 1 § vapenlagen (1996:67)
RH 2013:74Hovrätten för Övre Norrland, 2013-08-21
Vapenbrott, brottsrubricering och straffvärde - summariska referat
Lagrum: 9 kap. 1 § vapenlagen (1996:67)
RH 2013:73Hovrätten för Västra Sverige, 2013-08-05
Vapenbrott, brottsrubricering och straffvärde - summariska referat
Lagrum: 9 kap. 1 § vapenlagen (1996:67)
RH 2013:72Svea hovrätt, 2013-06-12
Vapenbrott, brottsrubricering och straffvärde - summariska referat
Lagrum: 9 kap. 1 § vapenlagen (1996:67)
HFD 2013 ref. 22Högsta förvaltningsdomstolen, 2013-05-20
Fråga om synnerliga skäl för tillstånd till innehav av enhandsvapen.
Lagrum: 2 kap. 3 §, 4 §, 5 § andra stycket och 6 § första stycket vapenlagen (1996:67)
NJA 2013 s. 333Högsta domstolen, 2013-05-08
En tilltalad har dömts för brott. I samband med att högre rätt avskriver målet sedan den tilltalade avlidit, ska rätten självmant pröva beslut om förverkande.
Lagrum: 9 kap. 5 § vapenlagen (1996:67)
RH 2013:71Hovrätten för Västra Sverige, 2013-05-03
Vapenbrott, brottsrubricering och straffvärde - summariska referat
Lagrum: 9 kap. 1 § vapenlagen (1996:67)
RH 2013:70Hovrätten över Skåne och Blekinge, 2013-04-19
Vapenbrott, brottsrubricering och straffvärde - summariska referat
Lagrum: 9 kap. 1 § vapenlagen (1996:67)
RH 2013:69Svea hovrätt, 2013-03-11
Vapenbrott, brottsrubricering och straffvärde - summariska referat
Lagrum: 9 kap. 1 § vapenlagen (1996:67)
RH 2013:68Svea hovrätt, 2013-03-07
Vapenbrott, brottsrubricering och straffvärde - summariska referat
Lagrum: 9 kap. 1 § vapenlagen (1996:67)
RH 2013:15Hovrätten över Skåne och Blekinge, 2013-02-14
Påföljd för grovt vapenbrott har bestämts till fängelse 2 år och 6 månader.
Lagrum: 9 kap. 1 § andra stycket vapenlagen (1996:67) i dess lydelse före den 1 juli 2012
RH 2013:67Hovrätten för Västra Sverige, 2013-02-05
Vapenbrott, brottsrubricering och straffvärde - summariska referat
Lagrum: 9 kap. 1 § vapenlagen (1996:67)
RH 2013:78Göta hovrätt, 2012-12-07
Vapenbrott, brottsrubricering och straffvärde - summariska referat
Lagrum: 9 kap. 1 § vapenlagen (1996:67)
RH 2012:36Göta hovrätt, 2012-02-15
En person har innehaft sex olika vapen, varav flera saknat legalt användningsområde, samt tillhörande ljuddämpare och ammunition. Omständigheterna har ansetts tala starkt för att vapnen skulle komma till brottslig användning. Utredningen visar vidare att personen har bistått andra med reparation och förändring av vapnen och att han därigenom har spelat en viktig roll när det gällt tillgången på fungerande illegala vapen i kriminella kretsar. Fråga om rubricering och straffvärde.
Lagrum: 9 kap. 1 § andra stycket och 2 d § vapenlagen (1996:67)
HFD 2011 ref. 84Högsta förvaltningsdomstolen, 2011-11-25
Fråga om återkallelse av vapentillstånd respektive omhändertagande av skjutvapen på grund av grovt rattfylleri (I-III).
Lagrum: 6 kap. 1 § och 4 § vapenlagen (1996:67)
RÅ 2010 ref. 71Regeringsrätten, 2010-06-30
Fråga om betydelsen av ett yttrande från Naturvårdsverket vid bedömning enligt vapenlagen av om ett visst vapen ska tillåtas för jakt.
Lagrum: 2 kap. 4 § och 5 § vapenlagen (1996:67)
RH 2008:22Hovrätten för Nedre Norrland, 2008-05-05
Fråga om ansvar enligt vapenlagen för en person som mottagit vapen för förvaring utan att tillstånd för förvaring har meddelats. Hovrätten har bedömt att befattningen med vapen inte varit straffbelagd och därför ogillat åtalet.
Lagrum: 9 kap. 1 § och 2 § första stycket b vapenlagen (1996:67)
RH 2008:39Göta hovrätt, 2008-03-28
Innehav av ett "prydnadsvapen" från 1800-talet har bedömts som ringa vapenbrott. Tillika fråga om jämkning av dagsbotsbeloppets storlek.
Lagrum: 9 kap. 1 § vapenlagen (1996:67)
RÅ 2008 ref. 7Regeringsrätten, 2008-02-25
Ett tillstånd att förvara sitt vapen hos annan medför inte hinder för vapeninnehavaren att själv ta hand om och förvara vapnet.
Lagrum: 5 kap. 1 §, 2 § och 3 § vapenlagen (1996:67)
RH 2007:84Hovrätten för Nedre Norrland, 2007-11-09
Den tilltalade har i en annan persons bostad från ett bord tagit upp en oladdad Magnumrevolver, hållit i vapnet under några sekunder och sedan lagt tillbaka det. Hovrätten har funnit att hans befattning med vapnet inte inneburit att han innehaft vapnet i den mening som avses i 9 kap. 1 § vapenlagen (1996:67). Åtal för vapenbrott har ogillats.
Lagrum: 9 kap. 1 § vapenlagen (1996:67)
RH 2007:35Svea hovrätt, 2007-06-15
Hos en person har påträffats vapen samt en stor mängd ammunition, en batong, handfängsel, tårgas, pepparspray, blyinfattade handskar, skyddsväst och walkie-talkies. Personen har dömts för förberedelse till grovt rån. Åtal för grovt vapenbrott har däremot ogillats då vapeninnehavet ansetts vara konsumerat av brottet förberedelse till grovt rån.
Lagrum: 9 kap. 1 § andra stycket vapenlagen (1996:67)
RÅ 2007 ref. 46Regeringsrätten, 2007-05-07
Förutsättningar har ansetts föreligga för tillstånd att som rekvisita i en teaterföreställning inneha ett skjutvapen som gjorts varaktigt obrukbart.
Lagrum: 2 kap. 4 §, 5 § och 5 a § vapenlagen (1996:67)
RÅ 2005 ref. 59Regeringsrätten, 2005-10-19
I mål om återkallelse av tillstånd att inneha skjutvapen tillämpas reglerna i 16 kap. rättegångsbalken om omröstning i tvistemål.
Lagrum: 6 kap. 1 § vapenlagen (1996:67)
RH 2005:7Hovrätten för Övre Norrland, 2004-12-14
Tilltalad har överklagat en fällande brottmålsdom endast beträffande påföljden. Fråga om hovrätten skall ingå i prövning av skuldfrågan. 51 kap. 23 a § rättegångsbalken.
Lagrum: 9 kap. 1 § vapenlagen (1996:67)
RÅ 2004 ref. 32Regeringsrätten, 2004-04-27
Tillstånd till innehav av enhandsvapen för skydd mot rovdjur har inte medgivits.
Lagrum: 2 kap. 4 §, 5 § och 6 § vapenlagen (1996:67)
RH 2001:74Hovrätten för Västra Sverige, 2001-03-26
Fråga om vapenbrott i visst fall skulle anses vara grovt brott eller brott av normalgraden.
Lagrum: 9 kap. 1 § vapenlagen (1996:67)
RH 1998:76Hovrätten över Skåne och Blekinge, 1998-03-30
Innehav av en Magnum-revolver har bedömts som grovt vapenbrott.
Lagrum: 9 kap. 1 § samt 2 § d vapenlagen (1996:67)
RÅ 1998 ref. 20Regeringsrätten, 1998-02-05
Ett aktiebolag som bedriver pantbanksverksamhet har ansökt om tillstånd enligt vapenlagen (1996:67) att driva handel med skjutvapen. Syftet med ansökan har varit att göra det möjligt för bolaget att lämna lån mot säkerhet i skjutvapen och därvid ta emot och förvara sådana vapen samt, vid bristande betalning, sälja dem. Verksamhet av det slag ansökan avsett har bedömts inte falla in under begreppet handel med skjutvapen i vapenlagens mening. Ansökan har därför avslagits.
Lagrum: 2 kap. 10 § vapenlagen (1996:67)

Läst 2026-09-25. Lagtexten återges inte här; den officiella texten gäller. Inte juridisk rådgivning.