Vilka skyldigheter följer av artikel 102 i MiCA?

1. I fall då värdmedlemsstatens behöriga myndighet har tydliga och påvisbara grunder för att misstänka att det förekommer oegentligheter i verksamheten hos en erbjudare, en person som ansöker om upptagande till handel av kryptotillgångar, en utgivare av en tillgångsanknuten token eller e-pengatoken eller en leverantör av kryptotillgångstjänster, ska den meddela den behöriga myndigheten i hemmedlemsstaten och Esma detta.

Om de oegentligheter som avses i första stycket rör en utgivare av en tillgångsanknuten token eller e e-pengatoken, eller en kryptotillgångstjänst avseende tillgångsanknutna token eller e-pengatoken, ska den behöriga myndigheten i värdmedlemsstaten även meddela EBA.

2. Om de oegentligheter som avses i punkt 1 fortsätter och utgör en överträdelse av denna förordning, trots de åtgärder som vidtagits av den behöriga myndigheten i hemmedlemsstaten, ska den behöriga myndigheten i värdmedlemsstaten, efter att ha informerat den behöriga myndigheten i hemmedlemsstaten, Esma och i tillämpliga fall EBA, vidta lämpliga åtgärder för att skydda kunder till leverantörer av kryptotillgångstjänster och innehavare av kryptotillgångar, i synnerhet icke-professionella innehavare. Sådana åtgärder inbegriper att hindra erbjudaren, den person som ansöker om upptagande till handel, utgivaren av den tillgångsanknutna token eller e-pengatoken eller leverantören av kryptotillgångstjänster från att bedriva ytterligare verksamhet i värdmedlemsstaten. Den behöriga myndigheten ska utan onödigt dröjsmål informera Esma och i förekommande fall EBA om detta. Esma och, i förekommande fall, EBA ska utan onödigt dröjsmål informera kommissionen om detta.

3. Om en behörig myndighet i hemmedlemsstaten har en avvikande åsikt om någon av de åtgärder som vidtagits av en behörig myndighet i värdmedlemsstaten i enlighet med punkt 2 i denna artikel, får den hänskjuta ärendet till Esma. Artikel 19.4 i förordning (EU) nr 1095/2010 ska gälla i tillämpliga delar i sådana situationer.