Äldre förvaltningslagen
Förvaltningslag (1986:223)
Lydelsen hämtas direkt från Riksdagen när du klickar, med kontrollsumma och hämtningstid. Ingen permanent lagring hos oss. Så fungerar det
Avgöranden som tillämpar lagen (86)
Urvalet bygger på lagrummen i varje dom. Nyast först, de 60 senaste visas.
- AD 2019 nr 24Arbetsdomstolen, 2019-04-24
Fråga om disciplinpåföljd enligt lagen om offentlig anställning.
Lagrum: 11 § och 12 § förvaltningslagen (1986:223)
- MÖD 2018:25Mark- och miljööverdomstolen, 2018-09-19
Klagorätt ----- Fråga om ägaren till en fastighet har klagorätt över beslut om bygglov på en grannfastighet när fastigheterna skiljs åt av ett vattenområde. Med hänsyn till förhållandena på platsen och avståndet mellan fastigheterna kan inte vattenområdet som skiljer fastigheterna åt jämställas med en gata eller väg på ett sådant att sätt att klagandena kan tillerkännas klagorätt på den grunden. Inte heller har de åtgärder som bygglovet avser kunnat läggas till grund för klagorätt för ägarna av fastigheten på andra sidan vattenområdet.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- MÖD 2018:26Mark- och miljööverdomstolen, 2018-05-18
Kommunal nämnds klagorätt i mål om bygglov ----- Länsstyrelsen upphävde nämndens beslut att bevilja bygglov. Nämnden och sökandena överklagade till mark- och miljödomstolen som avslog överklagandena. Både nämnden och sökandena överklagade mark- och miljödomstolens dom. Mark- och miljööverdomstolen har ansett att domen inte gått nämnden emot och nämndens överklagande har därför avvisats.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- HFD 2018 ref. 23Högsta förvaltningsdomstolen, 2018-05-03
Om en myndighet, i en fråga som ligger utanför myndighetens beslutskompetens, ger ett ställningstagande en sådan utformning att det får - eller är ägnat att få - faktiska verkningar för någon, uppkommer ett överklagbart beslut som efter överklagande ska undanröjas.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- MÖD 2018:7Mark- och miljööverdomstolen, 2018-04-13
Klagorätt ----- Fråga om klagorätt beträffande beslut om att anta en detaljplan. En kommun har antagit en detaljplan vars syfte är att omvandla ett tidigare industriområde till kvarter för bostadsändamål. Planområdets enda tillfartsväg utgörs av en villagata. Vissa av fastighetsägarna längs med villagatan har överklagat kommunens beslut. Mark- och miljööverdomstolen har funnit att den trafikökning som detaljplanen kommer medföra får, med hänsyn till gatans karaktär, anses vara påtaglig. Till skillnad från mark- och miljödomstolen har Mark- och miljööverdomstolen därför funnit att dessa fastighetsägare har rätt att överklaga kommunens beslut att anta detaljplanen.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- MÖD 2017:26Mark- och miljööverdomstolen, 2017-07-04
Klagorätt beträffande detaljplan ----- En kommun antog detaljplan för utbyggnad av befintlig marina. En fastighetsägareförening, som ägde en fastighet vid inloppet till viken där marinan finns, ansågs av mark- och miljödomstolen inte berättigad att överklaga kommunens antagandebeslut. Föreningens fastighet gränsade inte till planområdet. MÖD fann dock att detaljplanen kommer innebära en påtagligt ökad båttrafik vid föreningens fastighet och antagandebeslutet ansågs därför angå föreningen i den mening som avses i 22 § förvaltningslagen. Mark- och miljödomstolens avvisningsbeslut undanröjdes och målet återförvisades dit för fortsatt handläggning.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- HFD 2017 ref. 37Högsta förvaltningsdomstolen, 2017-06-21
Kriminalvårdens ställningstagande om s.k. riktpunkt för när en intagen tidigast bedöms kunna beviljas permission utgör inte ett överklagbart beslut.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- NJA 2017 s. 421Högsta domstolen, 2017-06-01
En markägare har ansetts ha rätt att överklaga ett beslut att anta detaljplan avseende första etappen av en väg, när det står klart att vägen i nästa etapp kommer att gå över hans fastighet.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- MÖD 2017:9Mark- och miljööverdomstolen, 2017-05-03
Inhibition av bygglovsbeslut ----- Mark- och miljödomstolen hade avvisat yrkande om inhibition av ett bygglovsbeslut eftersom startbesked inte hade getts och att bygglovsbeslutet därmed inte var förenat med verkställighet. MÖD fann med hänsyn särskilt till startbeskedets karaktär och att införande av startbesked inte inneburit någon förändring ifråga om bygglovets giltighet, att det även fortsättningsvis ska vara möjligt att inhibera bygglovsbeslut oavsett om startbesked getts eller ej. Mark- och miljödomstolens avvisningsbeslut har därför undanröjts och målet återförvisats till mark- och miljödomstolen för fortsatt handläggning.
Lagrum: 29 § förvaltningslagen (1986:223)
- MÖD 2017:13Mark- och miljööverdomstolen, 2017-02-27
Klagorätt i mål om bygglov ----- En byggnadsnämnd hade gett bygglov för hotell- och fritidshusanläggning med stugor på tre olika fastigheter belägna intill varandra. En fastighetsägare som klagat till MÖD ägde en fastighet som inte gränsade till men var belägen relativt nära de fastigheter som byggloven avsåg. MÖD har funnit, med hänsyn till omfattningen och utformningen av anläggningen på de tre fastigheterna och anläggningsens belägenhet i nära grannskap till klagandens fastighet, att samtliga tre bygglovsbesluten angick klaganden på ett sådant sätt att han hade rätt att överklaga besluten. - Även fråga om bygglovens förenlighet med detaljplan.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- MÖD 2017:6Mark- och miljööverdomstolen, 2017-02-21
Klagorätt ----- En byggnadsnämnd har inte ansetts ha rätt att överklaga en länsstyrelses beslut att ändra nämndens avskrivningsbeslut. Länsstyrelsens beslut angick nämnden, men det gick inte nämnden emot eftersom det inte innebar en begränsning av nämndens möjlighet att bevaka de intressen som nämnden har att bevaka enligt plan- och bygglagstiftningen.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- NJA 2017 s. 3Högsta domstolen, 2017-01-04
Begreppet kända sakägare i 9 kap. 41 b § plan- och bygglagen omfattar även berörd bostadsrättshavare. Det meddelande som kungörs enligt 9 kap. 41 a § rörande ett beslut om beviljat bygglov ska därför skickas också till sådan bostadsrättshavare.
Lagrum: 22 § och 23 § förvaltningslagen (1986:223)
- HFD 2016 ref. 62Högsta förvaltningsdomstolen, 2016-07-04
Fråga huruvida länsstyrelses krav på betalning av statens regressfordran avseende lönegarantimedel får överklagas. Även fråga om till vilken del fordran omfattas av ett offentligt ackord.
Lagrum: 22 § och 22 a § förvaltningslagen (1986:223)
- HFD 2016 ref. 59Högsta förvaltningsdomstolen, 2016-06-30
Fråga om ett visst beslut av en myndighet utgör ett normbeslut eller ett förvaltningsbeslut i ett enskilt fall.
Lagrum: 22 § och 22 a § förvaltningslagen (1986:223)
- HFD 2016 ref. 41Högsta förvaltningsdomstolen, 2016-05-26
Beslut om parkeringstillstånd för rörelsehindrade har ansetts röra en civil rättighet och därför vara överklagbart.
Lagrum: 3 § förvaltningslagen (1986:223)
- MÖD 2016:8Mark- och miljööverdomstolen, 2016-04-08
Interimistiskt beslut ---- Sedan närboende anmält klagomål till kommunen på en verksamhet har nämnden beslutat om försiktighetsmått. De närboende klagade till länsstyrelsen och yrkade samtidigt på omedelbar verkställighet. Länsstyrelsen avvisade yrkandet med hänvisning till att förvaltningslagen saknar bestämmelser som ger myndigheten rätt att besluta om intermistisk verkställighet. Avvisningsbeslutet fastställdes av mark- och miljödomstolen. Mark- och miljööverdomstolen har funnit att 29 § förvaltningslagen (1986:223) ska tolkas på så sätt att en myndighet har möjlighet att meddela även andra interimistiska förordnanden än inhibition. Länsstyrelsen har därmed möjlighet att meddela interimistiska förordnanden i mål om försiktighetsmått. Länsstyrelsens avvisningsbeslut har därför upphävts och målet återförvisats till myndigheten för fortsatt handläggning.
Lagrum: 29 § förvaltningslagen (1986:223)
- NJA 2015 s. 976Högsta domstolen, 2015-12-18
Rätt för gruvföretag att överklaga beslut om detaljplan.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- HFD 2015 ref. 73Högsta förvaltningsdomstolen, 2015-12-02
Ett beslut helt i enlighet med en anmälan om namnändring har sedan den enskilde ångrat sig ansetts ha gått denne emot i den mening som avses i 22 § förvaltningslagen.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- HFD 2015 ref. 71Högsta förvaltningsdomstolen, 2015-11-30
Riksarkivets beslut att avslå en begäran om att få allmänna handlingar gallrade har inte ansetts vara överklagbart.
Lagrum: 3 § och 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- MÖD 2015:24Mark- och miljööverdomstolen, 2015-07-02
Klagorätt i mål om anmälan avseende bristfälligt utförd besiktning av ventilationssystem ----- En funktionskontrollant genomförde en obligatorisk ventilationskontroll i en fastighet efter det att fastighetsägaren förelagts därom av samhällsbyggnadsnämnden (nämnden). Protokollet från besiktningen lämnades in till nämnden som beslutade att inte initiera vidare tillsynsärende enligt plan- och bygglagen ([2010:900], PBL) och därmed avskrev ärendet från vidare handläggning. Anmälaren i ärendet och tillika en hyresgäst i den aktuella fastigheten överklagade nämndens beslut. Länsstyrelsen avvisade överklagandet eftersom den fann att klaganden inte kunde anses vara sakägare i ärendet. Beslutet överklagades till mark- och miljödomstolen som instämde i länsstyrelsens bedömning och därmed avslog överklagandet. Mark- och miljööverdomstolen konstaterar att aktuella bestämmelser avseende obligatorisk ventilationskontroll i PBL samt plan- och byggförordningen (2011:338), syftar till att säkerställa ett tillfredsställande inomhusklimat vilket är av intresse för samtliga hyresgäster i en fastighet. Med hänsyn härtill och med beaktande av att resultatet av en ventilationskontroll har betydelse vid en eventuell prövning av inomhusklimatet enligt miljöbalken, har klaganden såsom boende i fastigheten sådant av rättsordningen erkänt intresse som medför att nämndens beslut att inte vidta ytterligare tillsynsåtgärder mot fastighetsägaren kan anses angå honom. Därmed har klaganden haft rätt att överklaga beslutet.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- RK 2015:2Kammarrätten i Stockholm, 2015-06-02
Post- och telestyrelsens debiteringsbeslut, som baserats på felaktigt underlag från den debiterade, visade sig vara uppenbart oriktigt. Eftersom det var möjligt att ändra beslutet snabbt och enkelt, utan att det var till nackdel för enskild part samt att det inte fanns särskilda skäl mot att ändra beslutet, var Post- och telestyrelsen skyldig att ompröva sitt debiteringsbeslut.
Lagrum: 27 § förvaltningslagen (1986:223)
- MÖD 2014:35Mark- och miljööverdomstolen, 2014-11-07
Inhibition ----- Mark- och miljödomstolen hade undanröjt länsstyrelsens inhibitionsbeslut då domstolen ansåg att beslutet saknade motivering. Mark- och miljööverdomstolen konstaterade att behovet av att motivera ett beslut som inte är slutligt får avgöras utifrån omständigheterna i det enskilda fallet och att länsstyrelsens motivering, om än kortfattad, kunde anses som tillräcklig. Det fanns därmed inte någon formell brist som motiverade ett undanröjande av länsstyrelsens beslut utan mark- och miljödomstolen borde ha prövat frågan om inhibition materiellt. Mark- och miljööverdomstolen, som fann sig oförhindrad att pröva inhibitionsfrågan, beslutade att inhibera bygglovet.
Lagrum: 20 § förvaltningslagen (1986:223)
- NJA 2014 s. 445Högsta domstolen, 2014-06-12
Den som i ett s.k. granneyttrande har godkänt en lovpliktig åtgärd enligt plan- och bygglagen har på grund av detta inte förlorat sin klagorätt för det fall lov beviljas. Godkännandet har ansetts kunna återtas i mark- och miljödomstolen.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- NJA 2014 s. 423Högsta domstolen, 2014-06-09
En offentlig försvarare har överklagat en dom utan att framställa anspråk om ersättning av allmänna medel för sitt arbete. Det har ansetts inte föreligga tillräckliga skäl att upprätthålla rutinen att alltid påminna rättsliga biträden om ersättningsanspråk innan frågan om prövningstillstånd avgörs.
Lagrum: 4 § förvaltningslagen (1986:223)
- HFD 2014 ref. 8Högsta förvaltningsdomstolen, 2014-02-14
Svenska Naturskyddsföreningen har ansetts ha rätt att överklaga Skogsstyrelsens beslut om tillstånd till avverkning i fjällnära skog.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- NJA 2013 s. 1210Högsta domstolen, 2013-12-27
Försäkringskassan har åsidosatt sin serviceskyldighet genom att inte vidta några åtgärder med anledning av handlingar som getts in till myndigheten. Underlåtenheten har ansetts ha haft ett så nära samband med ett redan pågående ärende att det har varit fråga om fel eller försummelse vid myndighetsutövning. Skadestånd har utgått enligt 3 kap. 2 § skadeståndslagen.
Lagrum: 4 § förvaltningslagen (1986:223)
- HFD 2013 ref. 1Högsta förvaltningsdomstolen, 2013-01-22
När ett mål har återförvisats till en polismyndighet av utredningsskäl har myndigheten inte haft rätt att fatta beslut till den enskildes nackdel i förhållande till det tidigare beslutet.
Lagrum: 27 § förvaltningslagen (1986:223)
- MÖD 2012:45Mark- och miljööverdomstolen, 2012-11-06
Talerätt för granne ang bygglov ----- En granne klagade på bygglov och anförde bl.a. försämrad utsikt över hav med anledning av en ny byggnad som dessutom enligt honom byggts högre än detaljplan medgav. Mark- och miljööverdomstolen fann att grannen saknade talerätt då dels laga kraftägd detaljplan medgav bygge av huset med viss utsiktsstörning, dels beträffande kvarvarande bygglovsfrågor grannens hus var beläget 230 m från nybygget och störningen ansågs alltför begränsad för att grunda en talerätt. Att grannen fått talerätt tidigare i processen när inhibitionsfråga bedömdes påverkar inte bedömningen om talerätt föreligger när målet avgörs slutligt.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- MÖD 2012:32Mark- och miljööverdomstolen, 2012-08-31
Avvisning av överklagande av beslut om CITES-intyg ----- Fråga om överklagande av Jordbruksverkets beslut i enlighet med 68 § artskyddsförordningen (2007:845) om CITES-intyg enligt art. 8.3 i rådets förordning (EG) nr 338/97 ska prövas av mark- och miljödomstol eller av allmän förvaltningsdomstol. Mark- och miljööverdomstolen har funnit att Jordbruksverkets beslut är ett beslut enligt en föreskrift som har meddelats med stöd av miljöbalken, varför ett överklagande av beslutet ska prövas av mark- och miljödomstol.
Lagrum: 22 a § förvaltningslagen (1986:223)
- HFD 2012 ref. 24Högsta förvaltningsdomstolen, 2012-05-29
En ägare till ett bankaktiebolag har inte ansetts ha talerätt mot Finansinspektionens beslut att återkalla bolagets tillstånd att bedriva bankrörelse.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- HFD 2012 ref. 28Högsta förvaltningsdomstolen, 2012-05-10
Beslut att anta anbud om regelbunden lufttrafik på flyglinje efter ett offentligt anbudsförfarande enligt EU:s lufttrafikförordning har ansetts överklagbart hos förvaltningsdomstol.
Lagrum: 22 §, 22 a § och 27 § förvaltningslagen (1986:223)
- HFD 2012 ref. 29Högsta förvaltningsdomstolen, 2012-05-10
Ett beslut om tjänstekoncession har ansetts inte kunna prövas av förvaltningsdomstol.
Lagrum: 22 a § förvaltningslagen (1986:223)
- MÖD 2012:9Mark- och miljööverdomstolen, 2012-03-05
Formkrav för överklagande ----- Mark- och miljööverdomstolen har ansett att en av länsstyrelsen upprättad tjänsteanteckning om överklagande av ett beslut, uppfyller kravet på skriftlighet avseende överklaganden.
Lagrum: 23 § förvaltningslagen (1986:223)
- HFD 2011 ref. 76Högsta förvaltningsdomstolen, 2011-12-21
En förvaltningsrätt beslutade att skriva av ett mål med anledning av att klaganden hade återkallat sitt överklagande. Beslutet, som meddelades innan överklagandetiden gått ut, har inte hindrat att klaganden inom den tiden fått komma in med ett nytt överklagande.
Lagrum: 23 § förvaltningslagen (1986:223)
- MÖD 2011:46Mark- och miljööverdomstolen, 2011-12-12
Enskilds rätt att överklaga länsstyrelses beslut att inte begära återkallelse av tillstånd för miljöfarlig verksamhet ----- En länsstyrelse beslutade att inte vidta åtgärder med anledning av en enskild persons begäran om återkallelse av tillstånd för miljöfarlig verksamhet. Då den enskilde överklagade länsstyrelsens beslut, avvisades överklagandet av miljödomstolen. Mark- och miljööverdomstolen fann att om en enskild är berörd och beslutet har gått vederbörande emot, har han eller hon rätt att överklaga ett beslut av en myndighet att inte ansöka om återkallelse eller omprövning enligt 24 kap. miljöbalken. Avvisningsbeslutet undanröjdes därför och målet återförvisades till mark- och miljödomstolen för förnyad behandling.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- HFD 2011 ref. 59Högsta förvaltningsdomstolen, 2011-10-24
En handling kan inte anses vara avskild för myndigheten enligt 10 § andra stycket förvaltningslagen så länge den är under postbefordran.
Lagrum: 10 § andra stycket förvaltningslagen (1986:223)
- HFD 2011 ref. 4Högsta förvaltningsdomstolen, 2011-02-04
En detaljplan medger att ett nytt bostadsområde med sex- och sjuvåningsbyggnader byggs intill nationalstadsparken Ulriksdal-Haga-Brunnsviken-Djurgården. De åtgärder som planen medger har ansetts inte påtagligt skada nationalstadsparkens natur- och kulturvärden. Tillika fråga om nationalstadsparkens gränser. Rättsprövning.
Lagrum: 16 §, 17 § och 20 § förvaltningslagen (1986:223)
- RÅ 2010 ref. 74Regeringsrätten, 2010-10-05
Ett rymdobservatorium har tillerkänts talerätt i ett ärende om bygglov för ett vindkraftverk som avses uppföras på ett avstånd av 16-17 km från observatoriet.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- RK 2010:2Kammarrätten i Stockholm, 2010-07-07
Post- och telestyrelsen (PTS) tilldelade vissa företag tillstånd att använda radiosändare utan att anordna ett förfarande med allmän inbjudan till ansökan. Ett annat företag har ansetts ha rätt att överklaga PTS beslut, även om företaget inte har ansökt om tillstånd eller på annat sätt varit part i tillståndsärendet.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- RÅ 2010 ref. 72Regeringsrätten, 2010-06-30
Ett brevsvar från Försäkringskassan angående ersättning för kostnader för rehabiliteringsutredning har inte ansetts innefatta ett överklagbart beslut.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- RÅ 2010 ref. 29Regeringsrätten, 2010-03-04
Datainspektionens beslut att inte vidta någon åtgärd med anledning av ett klagomål har inte ansetts vara ett överklagbart beslut.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- RH 2010:70Göta hovrätt, 2010-01-15
I ärende om tvångsförsäljning av bostadsrätt p.g.a. att nyttjanderätten förverkats har Kronofogdemyndigheten ansetts vara skyldig att delge bostadsrättsinnehavaren ansökan om tvångsförsäljning jämte föreläggande att yttra sig. Ärendet har återförvisats till Kronofogdemyndigheten.
Lagrum: 17 § och 32 § förvaltningslagen (1986:223)
- RÅ 2009 ref. 90Regeringsrätten, 2009-09-30
Regeringens beslut om rätten att överklaga ett beslut om antagande av detaljplan har inte rättsprövats då regeringsbeslutet inte innefattat en prövning av den enskildes civila rättigheter eller skyldigheter enligt artikel 6.1 i Europakonventionen.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- NJA 2008 s. 1022Högsta domstolen, 2008-11-04
Högsta domstolen har prövat ansökan om extraordinärt rättsmedel beträffande ett beslut som fattats av en myndighets personalansvarsnämnd i ett disciplinärende. Vid prövningen, som skett enligt 11 kap. 11 § regeringsformen, har förvaltningsprocesslagens bestämmelse om resning beaktats.
Lagrum: 17 § förvaltningslagen (1986:223)
- RÅ 2006 ref. 61Regeringsrätten, 2006-10-26
Regeringsrätten har avstått från att meddela prövningstillstånd i kammarrätt, när detta endast skulle ha medfört att kammarrätten fick tillfälle att ändra länsrättens dom så att klagandens överklagande skulle ha avvisats i stället för avslagits.
Lagrum: 22 § och 22 a § förvaltningslagen (1986:223)
- RÅ 2006 ref. 34Regeringsrätten, 2006-06-16
Länsstyrelses beslut om ersättning enligt lagen om ersättning i vissa fall för utgivna underhållsbidrag skall överklagas hos kammarrätt i enlighet med vad som föreskrivs i 1 § 4 lagen om behörighet för allmän förvaltningsdomstol att pröva vissa mål.
Lagrum: 3 § och 22 a § förvaltningslagen (1986:223)
- MÖD 2006:23Miljööverdomstolen, 2006-04-26
Avvisat överklagande ----- Efter anmälan om samråd för utbyggnad av en småbåtshamn beslutade länsstyrelsen att vattenföretaget kunde utföras utan föregående tillståndsprövning enligt 11 kap. miljöbalken. Miljödomstolen avvisade överklaganden från ett antal innehavare av båtplatsservitut som ansåg att deras enskilda intressen påverkades och att tillstånd enligt 11 kap. miljöbalken borde sökas. Miljööverdomstolen fann att båtplatsservituten skulle påverkas av vattenföretaget. Länsstyrelsens beslut ansågs därför ha sådana faktiska rättsverkningar att det var överklagbart och klagandena därigenom berörda av beslutet på ett sådant sätt att de hade talerätt. Målet återförvisades till miljödomstolen för prövning i sak.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- RÅ 2006 ref. 9Regeringsrätten, 2006-03-07
Ett läkemedelsföretag, som saluför ett originalläkemedel, har ansetts äga rätt att överklaga Läkemedelsverkets beslut att med tillämpning av ett s.k. förenklat förfarande meddela godkännande för försäljning av ett annat företags läkemedel som ansetts i huvudsak motsvara originalläkemedlet. Också fråga om kammarrätts återförvisningsbeslut varit överklagbart.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- RÅ 2005 ref. 83Regeringsrätten, 2005-12-05
Länsstyrelses beslut att återförvisa ett ärende om bygglov till byggnadsnämnden har ansetts överklagbart på grund av de riktlinjer för bygglovsfrågans prövning som länsstyrelsen uppställt i beslutet. Prövningstillstånd i kammarrätt.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- MÖD 2005:53Miljööverdomstolen, 2005-10-06
Försiktighetsmått vid spridning av gödsel ----- En lantbrukare förelades av miljö- och byggnadsnämnden att vidta försiktighetsåtgärder vid gödselspridning, bl.a. att spridning av stallgödsel inte fick ske närmare boningshus eller vattentäkt än 100 m utan innehavarens tillstånd. Kravet på skyddszoner innebar ett icke oväsentligt inkomstbortfall för honom. Miljööverdomstolen (MÖD) fann att underinstanserna inte hade gjort någon prövning i det enskilda fallet avseende behovet av skyddsavstånd till boningshus och vattentäkter, utan tillämpat generella skyddsavstånd. Beslutet innehöll inte några skäl som redovisade varför det var motiverat med aktuella försiktighetsåtgärder. MÖD undanröjde föreläggandet om försiktighetsåtgärder.
Lagrum: 20 § förvaltningslagen (1986:223)
- RH 2005:50Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden, 2005-09-29
Hyresnämndsmål. Fråga om en hyresgäst har gett en annan person i uppdrag att företräda henne vid ett sammanträde i hyresnämnden.
Lagrum: 9 § förvaltningslagen (1986:223)
- RÅ 2005 ref. 36Regeringsrätten, 2005-06-22
En ägare till en fastighet som direkt gränsar till den fastighet som ett bygglov avser har rätt att överklaga bygglovsbeslutet oavsett avståndet mellan bygglovsobjektet och ägarens fastighet eller bostad. Rättsprövning.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- RÅ 2005 ref. 43Regeringsrätten, 2005-06-09
Då beslut om dröjsmålsränta vid återkrav av bostadsbidrag befunnits sakna erforderligt författningsstöd, har handlingarna i målet överlämnats till Försäkringskassan för omprövning enligt 27 § förvaltningslagen.
Lagrum: 27 § förvaltningslagen (1986:223)
- RÅ 2005 ref. 29Regeringsrätten, 2005-04-12
När allmän domstol är behörig att pröva en tvist mellan Jordbruksverket och en lantbrukare om återbetalning av utbetalt omställningsstöd saknar allmän förvaltningsdomstol anledning att med hänvisning till artikel 6 i Europakonventionen åsidosätta det överklagandeförbud som gäller enligt tillämplig förordning och att således i sak pröva lantbrukarens överklagande av Jordbruksverkets återbetalningsbeslut.
Lagrum: 22 a § förvaltningslagen (1986:223)
- RÅ 2004 ref. 122Regeringsrätten, 2004-12-02
Rätt till presstöd har ansetts som en civil rättighet och Presstödsnämnden som en domstol i Europakonventionens mening.
Lagrum: 22 a § förvaltningslagen (1986:223)
- RÅ 2004 ref. 8Regeringsrätten, 2004-02-10
En av Livsmedelsverket offentliggjord skrivelse, kompletterad med ett pressmeddelande jämte vissa ytterligare uppgifter på verkets hemsida, har - trots att den rubricerats som information - ansetts utgöra ett överklagbart beslut, vilket undanröjts såsom innefattande ett kompetensöverskridande.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- RÅ 2003 ref. 78Regeringsrätten, 2003-10-07
Patent- och registreringsverket har i ett patentärende gjort en tjänsteanteckning av vilken framgår att verket tagit del av och bedömt sekretessbelagda uppgifter i ett äldre ärende hos verket, vilka också lämnats av sökanden och angår dennes yrkanden i det nya ärendet. Uppgifterna har ansetts tillförda det nya ärendet, till följd varav en invändare i detta haft rätt att ta del av dem.
Lagrum: 15 §, 16 § och 17 § förvaltningslagen (1986:223)
- MÖD 2003:18Miljööverdomstolen, 2003-03-12
En kommuns rätt att överklaga ----- Ett länsstyrelsebeslut i ett samrådsärende enligt 12 kap. 6 § miljöbalken överklagades av en kommun. Överklagandet avvisades av miljödomstolen. Miljööverdomstolen fann dock att kommuner tillerkänts klagorätt i praxis enligt naturvårdslagen med hänvisning till att naturvården är såväl en statlig som en kommunal angelägenhet. Eftersom någon ändring därvidlag inte varit avsedd genom införandet av miljöbalken medgavs kommunen klagorätt. Särskilt yttrande.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- MÖD 2002:60Miljööverdomstolen, 2002-09-30
Rätt för en kommun att överklaga beslut rörande dispens från strandskyddsreglerna ----- En kommun överklagade ett beslut av länsstyrelsen att medge strandskyddsdispens för uppförande av bostadshus. Miljödomstolen avvisade överklagandet. Miljööverdomstolen uttalade emellertid att kommuner tillerkänts klagorätt i praxis enligt naturvårdslagen med hänvisning till att naturvården är en statlig såväl som en kommunal angelägenhet (jfr. RÅ 1996 ref. 39). Eftersom någon ändring inte var avsedd genom införandet av miljöbalken medgavs kommunen klagorätt.
Lagrum: 22 § förvaltningslagen (1986:223)
- RÅ 2001 ref. 23Regeringsrätten, 2001-04-18
Plenimål. Fråga om ramen för Regeringsrättens prövning då Riksskatteverket i överklagande av förhandsbesked endast yrkat fastställelse av detta.
Lagrum: 23 § förvaltningslagen (1986:223)
Läst 2026-09-25. Lagtexten återges inte här; den officiella texten gäller. Inte juridisk rådgivning.